Дело № 5-584/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г. Амурск Хабаровского края

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев в городе Амурске Хабаровского края по адресу просп. Комсомольский 61, протокол об административном правонарушении № 27 ХК 048381 от 29.09.2017, составленный дежурным дежурной части ОМВД России по Амурскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>», инвалидом не являющегося, военнослужащим не являющегося, 

УСТАНОВИЛ:

29.09.2017 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 29.09.2017 в 17 час. 10 мин. в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью. На замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ФИО2 не отреагировал и продолжил выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. 

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30.09.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Хабаровского краевого суда от 15.11.2017 постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30.09.2017 в отношении ФИО2 отменено; дело об административном правонарушении направлено в Амурский городской суд для рассмотрения в ином составе суда.

ФИО2 при рассмотрении дела в суде факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что 29.09.2017 встретил свою девушку Свидетель №1 и повез ее домой на улицу Амурскую на своем автомобиле. Когда, двигаясь по проспекту Комсомольскому, выезжал на перекресток проспект Комсомольский –проспект Мира возле кинотеатра «Молодость», со стороны проспекта Мира на перекресток выехал автомобиль УАЗ 

<

данные изъяты>, который должен был уступить его- Савельеву автомобилю дорогу, но не уступил, создав аварийную ситуацию. Когда их автомобили поравнялись, он- ФИО2, будучи возмущенный поведением водителя УАЗ, сделал жест рукой, возможно это был неприличный жест, в той ситуации все происходило быстро. Разъехавшись с УАЗ он поехал дальше, выехал на 

<

адрес>, затем свернул в сторону автовокзала. На пешеходном переходе напротив администрации района остановился, чтобы пропустить пешехода. Не успел тронуться, как автомобиль УАЗ объехал его, остановился перед ним, перекрыв ему дорогу. Из УАЗ вышел водитель, он- ФИО2 тоже вышел из автомобиля. Водитель УАЗ схватил его за ворот олимпийки и потащил к своему автомобилю, начал кричать: «Посмотри, какие номера, ты что не видишь, какие у меня номера, ты что тут нам пальцы показываешь». Он- ФИО2, извинился перед мужчиной за свой жест. Мужчина крепко держал его за ворот, ему- ФИО2 было трудно дышать, поэтому он просил отпустить его, но мужчина не реагировал. Из УАЗа вышел второй мужчина, и они уже вдвоем начали запихивать его – ФИО2 в УАЗ. Затем было принято обоюдное решение проехать в полицию самостоятельно на своих автомобилях. В отделении полиции ему – ФИО2 стало известно, что данные граждане являются сотрудниками полиции, до этого мужчины сотрудниками полиции не представились. Нецензурной лексикой он – ФИО2 не выражался. 

Свидетель Свидетель №1 в суде при рассмотрении дела пояснила, что обучается в Комсомольске в университете, живет в общежитии. Она встречается с ФИО2 полтора года. В Амурске живет ее мама, к которой она периодически приезжает. В тот день ФИО2 встретил ее с автобуса, повез на автомобиле домой. Когда выезжали на перекресток возле кинотеатра «Молодость», сбоку выехал автомобиль УАЗ, который должен был им уступить дорогу, но не уступил, в результате чуть не произошло ДТП, А. вовремя затормозил. Во время этой аварийной ситуации А. сделал какой-то жест рукой. Затем они поехали дальше, их путь преградил автомобиль УАЗ, из автомобиля вышел водитель, схватил А. за олимпийку, стал тащить его в сторону УАЗа и говорить: «Ты что не видишь, номера какие». А. просил мужчину отпустить его, но тот не реагировал, хватал А. за руки, пытался затащить в машину. А. не хотел садиться в чужой автомобиль. Тогда мужчина позвал второго мужчину, с которым ехал вместе. Тут она уже не выдержала, сама вышла из автомобиля, попросила отпустить А.. А. не выражался нецензурно, только просил отпустить его. Все это время она и А. не знали, что перед ними сотрудники полиции. Узнали об этом только в полиции. 

Вызванные в суд на рассмотрение дела сотрудники полиции ФИО 1 и ФИО 2, свидетель ФИО 3, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

Заслушав ФИО2, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из заявления и рапорта ОУ ОБОП УУР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО 1 (л.д. 7, 8), рапорта 

<

данные изъяты> ОУР ОП 2 по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО 2, ФИО2 им из своей машины показал неприличный жест – средний палец руки; после того, как они остановили автомобиль ФИО2, последний стал выражаться грубой нецензурной бранью. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, приходу к следующему:

В подтверждение факта того, что ФИО2 выражался нецензурной бранью, в материалах дела представлены только рапорта сотрудников полиции ФИО 2 и ФИО 1, а также объяснение ФИО 3, которые не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанным лицам не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, вызов в суд названные лица игнорировали. Протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции и иные материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО 3 являлся очевидцем инкриминируемого ФИО2 правонарушения, следовательно, объяснение ФИО 3 не является допустимым доказательством и по этой причине. 

Допустимых доказательств того, что ФИО2 29.09.2017 в 17.10 часов около администрации города Амурска выражался нецензурной бранью, материалы дела не содержат. 

Сам ФИО2 утверждает, что нецензурной бранью в указанное время и в указанном месте он не выражался. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных обстоятельствах, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не установлена. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить. 

Копию постановления направить ФИО2, ОМВД России по Амурскому району

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Лошманова