Судья – Федорова О.А. Дело № 7р – 948/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Красноярский рабочий» (далее – ООО «Красноярский рабочий»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № РТ-04-1/24-80/2025 от 8 апреля 2025 года ООО «Красноярский рабочий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 июня 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 октября 2025 года названные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит решение суда изменить, полагая содержащиеся в нем выводы не основанными на законе.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования судьей выполнены в полном объеме. Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств виновности ООО «Красноярский рабочий» в совершении правонарушения.

Так, частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; отходы от использования товаров и (или) упаковки (далее также - отходы от использования товаров) - отходы, образующиеся после утраты товарами и (или) упаковкой полностью или частично своих потребительских свойств. К упаковке относится продукция как являющаяся товаром, так и используемая для упаковки товара.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 24.2 Закона об отходах обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 24.2 Закона об отходах определено, что производитель товара, осуществляющий производство товара и упаковки, предназначенной для упаковывания произведенного им товара, обязан обеспечивать утилизацию отходов от использования указанных товара и упаковки независимо от того, отнесено ли производство упаковки к основному виду деятельности данного производителя товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 3721-р утвержден перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, на 2023 год, согласно которому к указанным товарам отнесены газеты печатные (газеты и прочие периодические издания, иллюстрированные или неиллюстрированные, содержащие или не содержащие рекламный материал).

Согласно пункту 3 статьи 24.2-1 Закона об отходах производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно путем создания и использования собственной инфраструктуры по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по утилизации отходов от использования товаров и включенными в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров (далее также - самостоятельная утилизация).

Производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2-1 Закона об отходах).

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 7 Федерального закона от 04 августа 2023 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с учетом следующих особенностей: представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года.

Основанием для привлечения ООО «Красноярский рабочий» к административной ответственности явилось то, что общество в срок до 15 апреля 2024 года не представило отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, за 2023 год, расчет суммы экологического сбора за 2023 год, декларацию о количестве товаров и упаковки за 2023 год.

Вместе с тем при рассмотрении дела 8 апреля 2025 года главным редактором – директором ООО «Красноярский рабочий» ФИО2 представлены объяснения (л.д. 60-61) о том, что ООО «Красноярский рабочий» не имеет собственной типографии и заказывало печатание тиражей газеты в Новосибирской государственной типографии «Советская Сибирь», которая закупает для этого бумагу и отпечатывает тиражи. Напечатанные экземпляры газеты напрямую, минуя редакцию, доставляются в цех экспедирования ФГУП «Почта России» и другим лицам для реализации. ООО «Красноярский рабочий» осуществляло производство газеты исключительно в электронном виде и через Интернет в виде файлов отправляло её в типографию.

Однако должностным лицом при вынесении постановления данным объяснениям правовой оценки не дано, договор на производство периодических изданий, о котором заявляет ФИО2, истребован не был, к материалам дела не приобщен. Вышестоящее должностное лицо, рассматривая жалобу на постановление, эти доводы оставило без внимания, мер к всестороннему и полному рассмотрению дела не приняло, фактически устранилось от установления имеющих значение обстоятельств.

Между тем в истребованном краевым судом договоре № 1164 на производство периодических изданий от 22 мая 2019 года с дополнительными соглашениями, заключенном между АО «Советская Сибирь» (исполнитель) и ООО «Красноярский рабочий» (заказчик) указано, что выполнение полиграфических работ по изготовлению периодического печатного издания осуществляет АО «Советская Сибирь».

Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость производства издания согласно Приложению № 2 (стоимость производства) включает в себя стоимость печати бумаги и расходных материалов, используемых для производства. В стоимость производства издания не включается цена доставки тиража заказчику, если иное не указано в Приложении № 2.

Пунктом 3.2 договора установлено, что исполнитель имеет право, при изменении экономических факторов, прямо влияющих на ценообразование типографских услуг, изменить их стоимость в одностороннем порядке, уведомив об этом заказчика за 30 календарных дней. При изменении стоимости бумаги поставщиками или изменении курса валют для импортных бумаг уведомление заказчика осуществляется за 14 календарных дней. В случае несогласия заказчика с изменениями договор считается расторгнутым сторонами с момента получения исполнителем сообщения о таком несогласии.

Под производителем товара, упаковки по закону понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который непосредственно (фактически) осуществил производство товара, упаковки с применением специализированного оборудования для их производства, то есть создал вещь. В данном случае доказательств того, что ООО «Красноярский рабочий» физически изготавливало печатные газеты, в связи с чем у него имелись отходы производства, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что основным видом экономической деятельности ООО «Красноярский рабочий» является «Издание газет», однозначно не свидетельствует о том, что общество является производителем товаров, подлежащих утилизации.

При таких обстоятельствах, доводы главного редактора – директора ООО «Красноярский рабочий» ФИО2 об отсутствии у ООО «Красноярский рабочий» обязанности по уплате экологического сбора, а также представлении отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, за 2023 год и декларации о количестве товаров и упаковки за 2023 год не опровергнуты.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении обществу вменялось непредставление декларации за 2022 год, а в постановлении – за 2023 год.

В жалобе указывается, что в судебном решении не приведено доказательств того, что ООО «Красноярский рабочий» не является производителем товара.

Вместе с тем обязанность по доказыванию наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации лежит на государственном органе, вынесшем постановление о привлечении к административной ответственности. Именно должностными лицами Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора должен быть установлен и документально подтвержден вывод о том, что ООО «Красноярский рабочий» производит товары и в результате его деятельности фактически образуются отходы. Эта обязанность административным органом выполнена не была, доводы ФИО2 проигнорированы.

При таких обстоятельствах судья, оценив имеющиеся в деле материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств виновности ООО «Красноярский рабочий» в совершении вменяемого правонарушения.

Помимо прочего при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и вынесении постановления государственным инспектором допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что постановление в отношении ООО «Красноярский рабочий» вынесено в присутствии главного редактора – директора ООО «Красноярский рабочий» ФИО2 (л.д. 57-59), однако в нарушение вышеназванного положения закона права и обязанности ему разъяснены не были, подпись ФИО2 в соответствующей графе отсутствует.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии в постановлении достаточных доказательств виновности ООО «Красноярский рабочий» в совершении правонарушения, а также сведений о разъяснении прав законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, являются существенными.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, решение судьи содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Красноярский рабочий» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский