Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 068,02 рублей, из которых: 130 284,98 рублей – основно долг, 8 783,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 806,84 рублей, из которых: 48 322,36 рублей – основной долг, 2 484,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 560,99 рублей, из которых: 93 974,44 рублей – основной долг, 10 586,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 833 рубля.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указало, что между ФИО2 были заключены вышеизложенные кредитные договоры. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчику были предоставлены кредитные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 1175, 1112, 1152, 1153 ГК РФ просило удовлетворить заявленные требования и взыскать указанные суммы с наследников ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 От ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, просили признать их ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку с заявлением о принятии наследственного имущества обратился сын ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований пояснив, что единственным наследником к имуществу умершего ФИО2 является ФИО1, вместе с тем, по двум кредитным договорам были заключены договоры страхования, в связи с чем банк, являясь выгодоприобретателем по ним имеет право погасить образовавшуюся задолженность. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 235 873 рубля на 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита 22.012025, под 13,9 % годовых, в соответствии с Правилами кредитования (Общие условия), Индивидуальных условий.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО2, денежные средства в сумме 235 873 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 63 195 рублей, под 10,901 % годовых, на 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами кредитования (Общие условия), Индивидуальных условий.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО2, денежные средства в сумме 63195 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковский карт №, сумма лимита или лимит кредитования установлен в размере 100 000 рублей, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, под 23,50 % годовых, в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО (Общие условия).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства перед банком по возврату суммы долга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 068,02 рублей, из которых: 130 284,98 рублей – основной долг, 8 783,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 806,84 рублей, из которых: 48 322,36 рублей – основной долг, 2 484,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 560,99 рублей, из которых: 93 974,44 рублей – основной долг, 10 586,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа «Турочакский район» наследственное дело к наследственному имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно справке нотариуса нотариального округа «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону, принявшим наследство с подачей заявления к имуществу ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных письменных пояснений ФИО2 следует, что после смерти отца – ФИО1 фактически принял наследственное имущество, пользуется имуществом умершего, осуществляет в лице законного представителя – ФИО2 бремя содержания имущества.

Таким образом, принявшим наследство должника ФИО2, является его сын ФИО1, который становится должником перед кредитором Банком ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО2 установлено следующее наследственное имущество: 1/2 доля в праве на земельный участок, с кадастровым № по 

<

адрес>; 1/6 доля в праве на жилое помещение, с кадастровым № по 

<

адрес>; 1/2 доля в праве на жилое помещение, с кадастровым № по 

<

адрес>; транспортное средство автомобиль ВАЗ 21074, VIN №.

Как следует из выписок из ЕГРН, общая стоимость наследуемого имущества (1/2 доля в праве на земельный участок, с кадастровым № (987153,34/2=493576,67); 1/6 доля в праве на жилое помещение, с кадастровым № (214385/2=107192,5); 1/2 доля в праве на жилое помещение, с кадастровым № (1208405,08/6=201400,84)) значительно превышает сумму задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, проверив расчет задолженности и полагая его верным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы долга: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 068,02 рублей, из которых: 130 284,98 рублей – основной долг, 8 783,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 806,84 рублей, из которых: 48 322,36 рублей – основной долг, 2 484,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 560,99 рублей, из которых: 93 974,44 рублей – основной долг, 10 586,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

Оценивая доводы ответчика о том, что выгодоприобретателем по договорам страхования является Банк, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению, суд отмечает следующее.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании устного заявления, ФИО2 присоединился к программе страхования, выдан полис «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по страховому риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни».

Также, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании устного заявления, ФИО2 присоединился к программе страхования, выдан полис «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по страховому риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни».

Наличие иных договоров страхования судом не установлено и из материалов дела не следует.

Согласно указанным полисам, выгодоприобретателем по договорам страхования по всем страховым рискам является сам застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

Согласно памятке к договору страхования, при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней, страхователю (выгодоприобретателю) необходимо в сроки, установленные Условиями страхования, обратиться в ближайший офис Банка ВТБ (ПАО) и предоставить указанные в Условиях страхования документы.

Из ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» зарегистрировано заявление в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору 1,2. В соответствии с п. 9 Условий 1,2 предоставленные документы должны позволять Страховщику квалифицировать заявленное событие как страховой случай в рамках заключенного Договора и установить размер страховой выплаты. В связи с тем, что в представленных документах было недостаточно информации для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ через Филиал Банка ВТБ (ПАО) были запрошены следующие документы: акт судебно-медицинского исследования ил протокол патологоанатомического вскрытия или выписка из данного документа (если исследование не производилось – копия заявления родственников об отказе от вскрытия и копия справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти). Запрашиваемые документы в АО «СОГАЗ» не поступили.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что по заключенным ФИО2 договорам страхования выгодоприобретателями являются наследники, которые располагают оригиналами всех документов касающихся обстоятельств смерти застрахованного, в связи с чем, только наследники имеют право обратиться в страховую компанию за выплатами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) выгодоприобретателем по договорам страхования не является, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитным договорам не обладает, и в отсутствие заявления выгодоприобретателя, у банка отсутствует обязанность об извещении страховщика о наступлении страхового случая, поскольку в обязанности именно выгодоприобретателя, а не банка входит сообщение о наступлении страхового случая и предоставление подтверждающих наличие страхового случая документов.

С учетом того, что ФИО1 как выгодоприобретатель с заявлением о страховом случае ни в Банк ВТБ (ПАО), ни в АО «СОГАЗ» не обращался, в АО «СОГАЗ» необходимые документы не представил, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо злоупотребления правом в действиях банка и наличию оснований для взыскания задолженности по вышеизложенным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписок по счету должника ФИО2 и расчетом задолженности, просроченная задолженность образовалась по кредитным договорам только начиная с ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано Банком ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 833 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 068 рублей 02 копейки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 806 рублей 84 копейки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 560 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 833 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.