Дело 

<

№ скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ГБУ РД РЦДПОВ в МР «

<

адрес скрыт>»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> юридическое лицо - ГБУ РД РЦДПОВ в МР «

<

адрес скрыт>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГБУ РД РЦДПОВ в МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1 обжаловала его в Ахтынский районный суд, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным в части назначенного наказания в виде административного штрафа и просит отменить его. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала и просила отменить оспариваемое постановление по доводам жалобы. 

Начальник ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не заявил, своего представителя в суд также не направил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО1, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> усматривается, что юридическое лицо - ГБУ РД РЦДПОВ в МР «

<

адрес скрыт>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП, а именно, в ГБУ РД РЦДПОВ в МР «

<

адрес скрыт>» внутренняя стена процедурного кабинета у раковины для мытья рук и отопительной батареи с дефектами штукатурки, не подлежит влажной обработке и дезинфекции, в процедурном кабинете из-за неисправности водопровода т канализации отсутствует водопроводная вода, на втором этаже в палаты для стационарных больных кабинеты, игровые комнаты не подведено отопление и водоснабжение, в помещении ванной комнаты, совмещенной с внутренним туалетом, в прачечной штукатурка стен в глубоких трещинах, имеется угроза падения участков штукатурки, здание центра не оборудовано системой приточно-вытяжной вентиляции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГБУ РД РЦДПОВ в МР «

<

адрес скрыт>» начальником ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> ФИО2 соблюдены все требования КоАП РФ, полностью установлена виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в связи с чем, подверг его административному наказанию, предусмотренному санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах действия юридического лица – ГБУ РД РЦДПОВ в МР «

<

адрес скрыт>» квалифицированы правильно и полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения не отрицается директором ГБУ РД РЦДПОВ в МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1, указывая в своей жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения и, в связи с этим, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, просит освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При этаких обстоятельствах, с учетом того, что имеются все условия замены административного штрафа на предупреждение, а именно: правонарушение совершено юридическим лицом – ГБУ РД РЦДПОВ в МР «

<

адрес скрыт>» впервые; оно негрубое; выявлено в ходе госконтроля (надзора); состав правонарушения по КоАП РФ или региональному закону об АП не предусматривает предупреждения; нет отягчающих обстоятельств и субъект отнесен к юридическим лицам, сведения о котором внесены в единый государственный реестр, считаю необходимым заменить назначенное юридическому лицу – ГБУ РД РЦДПОВ в МР «

<

адрес скрыт>» наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, которым юридическое лицо - ГБУ РД РЦДПОВ в МР «

<

адрес скрыт>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП, изменить.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное юридическому лицу – ГБУ РД РЦДПОВ в МР «

<

адрес скрыт>» наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья ФИО3

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.