61RS0017-01-2024-001030-46

Дело № 2-743/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре судебного заседания Лобачевой В.В.

c участием:

заместителя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Богославского М.А.

представителя ответчика Администрации Красносулинского района Ростовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации Красносулинского района ФИО1 

<

адрес>, Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа 

<

адрес>, ФИО4 о признании сделки – договора купли-продажи земельного участка недействительной, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском о признании недействительной сделки – договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности использования земель особо охраняемых природных территорий, в ходе которой выявлены факт принятия органом местного самоуправления противоречащих закону решений, которые привели к незаконному выбытию из государственной неразграниченной собственности земель особо охраняемой природной территории областного значения – государственного природного заказника «Горненский».

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с категорией земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного использования» поставлен на государственный кадастровый учет 13.05.2016.

На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от 28.02.2017 № «О проведении аукциона по продаже земельного участка» Управлением земельно-имущественных отношений и муниципального заказа 

<

адрес> проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №. 

На основании протокола о признании аукциона несостоявшимся от 12.05.2017 между представителем муниципального образования «

<

адрес>» - Управлением земельно-имущественных отношений и муниципального заказа 

<

адрес> и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.05.2017 №, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером № площадью №., цена земельного участка составила 11 600 рублей. Государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок осуществлена 06.06.2017 за №. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также документами, содержащимися в нем, информацией и документами, представленными администрацией 

<

адрес>.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № м предоставлен органом местного самоуправления в частную собственность в нарушение подпункта1 пункта 5 статьи 27, подпункта 11 пункта 8, пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку участок расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения - государственного природного заказника «Горненский», ввиду чего является ограниченным в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Границы особо охраняемой природной территории областного значения - государственный природный заказник «Горненский» установлены Постановлением 

<

данные изъяты>

Сведения о границах особо охраняемой природной территории областного значения - государственный природный заказник «

<

данные изъяты>» 05.12.2016 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый (учетный) №.10), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об особо охраняемой природной территории № №

Также границы особо охраняемой природной территории областного значения - государственный природный заказник «Горненский» отражены в документах территориального планирования - графических частях Схемы территориального планирования 

<

адрес>, утвержденной решением Собрания депутатов 

<

адрес> от 28.08.2012 №, генеральном плане Пролетарского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденном решением Собрания депутатов 

<

адрес> от 17.02.2020 №, в том числе о наличии заказника «Горненский» указано в текстовой части данного генерального плана, что подтверждается картографическими материалами указанных нормативных правовых актов, размещенными, в том числе, на официальном сайте администрации 

<

адрес>. 

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения - государственный природный заказник 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №,выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об особо охраняемой природной территории № № (лист №), информацией министерства природных ресурсов и экологии 

<

данные изъяты>, а также сведениями публичной кадастровой карты, предназначенной в силу статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ для использования неограниченным кругом лиц, составленной на картографической основе тематической картой, на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. При этом, в пункте 4 настоящей статьи указаны земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № при предоставлении в частную собственность являлся ограниченным в обороте. 

Ссылаясь на п.2 ст. 15, п.2 ст. 27 ЗК РФ, Федеральный закон от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», положения Конституции РФ, истец указывает, что приведенные положения предопределяют конституционные требования рационального и эффективного использования природного ресурса, а также охраны земли как важнейшей части природы и естественной среды обитания человека. Эти требования адресованы государству, его органам, гражданам, а также всем участникам общественных отношений и являются базовыми для законодательного регулирования в данной сфере, что обусловливает право законодателя устанавливать особые правила, порядок и условия пользования землей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2004 №).

Сделка по договору купли-продажи земельного участка с № от 23.05.2017 №. заключенная между представителем муниципального образования «

<

адрес>» - Управлением земельно-имущественных отношений и муниципального заказа 

<

адрес> и ФИО4, совершена с нарушением явно выраженного законодательного запрета, противоречит требованиям закона и одновременно посягает на публичные интересы государства, реализацию конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, а потому имеет все признаки ничтожности, так как осуществлена в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 27, подпункта 11 пункта 8, пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать недействительным распоряжение администрации 

<

адрес> от 28.02.2017 № «О проведении аукциона по продаже земельного участка»;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между представителем муниципального образования «

<

адрес>» - Управлением земельно-имущественных отношений и муниципального заказа 

<

адрес> и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка от 23.05.2017 №с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- указать, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 06.06.2017№ о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>м.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Богославский М.А. полностью поддержал требования иска по основаниям, указанным в нем, указав, что в ходе проверки установлено, что спорный земельный участок находится в границах ОПТ областного значения заказник «Горненский», в связи с чем является ограниченным в обороте в силу ст. 27 Земельного кодекса. Границы ОПТ заказника «Горненский» установлены Постановлением Правительства РО в 2014 году официально опубликованным для всеобщего сведения и обязательным для применения всеми. Позже, еще до предоставления спорного земельного участка в частную собственность, границы особо охраняемой территории внесены в единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выписками на соответствующую особо охраняемую территорию, а также на спорный земельный участок, в связи с чем имелась возможность установить нахождение спорного земельного участка в границах ОПТ, в связи с чем он является ограниченным в обороте. Доводы о том, что заказник создавался без изъятия земель, не влияет на тот факт, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте. Создание ОПТ без изъятия земель означает лишь то, что на момент создания ОПТ находящиеся уже в частной собственности земельные участки продолжают оставаться в частной собственности, при этом те земельные участки, которые на момент создания ОПТ находились в государственной или муниципальной собственности с момента создания ОПТ они являются ограниченными в обороте, они ни у кого не изымаются, но при этом, учитывая, что они ограничены в обороте, предоставление их в частную собственность запрещено ст.27 Земельного кодекса. Доводы ответчика о том, что на момент предоставления спорного земельного участка в частную собственность отсутствовали сведения о границах ОПТ в генеральном плане или в Правилах землепользования и застройки, не влияет на объективный факт расположения спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории. При этом также доводы о том, что спорный земельный участок имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, или какой либо иной, также не влияет на объективный факт расположения земельного участка в границах заказника и отнесения его к землям ограниченным в обороте. Что касается доводов в дополнительном отзыве, представленном Администрацией Красносулинского района о том, о том, что на спорный земельный участок не распространяется ограничение оборотоспособности, поскольку земельный участок имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, то данные доводы несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона, неправильном применении норм материального права. Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения сам по себе не устанавливает в целом ограничения либо изъятия из оборота земельных участков, при этом законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что земельные участки с категорией земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в порядке, установленном Земельным кодексом. Земельным кодексом порядок предоставления земельных участков предусматривает обязательным образом выяснения наличия оснований для отказа в предоставлении земельных участков, к которым относится в частности нахождение земельных участков, собственно отнесения их к землям ограниченным в обороте либо изъятым из оборота. Поэтому применение ст.27 Земельного кодекса в любом случае обязательно, и сама статья 27 Земельного кодекса не содержит в себе исключений относительно земель сельскохозяйственного назначения. Указание на то, что оборот их осуществляется в соответствии с законом, об этом также не говорит. Что касается применения сроков исковой давности, то не оснований для применения сроков исковой давности имеется по доводам, изложенным в возражениях.

Также представитель истца пояснил, что объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения. Согласно статье 23 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановление Правительства ФИО1 

<

адрес> от 27.11.2014 № «О создании государственного природного заказника «Горненский» не содержит дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, является действующим, в установленном порядке утратившим силу не признано. Ограничения оборотоспособности земельных участков, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, установлены непосредственно статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Пункт 6 данной статьи не ограничивает распространение имеющих прямое действие требований пунктов 2 и 5 настоящей статьи на земли сельскохозяйственного назначения. При этом Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не содержит каких-либо ограничений о создании субъектами Российской Федерации особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заказников регионального значения, на землях сельскохозяйственного назначения. Таким образом, при предоставлении в частную собственность ограниченного в обороте спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения нарушены подпункт 1 пункта 5 статьи 27, подпункт 11 пункта 8, пункт 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации 

<

данные изъяты> требования иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что в силу установленных законом полномочий, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 13.05.2016г. на основании постановления Администрации Пролетарского сельского поселения 

<

адрес> от 14.07.2016 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». В отношении данного земельного участка 

<

адрес> принято распоряжение от 28.02.2017 года № «О проведении аукциона по продаже земельного участка». На основании протокола о признании аукциона несостоявшимся от 12.05.2017г., между Управлением земельно-имущественных отношений и муниципального заказа 

<

адрес> и ФИО4 23.05.2017 года заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Исковые требования мотивированы истцом тем, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчиком в частную собственность в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 27, подпункта 11 пункта 8, пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку участок расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения – государственного природного заказника «Горненский», ввиду чего является ограниченным в обороте. С данным доводом ответчики не согласны, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям, ограниченным в обороте. Федеральным законом от 24.07.2002 «101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на федеральном уровне установлены единые правила использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования», то порядок его предоставления регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с нормами которого данный земельный участок не отнесен к землям, ограниченным в обороте в связи с его нахождением на особо охраняемой природной территории, установленной законом субъекта Российской Федерации. Нормы, закрепленные в Федеральном законе от 24.07.2002 №101-ФЗ, являются специальными по отношению к нормам Земельного кодекса РФ, в связи с чем нормы специального закона подлежат приоритетному применению в рассматриваемом случае. Кроме того, ответчик при распоряжении земельным участком с кадастровым номером № действовал в рамках предоставленных законом полномочий, поскольку границы земельного участка, занятого природным заказником «Горненский» до настоящего времени не сформированы, на кадастровый учет не поставлены. Соответственно земельный участок в границах заказника «Горненский» относится к землям до разграничения, правом распоряжения которыми наделены органы местного самоуправления в силу норм Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Кроме того, разрешенный вид использования и категория земельного участка с кадастровым номером № не относятся к видам деятельности, которые запрещены к использованию на территории заказника, установленные пунктом 3.1 Положения о режиме особой охраны государственного природного заказника "Горненский", утвержденного постановлением Правительства ФИО1 

<

адрес> от 27 ноября 2014 года №. Кроме того, в силу действующего законодательства истцом по настоящему иску может выступать орган исполнительной власти ФИО1 

<

адрес>, в ведении которого находится государственный природный заказник «Горненский». Нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, тем более интересов Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют.

ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просил в иске отказать по тем основаниям, что прокурор в исковом заявлении не оспаривает сведения о категории земель (земли сельскохозяйственного назначения) и виде разрешенного использования сельскохозяйственное использование), равно как и фактическое использование участка собственником. Из представленного прокурором ответа на запрос в ходе проверки (назначена решением от 13.03.2024 №) от администрации 

<

адрес> (исх. от 26.01.2024) нельзя сделать вывод о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имелись установленные ограничения для проведения аукциона. Основанием для оспаривания распоряжения и заключенного в результате назначения аукциона договора является постановление Правительства Ростовской 

<

адрес> от 27.11.2014 № «О создании государственного природного заказника «Горненский», данный заказник отнесен к особо охраняемой территории областного значения. К территории ГПЗ «Горненский» данным постановлением фактически был отнесен и земельный участок, являющийся предметом спора. Из Положения о режиме особой охраны ГПЗ «Горненский» (приложение № к постановлению) усматривается, что заказник создан без ограничения срока действия и без изъятия земель у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, что подчеркивает возможность использования земель частными лицами с учетом ограничений (пункт 3 Положения). Как видно из представленных истцом выписки из ЕГРН (запрос прокуратуры от 12.02.2023) и выписки о зоне с особыми условиями территорий от 12.10.2023 (представлена филиалом ППК «Роскадастр») сведения о границах ГПЗ «Горненский» внесены в ЕГРН 05.12.2016. При этом в исковом заявлении не представлены допустимые и достоверные данные о том, что в действовавших на время назначения аукциона и заключения договора в результате его проведения Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Пролетарского сельского поселения каким-либо образом отражены сведения о наличии ГПЗ «Горненский» и его четких границах. Надлежащим образом сведения о границах населенных пунктов и границах заповедника не были внесены в ЕГРН и не были известны организатору аукциона (нет правового смысла скрывать такой факт, служащий основанием для оспаривания сделки).

Ссылаясь на статью 447, пункт 1 статьи 449, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ ФИО4 указывает, что приобретение (возмездное) земельного участка с его стороны осуществлено добросовестно и на законном основании - распоряжении администрации о проведении аукциона, которое не оспаривалось кем-либо в публичных интересах более 7 лет, несмотря на то, что назначение аукциона (как отмечено выше и никем не оспорено) являлось открытым и публичным с надлежащей публикацией сведений. Наличие конкретной сделки и переход права собственности также зафиксировано в ЕГРН, владение земельным участком также являлось открытым. Ему не было ничего известно о создании ГПЗ «Горненский» на время проведения аукциона и регистрации права собственности. Администрация района и поселения, равно как и иные субъекты требований о расторжении договора, признании сделки ничтожной по мотивам вхождения земельного участка в границы ГПЗ не заявляли. Утверждения прокурора о ничтожности сделки выглядят необоснованными. ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства природных ресурсов ФИО1 

<

адрес> и ГБУ РО «Дирекция государственный природных заказников областного значения», - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГБУ РО «Дирекция» просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные истцом требования.

Представитель УЗИО и МЗ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичных характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

Материалами делу установлено, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности использования земель особо охраняемых природных территорий, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен органом местного самоуправления ФИО4 в частную собственность в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 27, подпункта 11 пункта 8, пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку участок расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения - государственного природного заказника «Горненский», ввиду чего является ограниченным в обороте, что привело к незаконному выбытию из государственной неразграниченной собственности земель особо охраняемой природной территории областного значения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4).Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (пункт 3 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли особо охраняемых природных территорий.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

В соответствии со ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли государственных природных заповедников.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. 

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", государственные природные заказники могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно ст. 23 указанного Закона, создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Постановлением правительства ФИО1 

<

адрес> № от 27.11.2014 года «О создании государственного природного заказника Горненский» создана особо охраняемая природная территория областного значения – государственный природный заказник «Горненский», который передан в ведение министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 

<

адрес>. Управление заказником передано государственному бюджетному учреждению ФИО1 

<

адрес> «Дирекция государственных природных заказников областного значения». Установлены границы государственного природного заказника, описание которых содержится в Приложении № к данному постановлению.

Указанный нормативно-правовой Акт официально опубликован для всеобщего сведения 02.12.2014 на официальном интернет-портале правовой информации, 19.12.2014 – в Собрании правовых актов ФИО1 

<

адрес>, 04.01.2015 – на официальном портале правовой информации ФИО1 

<

адрес>.

Сведения о границах государственного природного заказника «Горненский» 05.12.2016 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый (учетный) №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об особо охраняемой природной территории № № (л

<

данные изъяты>

Границы государственного природного заказника «Горненский» отражены также в документах территориального планирования – графических частях Схемы территориального планирования 

<

адрес>, утверждённой решением Собрания депутатов 

<

адрес> от 28.08.2012 №, генеральном плане Пролетарского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденном решением Собрания депутатов 

<

адрес> от 17.02.2020 №, в том числе, о наличии заказника «Горненский» указано в текстовой части данного генерального плана, что подтверждается картографическими материалами указанных нормативный правовых актов, размещенных на официальном сайте администрации 

<

адрес>. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> с категорией земель - земли сельхозназначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования, поставлен на кадастровый учет 13.05.2016 (л.д.

<

данные изъяты>).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, выпиской из ЕГРН об особо охраняемой природной территории №.№), информацией министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты> а также сведениями публичной кадастровой карты, предназначенной в силу статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ для использования неограниченным кругом лиц, составленной на картографической основе тематической карты, на которой в географической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, границы Государственного природного заказника "Горненский" были утверждены и доведены до органов местного самоуправления муниципальных образований до образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах заказника.

Наличие утвержденного в установленном порядке описания границ заказника, а также совокупность представленных по делу доказательств позволяют сделать вывод о статусе спорного земельного участка, вошедшего в территорию заказника, как имеющего статус особо охраняемых территорий и объектов, поскольку территория заказника в установленных границах относится к особо охраняемой природной территории в силу норм действующего законодательства.

Администрацией Красносулинского района ФИО1 

<

адрес> - УЗИО и МЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером № принято распоряжение № «О проведении аукциона по продаже земельного участка» 28.02.2017 (л.

<

данные изъяты>).

На основании протокола о признании аукциона несостоявшимся от 12.05.2017 между представителем муниципального образования «

<

адрес>», Управлением земельно-имущественных отношений и муниципального заказа 

<

адрес> и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.05.2017 №, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок осуществлена 06.06.2017 за № (л.д

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика ФИО4, являлся земельным участком, на который право государственной собственности не разграничено. Доказательств обратного - суду не представлено.

Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3.3 названного закона.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с 1 января 2017 года органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения).

Вместе с тем судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения - государственного природного заказника областного значения "Горненский".

Режим особой охраны территории государственного природного заказника областного значения "Горненский" утвержден Постановлением Правительства Ростовской 

<

адрес> от 27.11.2014 года № «О создании государственного природного заказника «Горненский». Согласно п. 4 указанного постановления, государственный природный заказник «Горненский» находится в ведении министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 

<

адрес>, управление заказником осуществляется государственным бюджетным учреждением ФИО1 

<

адрес> «Дирекция государственных природных заказников областного значения.

В силу части 6 статьи 22 Закона N 33-ФЗ подчиненность и порядок финансирования организаций, уполномоченных органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять управление государственными природными заказниками регионального значения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование 

<

адрес>, УЗИО и МЗ не относится к субъектам, наделенным правом на распоряжение землями, находящимися на территории государственного природного заказника регионального значения «Горненский».

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления от 23.06.2015 N 25).

Поскольку муниципальное образование «Красносулинский район» УЗИО и МЗ не относится к субъектам, имеющим право на распоряжение землями, находящимися на территории государственного природного заказника регионального значения «Горненский», следовательно, путем заключения ничтожной сделки, ответчик ФИО4 не мог стать собственником этого земельного участка.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, то при рассмотрении данного иска не имеет правового значения, является ли ответчик ФИО4 добросовестным приобретателем.

Доводы стороны ответчика о законности сделки основаны на неверном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, а также опровергаются материалами дела, в том числе Постановлением правительства ФИО1 

<

адрес> № от 27.11.2014 года «О создании государственного природного заказника Горненский», описанием границ природного заказника, содержащихся в Приложении № к данному постановлению, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об особо охраняемой природной территории № №

Доводы представителя ответчика Администрации о том, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и в отношении него в силу Федерального закона № 101-ФЗ существующие ограничения не распространяются, суд считает необоснованными, поскольку ограничения оборотоспособности земельных участков, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, установлены непосредственно статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Пункт 6 данной статьи не ограничивает распространение имеющих прямое действие требований пунктов 2 и 5 настоящей статьи на земли сельскохозяйственного назначения. При этом Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не содержит каких-либо ограничений о создании субъектами Российской Федерации особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заказников регионального значения, на землях сельскохозяйственного назначения.

Отнесение спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, отсутствие в ЕГРН сведений о границах заказника на момент образования спорного земельного участка, не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус особо охраняемых земель, и не исключают действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий.

Достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорный земельный участок не вошел в состав земель природного заказника при его создании, суду представлено не было.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что, в силу действующих норм земельного законодательства, муниципальное образование «

<

адрес>», УЗИО и МЗ не имело права принимать распоряжение N-34 от 28.02.2017 «О проведении аукциона по продаже земельного участка», а также заключать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, исковые требования истца о признании распоряжения N34 от 28.02.2017 «О проведении аукциона по продаже земельного участка» незаконным, признании договора №№ купли-продажи земельного участка от 23.05.2017 года ничтожной сделкой подлежат удовлетворению.

В случае признания судом ничтожной сделки применяются последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Так как договор купли-продажи спорного земельного участка признан ничтожным, имеются основания для применения последствий недействительности сделки, путем возложения обязанности на ФИО4 возвратить в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа 

<

адрес> возвратить ФИО4 денежные средства в размере 11 600 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2017 №.

Разрешая требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., суд приходит к следующему.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что « в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, что нашло отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

С учетом изложенного суд считает, что требование прокурора о признании права собственности ФИО4 на спорный земельный участок отсутствующим не подлежит удовлетворению.

Учитывая положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав публичного собственника, при защите от которого срок исковой давности не применяется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации 

<

адрес> 

<

адрес> Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 (

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение 

<

адрес> от 28.02.2017 № «О проведении аукциона по продаже земельного участка».

Признать недействительной (ничтожной) сделку (договор купли-продажи земельного участка от 23.05.2017 №), заключенную между муниципальным образованием «

<

адрес>», представителем Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа 

<

адрес> и ФИО4 по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

адрес>

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 возвратить в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа 

<

адрес> возвратить ФИО4 денежные средства в размере 11 600 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2017 №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 06.06.2017 № о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме принято 27.09.2024г.