№ 2-623/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г., 

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

с участием прокурора Степанова С.А.,

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курагинского района Красноярского края к администрации Курагинского района Красноярского края ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района Красноярского края обратился в суд с иском к администрации Курагинского района Красноярского края, ФИО3

Ольге Сергеевне о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка № 17 от 23 апреля 2019 года, заключенного между управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края и ФИО3

В своем иске и в судебном заседании сослался на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения земельного законодательства выявлены нарушения заключения указанного договора купли-продажи земельного участка. Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Несмотря на то, что на указанном земельном участке имеется лишь объект незавершенного строительства-дом, не введенный в эксплуатацию, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Поскольку при заключении договора купли-продажи были нарушены установленные земельным законодательством правила продажи земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости, чем нарушены публичные интересы муниципального образования «Курагинский район» Красноярского края, сделка является ничтожной. Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка явился технический план здания, а не правоустанавливающие документы на это здание.

Просит применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

В судебном заседании прокурор Степанов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Курагинского района Красноярского края-юрист Управления экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района Красноярского края ФИО1 (полномочия подтверждены доверенностью) иск не признала и пояснила, что договор купли-продажи земельного участка с ФИО3 заключен законно и обоснованно, в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ. ФИО3 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой она являлась собственником жилого помещения-индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности ФИО3 на жилой дом не оспорено. 

Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что ФИО3 в 2017 году был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет. В 2018году ею зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. На основании этого ею в установленном законом порядке приобретен в собственность земельный участок.

Кроме того, просил применить исковую давность по недействительной сделки и в удовлетворении иска отказать.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьего лица-филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю и муниципального образования Курагинский район Красноярского края в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения представителей истца и ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 апреля 2019 года между муниципальным образованием Курагинский район Красноярского края в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района и ФИО3 заключен договор № 17 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 приобрела земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу:РФ, 

<

...> площадью1.200 м2, с видом разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.3 договора, покупатель обладает правом собственности на жилой дом общей площадью 28,5 м2, расположенном на участке. Документ-основания: технический план здания, выдан 08.02.2018 года 

(л.д.5-6). 

По мнению суда, из буквального толкования содержания п. 1.3 Договора следует, что при заключении указанного договора ФИО3 обладала правом собственности на расположенный на спорном земельном участке жилой дом площадью 28,5 м2, а документом-основанием для регистрации права послужил технический план здания, выданный 8 февраля 2018 года.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка нарушает публичные интересы муниципального образования «Курагинский район» Красноярского края, прокурор обратился с указанным иском, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 23 апреля 2019 года, применив последствия недействительности сделки.

Разрешая иск в этой части, суд приходит к следующему.

Согласно пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из общего смысла указанных норм, в их системной взаимосвязи следует, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на земельном участке.

Судом из представленной представителями ответчика администрации Курагинского района Красноярского края материалов установлено, что на основании заявления ФИО3 от 17 февраля 2017 года ей выдан градостроительный план земельного участка по ул. Мерцающих тайн № 7 п. Жаровск Курагинского района Красноярского края для строительства индивидуального жилого дома, а также получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу

(л.д.26-46).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО3 18 марта 2018 года зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 28,5 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:23:3104002:120 по ул. Мерцающих тайн № 7 

п. Жаровск Курагинского района Красноярского края (л.д.50-52).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО3 являлась собственником жилого помещения-индивидуального жилого дома по ул. Мерцающих тайн п. Жаровск Курагинского района Красноярского края ив силу положений ст. 39.20 ЗК РФ имела исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность. 

Доказательств обратного процессуальным истцом не представлено.

Доводы процессуального истца о том, что в соответствии с п. 1.3 Договора основанием для заключения договора купли-продажи явился технический план здания, сооружения, строения, а не правоустанавливающие документы на здание, расположенное на этом земельном участке, а также о том, что дом не сдан в эксплуатацию, суд находит несостоятельными, поскольку не основаны на доказательствах и опровергаются материалами настоящего гражданского дела, из которых следует, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО3 являлась собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, о чем прямо указано в п. 1.3 Договора.Регистрация права собственности ФИО3 на указанный объект не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Курагинского района Красноярского края не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подлежат отмене меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору Курагинского района Красноярского края в удовлетворении иска к администрации Курагинского района Красноярского края, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказать.

Меры по обеспечению иска отменить по вступлении судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме в течение пяти рабочих дней (21 сентября 2020 года), через Курагинский районный суд.

Председательствующий: