Дело № 2-586/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Кан ФИО15 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 44 700 руб., взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 258 руб.. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 30 мин. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением истца и автомобилем 

<

данные изъяты> собственником которого является ответчик, под управлением ФИО3. ФИО3, нарушив пункт 8.12 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 44 700 руб.. В связи с подготовкой экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 12 000 руб., в связи с подачей иска в суд расходы по оплате госпошлины в размере 2 258 руб., по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебном заседании истец и его представитель, ответчик и третьи лица не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

17.04.2017 года в суд от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 44 700 руб., взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.. Как следует из указанного заявления, ответчик считает сумму в 24 000 руб. по оплате услуг представителя явно завышенной. Признание иска ответчика, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ответчик признал иск осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, что подтверждается его письменным заявлением от 17.04.2017 года. 

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб. и расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, что 07.09.2016 года между истцом (клиент) и ИП Колба С.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь по делу о возмещении материального ущерба, убытков и т.д., причиненного в результате ДТП произошедшего 20.08.2016 года. Стоимость услуг по договору составляет 24 000 руб. (п. 3.1. договора) (л.д. 18-19). Денежные средства в размере 24 000 руб. оплачены истцом 07.09.2016, что подтверждается товарным чеком (л.д. 20). 

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, учитывая признание иска ответчика в части взыскания расходов по оплате услуг представителя на сумму 9 000 руб., суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 541 руб., поскольку понесение истцом указанных расходов подтверждаются квитанцией от 03.03.2017 года (л.д. 9). 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 ФИО14 к Кан ФИО15 удовлетворить. 

Взыскать с ответчика Кан ФИО15 в пользу истца ФИО1 ФИО14 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 44 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 541 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия. 

Судья М.В Никитина