Судья Шевцов В.В. Дело № 22-1531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 9 июля 2024 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.

при секретаре Чернеге Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденного ФИО1 и его защитника - 

адвоката Толстикова Г.Е., представившего ордер № 17217 от 7 мая 2024 г. и удостоверение № 1161 от 15 января 2003 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Толстикова Г.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционной жалобы; выступления адвоката Толстикова Г.Е. и осужденного ФИО1, просивших удовлетворить апелляционную жалобу; позицию прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2024 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее судимый 

25 марта 2022 г. Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 30 мая 2022 г., к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы отбыто 4 апреля 2023 г., срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составил 2 года 5 месяцев 10 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 25 марта 2022 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Предписано ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания решено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования его к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, решено исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

На ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по адресу: 

<

...> «в» для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Осужденному ФИО1 разъяснено, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи судимым по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 25 марта 2022 г., вступившим в законную силу 30 мая 2022 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 28 июля 2023 г. примерно в 00 часов 7 минут в р.п. Давыдовка Лискинского района Воронежской области управлял автомобилем марки «LADA 212140 LADA 4X4» с государственным регистрационном знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Толстиков Г.Е. просит изменить вынесенный в отношении ФИО1 приговор, считая излишне суровым назначенное последнему наказание, которое просит смягчить.

Указывает, что с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, что он положительно характеризуется, раскаялся в совершенном преступлении, страдает 

<

данные изъяты>, что у него есть постоянный источник доходов, имеются основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, регламентированной главой 32.1 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился; условия применения такого порядка соблюдены.

Суд удостоверился, что обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником и с его участием. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, полностью признает свою вину, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке и поддерживает ранее заявленное после консультации с защитником ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Законность и обоснованность решения суда о применении особого порядка постановления приговора по данному уголовному делу в апелляционной жалобе под сомнение не ставятся.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, а также то, что ФИО1 спустя неполных 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору, вновь совершил аналогичное деяние, которое посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан; данные о личности ФИО1 (является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет источник дохода ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие обстоятельства (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, возраст и состояние здоровья его родителей, которые являются пенсионерами и которым он оказывает помощь); требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 явились основанием для вывода суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исправление виновного невозможно без изоляции от общесмтва.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ установлено не было. 

Суд при назначении наказания в полной мере учел все известные ему на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на меру наказания, в том числе те, на которые указывается в жалобе. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат данных, которые могли бы явиться основанием для признания наличия в действиях ФИО1 предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства (активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Назначенное ФИО1 наказание не может быть признано несправедливым либо несоразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда С.Ф. Старилова