ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу №10-4/2017

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

10 марта 2017 года г. Грязовец 

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя: Ивакина Ю.Н.,

защитника: Жидкова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 09.03.2017 года,

осужденного: ФИО1,

при секретаре: Касаткиной Т.М.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 23 января 2017 года, которым, 

-ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-30.06.2009 г. Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2012 года) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-15.01.2010 г. Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2012 года) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

-25.08.2010 г. Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2012 года) к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13 декабря 2013 года;

-09.08.2016 г. Грязовецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбытия наказания исчисляется с 09.08.2016 г.), 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч.5 ст.69 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 23 января 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 12 сентября 2015 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортным средством. Судебное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 23 сентября 2015 года.

03 июля 2016 года ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, и являясь, в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ 21103, г.р.з. 

<

данные изъяты>, осуществив на ней передвижение по территории п. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области, где около дома №51 по ул. Железнодорожная в 01 час 29 минут выявлен сотрудниками ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области, в связи с наличием признаков опьянения отстранен от дальнейшего управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июля 2016 года, у ФИО1 в 02 часа 57 минут при использовании анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» №... установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,618 мг/л. 

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу о пересмотре приговора. В жалобе указал, что с приговором мирового судьи не согласен, считает его чрезмерно суровым. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника Жидкова В.Н., мнение государственного обвинителя Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы осужденному отказать, суд приходит к следующему. 

Мировой судья на основании доказательств, собранных по уголовному делу, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренным ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюден.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усмотрел, аргументировав это в приговоре, при этом принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ к осужденному ФИО1.

Суд приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым и отвечает требованиям закона. 

В силу изложенного, не усматривает оснований для отмены и изменения приговора. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 23 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – Т.Н.Носаль