установлены кадастровые стоимости объектов недвижимости, соответственно, 4 662 000 рублей и 3 722 342 рубля, то есть стоимость спорного объекта по состоянию на 16 декабря 2014 г. составляет 4 662 000 рублей.

Налоговый орган своими решениями отказал истцу в перерасчете налога. С указанными решениями административный истец не согласен и просил суд признать незаконным 

решение

 от 18.02.2019 налогового органа об отказе перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. и обязать пересчитать налог на имущество физических лиц ФИО1 за период 2015-2016 г.г., исходя из объекта налогообложения по стоимости 4 662 000 руб., которая установлена на основании решения суда.

Определением судьи от 1 апреля 2019 г. ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части требования о приостановлении исполнительного производства.

15 марта 2019 г. ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском, из содержания которого следует что предметом рассмотрения является то же решение налогового органа, а именно решение УФНС по Магаданской области от 18 февраля 2019 г. № 11-21.201422@, но в отношении иного объекта недвижимости – производственно – складского корпуса, 

<

данные изъяты> а на основании решения Магаданского областного суда № 3а-16/2018 – 3 722 342 рубля.

Определением Магаданского городского суда от

дело № 2а-1161/2019

г. административное

12 апреля 2019

 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчёте налога на имущество лиц за 2015-2016 гг., возложении обязанности пересчитать налог и административное дело № 2а-1149/2019 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчёте налога на имущество лиц за 2015-2016 гг., возложении обязанности пересчитать налог объединены в одно производство. 

Протокольным определением суда от 24 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ФИО2, заместитель руководителя Управления ФНС России по Магаданской области ФИО3

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, представитель административного ответчика УФНС России по Магаданской области, заинтересованное лицо заместитель начальника МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области ФИО2, заместитель руководителя Управления ФНС России по Магаданской области ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. 

В материалы дела представлены письменные возражения ИФНС России № 1 по Магаданской области, УФНС России по Магаданской области, в которых административные ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29 ноября 2018 г. обратился в Межрайонную ИФНС № 1 по Магаданской области с заявлением о перерасчете налога на имущество в связи с изменением кадастровой стоимости объектов налогообложения.

21 декабря 2018 г. ФИО1 направлено письмо заместителя начальника инспекции ФИО2 № 13-1-25/19144 о том, что налог на имущество не подлежит перерасчету и сообщено, что за ФИО1 числится задолженность по уплате налога на имущество за 2015-2017 г.г. в сумме 190547 рублей 47 копеек и по пене в сумме 10493 рубля 62 копейки.

Решением УФНС России по Магаданской области от 18 февраля 2019 г. жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, выразившиеся в отказе произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2016 г. оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1.01.2019) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решением Магаданского областного суда от 12 ноября 2018 г. по административному делу № 3а-17/2018 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, поданное 25 сентября 2018 г. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости – производственно-складского корпуса, кадастровый номер 

<

данные изъяты> руб. и определенной по состоянию на 29 июня 2012 г. 

При этом в решении указано, что данная кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Решением Магаданского областного суда от 12 ноября 2018 г. по административному делу № 3а-16/2018 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, поданное 24 сентября 2018 г. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (административный корпус), кадастровый номер 

<

данные изъяты>. и определенной по состоянию на 29 июня 2012 г. 

При этом в решении указано, что данная кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Поскольку ФИО1 оспариваемый налог на имущество физических лиц исчислен за 2015-2016 г.г., а решениями Магаданского областного суда от 12 ноября 2018 г. по административным делам № 3а-17/2018, № 3а-16/2018 определено, что установленная данными решениями кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению с 1 января 2018 г., то у Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области не имелось правовых оснований для перерасчета указанного налога ФИО1

В оспариваемом административным истцом решении УФНС России по Магаданской области от 18.02.2019 № 11-21.201422@ приведены мотивированные, исчерпывающие выводы по поставленным в жалобе вопросам, в связи с чем оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого административным ответчиком решения, у суда не имеется.

Вопреки доводам административного истца, частью 6 статья 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» четко определено, что положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года, а обстоятельства с которыми административный истец связывает возможность перерасчета налога на доходы физических лиц, возникли до 1 января 2019 г.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий исковое заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку нарушений прав ФИО1, на которые административный истец ссылается, а равно нарушений норм Налогового кодекса Российской Федерации не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете налога на имущество за 2015-2016 г.г., возложении обязанности пересчитать налог.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г., возложении обязанности пересчитать налог.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 27 мая 2019 г.

Судья Е.В.Сидорович

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№ 

№

№