Дело № 2-157/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 06 сентября 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П. при секретаре Москвитиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобайл» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ООО «Мобайл» обратилось в Сунтарский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2016 года между ООО «Мобайл» и ФИО1 был заключен трудовой договор, на основании которого был издан приказ № 44-к от 04.03.2016 о приеме на работу на должность менеджера в торговую точку «Сунтар». В тот же день с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность перед Обществом за вверенное или переданное ему имущество и денежные средства. В период с 28.10.2016 по 15.11.2016 ФИО1 было совершено хищение вверенного имущества и приговором мирового судьи Сунтарского судебного участка № 28 от 05.05.2017 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Противоправными и незаконными действиями ответчика ФИО1 Обществу причинен материальный ущерб в размере 81 290 рублей, который просят взыскать с ответчика, возместить сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 2 639 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства дела в суд также не явился, заявлений и ходатайств не предоставил и сведений об уважительности причин неявки не сообщил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявленное требование признал полностью, о чем предоставил суду письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися материалами дела и является обоснованным, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. В письменном заявлении указано, что последствия признания иска ответчику понятны и к размеру заявленной суммы ущерба возражений он не имеет. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № 336 от 12.05.2017 года (л.д. 5), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 2 639 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

К исковому заявлению приложен договор на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер от 20.07.2017 г., согласно которому за оказание юридической помощи истцом уплачено 10 000 рублей. 

Учитывая категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний по делу в которых представитель истца участия не принимала, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов общая сумма в размере 7 639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобайл» сумму материального ущерба в размере 81 290 рублей, в возмещение судебных расходов - 7 639 рублей, а всего 88 929 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин