Председательствующий по делу Дело № 12-134/2019

мировой судья судебного участка № 5 

Железнодорожного судебного района г. Читы

Шестаков Д.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Буткина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года в г. Чите жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 30 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления об административном наказании как незаконного.

Отдел полиции «Железнодорожный» УВМД России по г. Чите и ПАО «МРСК Сибири», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей судье не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

В связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителей указанных участников производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Судье пояснил, что он безучетно электрическую энергию не потреблял, ему неизвестно по какой причине сработала антимагнитная пленка на приборе учета. ФИО1 иногда носит магнитный браслет, прибор учета располагался рядом с компьютером, многофункциональным устройством и колонками, при разборке стола ФИО1 использовал шуруповерт, возможно от этих приборов произошло срабатывание антимагнитной наклейки. В расчетном листе к акту о безучетном потреблении ФИО1 не расписывался, копию данного документа не получил, с расчетом не согласен.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему. 

В силу статьи 7.19 КоАП РФ самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2018 года в 13 часов 11 минут работниками филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» по адресу: ..., обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии ФИО1 путем срабатывания антимагнитной пломбы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 75 № 960967/3023 об административном правонарушении от 27.12.2018 г., в котором, в том числе, ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно объяснил, что действительно сотрудниками «Читаэнерго» выявлен факт срабатывания антимагнитной пломбы (л.д. 3); заявлением директора ПОГЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» ФИО2 от 05.12.2018 г. (л.д. 7-8), актом № 75.08.01-170503 от 23.11.2018 г. о безучетном потреблении электроэнергии, в котором ФИО1 проставлением собственноручной подписи в соответствующей графе подтвердил, что с содержанием акта согласен, а также дал собственноручные объяснения о том, что пломба сработала от воздействия работы шуруповерта при разборе мебели (л.д. 9), расчетом к акту о безучетном потреблении электроэнергии от 23.11.2018 г., в котором ФИО1 проставлением собственноручной подписи в соответствующей графе подтвердил, что с расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии согласен и обязуется оплатить 4 560 кВт*ч по действующим в период выявления неучтенного потребления тарифам в срок до 03.12.2018 г. (л.д. 10), фотографией (л.д. 13), актом № 125 от 12.08.2016 г. технической проверки / допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в котором указано, что на прибор учета установлена антимагнитная пломба 00030948; в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в качестве потребителя в данном акте указана его мать ФИО3, которая умерла 11.06.2015 г., несмотря на ее указание в качестве потребителя подписи в акте принадлежат ФИО1, который, в том числе, проставлением собственноручной подписи в соответствующей графе акта подтвердил, что с работой антимагнитной пломбы ознакомлен (л.д. 14), расчетом ущерба по выявленному факту неучтенного потребления электрической энергии от 23.11.2018 г. (л.д. 15). 

Названные доказательства исследованы мировым судьей, им в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное действие ФИО1 содержит уголовно наказуемое деяние, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 7.19 КоАП РФ.

Приходя к данному выводу, судья также учитывает, что факт срабатывания антимагнитной пломбы на приборе учета электрической энергии подтвержден ФИО1 в жалобе на постановление и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, подтвержден ФИО1 в настоящем судебном заседании.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 7.19 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он магнит к антимагнитной пломбе не подносил, основанием для отмены постановления о назначении административного наказания не являются, поскольку ФИО1, являясь собственником прибора учета электрической энергии, на основании п. 145 Основных положений будучи обязанным обеспечивать сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, потреблял электрическую энергию с нарушением установленного порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. 

Ссылка ФИО1 на то, что показания прибора учета и плата за электрическую энергию за ноябрь 2018 года и предыдущие периоды не уменьшились, судьей отклоняется, поскольку на приборе учета ФИО1 произошло срабатывание антимагнитной пломбы а, как указано выше, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

То, что при составлении акта контролеры указали мощность электрических приборов приблизительно, работу приборов не проверяли, указали на круглосуточную работу приборов, основанием для отмены постановления мирового судьи не является, поскольку на вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не влияет. Кроме того, как указано выше, в расчете к акту о безучетном потреблении электроэнергии от 23.11.2018 г. ФИО1 проставлением собственноручной подписи в соответствующей графе подтвердил, что с расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии согласен и обязуется оплатить 4 560 кВт*ч по действующим в период выявления неучтенного потребления тарифам в срок до 03.12.2018 г. (л.д. 10). Довод ФИО1 о том, что он не подписывал данный расчет, судьей отклоняется как бездоказательный. Более того, судья учитывает, что после обозрения копии данного расчета в настоящем судебном заседании на первый вопрос судьи о принадлежности подписи ФИО1 пояснил, что подпись ему принадлежит, позже изменил свои пояснения и указал на то, что он данный документ не подписывал. То, что копия расчета к акту о безучетном потреблении электроэнергии от 23.11.2018 г. у ФИО1 отсутствует, ему не была выдана, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не свидетельствует. 

Указание на то, что для определения факта срабатывания антимагнитной пломбы в результате воздействия на нее магнитом необходимо проведение экспертизы, судьей отклоняется, поскольку срабатывание антимагнитной пломбы само по себе свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля которого на основании п. 145 Основных положений возложена на потребителя, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. 

Отсутствие указания номера новой антимагнитной пломбы в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 23.11.2018 г. о составлении данного акта с нарушением не свидетельствует, поскольку действующее законодательство требования об указании приведенных ФИО1 данных в акте о безучетном потреблении электроэнергии не содержит. 

Довод ФИО1 о том, что при установке антимагнитной пломбы ему не сообщили об особенностях ее работы, судьей отклоняется, поскольку опровергается актом № 125 от 12.08.2016 г. технической проверки / допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в котором указано, что на прибор учета установлена антимагнитная пломба 00030948, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что данном акте подписи ему принадлежат, и в акте проставлением собственноручной подписи в соответствующей графе ФИО1 подтвердил, что с работой антимагнитной пломбы ознакомлен (л.д. 14),

Вопреки доводам жалобы факт безучетного потребления ФИО1 электрической энергии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. 

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, а также требований ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, из материалов дела не усматривается.

При таком положении постановление мирового судьи отмене не подлежит, оно подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Н.Е. Буткина