РЕШЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 15.08.2025

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО1 на постановление от 07.07.2025 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО2 (л.д. 20-22).

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ФИО1, получив копию постановления 15.07.2025 (л.д. 29), с ним не согласился, 21.07.2025 направил в суд жалобу (л.д. 31), указав, что 20.05.2025 на 479 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск ФИО2 управлял транспортным средством Фольксваген Тигуан без государственных регистрационных знаков, что противоречит п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения, влечёт ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, квалификация которого не зависит от факта регистрации автомобиля. Выводы судьи о возможности ФИО2 управлять автомобилем без регистрационных знаков в течение 10 дней после приобретения не основаны на законе. ФИО2 не отрицал факт управления автомобилем без государственных регистрационных знаков. Судьёй при вынесении постановления не изучены все обстоятельства дела. Просил постановление отменить (л.д. 26-28).

Должностное лицо ФИО1, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены (л.д. 36, 37), в суд не явились.

ФИО2 заявил об отложении рассмотрения жалобы ввиду его нахождения в Крыму до 01.09.2025 (л.д. 36). 

Учитывая отсутствие доказательства уважительной причины неявки, отсутствуют основания для отложения дела, что не препятствует последующему участию ФИО2 в его рассмотрении.

Исследовав доказательства, полагаю жалобу обоснованной.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (п. 1).

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п. 2).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11).

Как следует из материалов дела, 20.05.2025 на 479 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск ФИО2 управлял транспортным средством Фольксваген Тигуан без государственных регистрационных знаков в нарушение п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения судом по месту его жительства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия его состава, мировой судья указал, что ФИО2 не может нести ответственность по инкриминированному правонарушению, поскольку транспортное средство не зарегистрировано, регистрационные знаки не выданы, он может нести ответственность по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке. При этом такой состав правонарушения в его действиях также отсутствует, поскольку не истекли 10 дней со дня приобретения им автомобиля по договору лизинга (купли-продажи) от 13.05.2025, заключённым с ООО «Каркада», согласно объяснениям, он следовал к месту регистрации автомобиля по месту жительства в г. Губкинский.

Данные выводы мирового судьи не основаны на законе.

Согласно представленной в дело копии договора лизинга от 13.05.2025 № 24713/2025, заключённым ООО «Каркада», индивидуальным предпринимателем ФИО2, лизингополучатель ООО «Каркада» посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Автоцентр «Гольфстрим» имущество - легковой автомобиль Фольсваген Тигуан, которое обязуется предоставить лизингополучателю ФИО2 в лизинг за плату во временное владение и пользование (п. 1.1). Регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя (п. 2.2).

Договор лизинга не содержит условия о сроке действия, в п.п. 3.1.2.1, 3.1.2.2 имеются сведения о страховании КАСКО, ОСАГО на 12 месяцев в составе расходов на приобретения предмета лизинга (л.д. 6).

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

При указанных обстоятельствах, вопреки выводам мирового судьи доказательства приобретения ФИО2 автомобиля в деле отсутствуют, поскольку договор лизинга не является таковым, представляет собой договор временной финансовой аренды имущества.

Принятое мировым судьёй решение на стадии подготовки дела к рассмотрению преждевременно, вынесено без учёта требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Учитывая, что не истекли предусмотренные в ст. 4.5 указанного кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности, следует отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, принявшему решение по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить жалобу.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова