Судья Саутканов А.Д. Дело № 22-2390/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В., Коюшевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Рыжко В. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бельского А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> г. Воркуты Коми АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

29.10.2013 приговором Воркутинского городского суда по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 15.05.2023 освобожден по отбытии срока наказания;

осужден:

8.10.2025 приговором Воркутинского городского суда по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

содержится под стражей с 30.07.2025,

признан виновным и осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Воркутинского городского суда от 8.10.2025, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок окончательного наказания зачтено время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от 8.10.2025, - 25.07.2025 по 27.07.2025 и с 8.10.2025 по 15.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей период с 30.07.2025 по 7.10.2025 и с 16.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление прокурора Рыжко В. В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 00.01 час. до 20.02 час 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> кор. 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> в г. Воркуте Республики Коми в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бельский А.Ю. полагает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - явку с повинной, сославшись на составление данного протокола после доставления осужденного в дежурную часть; при этом суд не учел, что Кирпичников самостоятельно прекратил свои преступные действия, вызвал скорую помощь, также самостоятельно оказывал потерпевшему первую помощь, а прибывшим сотрудникам полиции и скорой осужденный сообщил о совершенном им преступлении, т.е. фактически обратился с повинной в устной форме. Кроме того, стороной защиты оспорено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку поводом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который в ходе конфликта выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1.

На основании изложенного, адвокат Бельский А. Ю. просит исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые подтверждены на стадии судебного производства по делу и содержат признание в том, что 29.07.2025 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивал спиртное на природе, от выпитого уснул, когда проснулся, вернулся в квартиру, где выразил недовольство тем, что потерпевший оставил на улице его одного. В ответ потерпевший оскорбил его, тогда он взял со стола нож, которым нанес несколько ударов Потерпевший №1; когда увидел кровь, попросил Свидетель №1 вызвать скорую, также лично оказывал потерпевшему первую помощь - останавливал кровь /т.1 л.д.27-29, 56-62, 76-81/.

Признательные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 29.07.2025 совместно с Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное на природе, осужденный сильно опьянел и остался спать на земле; события, произошедшие в квартире, помнит плохо из-за опьянения; допускает, что мог грубо ответить на претензии осужденного /т.1 л.д.85-89/;

свидетель Свидетель №1 также подтвердила обстоятельства возникновения конфликта из-за того, что ФИО1 оставили одного на улице; слышала, как потерпевший упал, в руке ФИО1 находился нож, видела в области груди и руки Потерпевший №1 порезы, текла кровь. По просьбе ФИО1, вызвала скорую помощь /т.1 л.д.37-38,91-94/;

Виновность осужденного подтверждается также рапортом по сообщению мед. учреждения от 29.07.2025 о том, что Потерпевший №1 выставлен диагноз: две колото-резаные раны левого предплечья, резаная рана грудной клетки /т.1 л.д.6/; по результатам осмотра места происшествия от 29.07.2025 и 30.07.2025 из 

<

Адрес обезличен> корпус 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> гор. Воркуты, изъят - кухонный нож, из медицинского учреждения - футболка, принадлежащая потерпевшему /т.1 л.д.9-18, 30-34/; в протоколе явки с повинной, который составлен в 21.35 час. 29. 07.2025 в ОМВД России «Воркутинский», Кирпичников сообщил, что 29.07.2025 ударил кухонным ножом потерпевшего Потерпевший №1 в область живота, в содеянном раскаивается /т.1,л.д.7/.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №8/464-25/479-25 от 31.07.2025, обнаруженное у потерпевшего Потерпевший №1 одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции 9 межреберья, с раневым каналом, идущим сверху вниз, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, по признаку опасности для жизни, - квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, как в силу п. 6.1.15 Приказа № 194н от 24.04.2008, так и в силу п. 5.1.1.16 Приказа № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; две колото-резаные раны левого предплечья, как в отдельности, так и по совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 и п. 5.3.1 Приказа № 172н от 08.04.2025. Согласно выводам экспертизы одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева и колото-резанные раны левого предплечья могли образоваться 29.07.2025 при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы в результате колюще-режущего воздействия твердого, острого, плоского предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа /т.1,л.д.107-108/.

По результатам экспертиз вещественных доказательств №316 от 30.07.2025 и № 318 от 20.08.2025,- повреждение на фрагменте ткани /футболке/ по групповым признакам аналогично повреждениям, образованных хозяйственным ножом, изъятым на месте происшествия /т.1 л.д.149-151/; /т.1 л.д.119-122/.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа бытового назначения.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному, которые признаны несостоятельными, поскольку судом первой инстанции требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, соблюдены и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории тяжких, данных о личности ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, принесение потерпевшему извинений; в порядке п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления; в порядке п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и до приезда бригады скорой помощи.

Суд первой инстанции подробно изложил причины, по которым явка с повинной от 29.07.2025 не признана смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, сведения, изложенные в данном протоколе в совокупности с признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, суд признал в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, поэтому оснований повторно учитывать явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказания, не имеется.

В действиях осужденного отягчающим наказание обстоятельством обосновано признан - рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отражено при описании преступления в приговоре и подтверждено доказательствами по делу /актом медицинского освидетельствования, показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями о том, что осужденный и ранее допускал злоупотреблял спиртным/; при этом суд мотивировал свое решение о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания жалобы и представленных материалов, не усматривается.

В приговоре в полной мере приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми нельзя не согласиться.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в порядке п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, требования ст. 72 УК РФ, соблюдены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: