Дело № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием помощника прокурора Козульского района Павлюченко М.С., 

при секретаре Михеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Красноярского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15 декабря 2016 г. №-ПСТ-12/16 и решение по протесту на постановление о назначении административного наказания от 20 января 2017 г. 

в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фирдаус» ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приёма и отгрузки древесины Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 15 декабря 2016 г. №-ПСТ-12/16 генеральный директор ООО «Фирдаус» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, генеральный директор ООО «Фирдаус» ФИО5 в пункте приёма и отгрузки древесины в 

<

адрес> допустил выявленные 31 октября 2016 г. нарушения предусмотренного п.11 ст.3 и п.2 ст.4 Закона Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Красноярского края», выразившиеся в регистрации в книге учёта приёмо-сдаточных актов не по форме согласно приложению № 3 к указанному закону - в графе «Реквизиты договора аренды, договора купли-продажи, документа, подтверждающего предоставление участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина» в строках 2 и 3 соответствующие сведения не внесены, договор поставки от 22 августа 2016 г. № Т/22082016, указанный в данной графе, заключён между двумя юридическими лицами, в отсутствии в графе «Номер фитосанитарного сертификата (при вывозе с территории Российской Федерации), карантинного сертификата (при вывозе из карантинной фитосанитарной зоны») сведений о реквизитах полученных фитосанитарных сертификатов.

Решением начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приёма и отгрузки древесины Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 от 20 января 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, протест заместителя Красноярского транспортного прокурора ФИО4, в котором ставился вопрос о замене административного штрафа предупреждением, - без удовлетворения.

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление и решение, мотивируя требования тем, что считает, данные решение и постановление являются незаконными, поскольку вынесены с нарушением норм действующего законодательства. По его мнению, в результате несоблюдения генеральным директором ООО «Фирдаус» порядка заполнения книги учета приемо-сдаточных актов, а также журнала регистрации отгружаемой древесины не причиняется вред и не возникает угроза возникновения вреда, в том числе объектам растительного мира и окружающей среде. Характер допущенных ООО «Фирдаус» нарушений закона не свидетельствует о причинении какого-либо вреда, возникновении угрозы его причинения, иное материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

Также считает, что должностными лицами отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края неверно истолкованы требования законодательства об административных правонарушениях по данному вопросу, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, является незаконным подлежит изменению.

Просит суд решение начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 от 20 января 2017 г. по делу об административном правонарушении №-ПСТ-12/16 отменить, постановление заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 15.12.2016г. №-ПСТ-12/16 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Фирдаус» ФИО5 изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора Козульского района Красноярского края Павлюченко М.С. в судебном заседании протест транспортного прокурора поддержал в полном объёме, просил суд требования удовлетворить. 

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом. 

Должностное лицо ФИО5, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Генерального директора ООО «Фирдаус» ФИО5, в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых дан в постановлении и в решении, и в протесте прокурора не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что генеральный директор ООО «Фирдаус» ФИО5 в пункте приёма и отгрузки древесины в 

<

адрес> допустил выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения предусмотренного п.11 ст.3 и п.2 ст.4 Закона Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Красноярского края», выразившиеся в регистрации в книге учёта приёмо-сдаточных актов не по форме согласно приложению № к указанному закону - в графе «Реквизиты договора аренды, договора купли-продажи, документа, подтверждающего предоставление участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина» в строках 2 и 3 соответствующие сведения не внесены, договор поставки от 22 августа 2016 г. № Т/22082016, указанный в данной графе, заключён между двумя юридическими лицами, в отсутствии в графе «Номер фитосанитарного сертификата (при вывозе с территории Российской Федерации), карантинного сертификата (при вывозе из карантинной фитосанитарной зоны») сведений о реквизитах полученных фитосанитарных сертификатов.

Действиям генеральный директор ООО «Фирдаус» ФИО5 дана верная юридическая оценка.

Статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В протесте транспортного прокурора ставится вопрос об отмене постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем менее строгое административное наказание.

Между тем, в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из данной нормы и правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу приведенных положений закона в случае признания судьёй, рассматривающим жалобу на постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица по жалобе (протесту) на указанное постановление, последнего решения незаконным и в силу этого подлежащим отмене, и непрекращения производства по делу, судья должен возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, решение которого по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении было отменено, судья не вправе в этом случае изменять постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" Нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Преамбулой Закона Красноярского края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" установлено, что указанный Закон принят в целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Конституции Российской Федерации Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

Таким образом, понятие Российское законодательство включает в себя наряду с законами Российской Федерации (федеральными законами) законодательство субъектов Российской Федерации.

Поскольку административная ответственность частью 3 статьи 4.5. Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, срок давности по таким нарушениям составляет один год.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Фирдаус» ФИО5 привлечен к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 2000 рублей (в минимальном предусмотренном размере санкцией статьи).

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены решения и постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку существенных нарушений процессуальных норм не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированно. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, протест заместителя Красноярского транспортного прокурора не подлежит удовлетворению, решение начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 от 20 января 2017 г. по делу об административном правонарушении №-ПСТ-12/16 и постановление заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 15 декабря 2016 г. №-ПСТ-12/16 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фирдаус» ФИО5 следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Протест заместителя Красноярского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 15 декабря 2016 г. №-ПСТ-12/16 и решение начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 по протесту на постановление о назначении административного наказания от 20 января 2017 г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения. 

Судья: О.В. Чижикова