Дело № 1-47/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кодинск 31 октября 2017 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Давыдовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Стефаненко А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Некрасовой Н.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 05 сентября 2017 года, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего помощником рамщика в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений в виде: не менять места жительства или пребывания, не покидать территорию Кежемского района Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории Кежемского района Красноярского края.

С возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию один раз в месяц в дни установленные данным органом.

С ФИО1 в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования взысканы затраты на лечение ФИО2 в размере 22633 рублей. 

С ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден в особом порядке принятия судебного решения за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит приговор суда первой инстанции изменить, в части размера компенсации морального вреда по его гражданскому иску с 10000 рублей до 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что при определении размеров компенсации морального вреда суд не принял во внимание степень вины нарушителя, не учтена степень его (потерпевшего) физических и нравственных страданий в виде причинение закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которым был причинен средней степени тяжести вреда здоровью, длительность нахождения на больничном, а также нахождение на стационарном лечении.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда потерпевшего, мировым судьей учтены требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, имущественное положение подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Государственный обвинитель полагал, что требования жалобы подлежат частичному удовлетворению и увеличению компенсации морального вреда до 40 000 рублей, в связи с тем, что не в полной мере были учтены требования разумности и справедливости при определение компенсации морального вреда.

Защитник и осужденный возражали по апелляционной жалобе указывая о не согласии с ней и просят приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе уменьшить или увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение суда в части компенсации морального вреда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, принимая решение о компенсации морального вреда потерпевшего ФИО2 в размере 10 000 рублей, учел требования разумности и справедливости, пережитые потерпевшим характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также имущественное положение осужденного. 

Вместе с тем, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд в полной мере не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение при решении данного вопроса - степень вины нарушителя, а также не в полной мере учел требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, принимая решение по компенсации морального вреда ФИО2, суд должным образом не учел физические и нравственные страдания потерпевшего, которому, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которым был причинен средней степени тяжести вред здоровью, а также его переживания за состояние своего здоровья.

Не были также учтены судом в полной мере доводы потерпевшего ФИО2 о том, что спустя значительное время после травмы, он продолжает испытывать боль и другие физические страдания, связанные с нарушением общего состоянии здоровья, вынужден обращаться за медицинской помощью в целях восстановления утраченного здоровья.

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень вины осужденного и иные заслуживающие внимания обстоятельства: состояние здоровья потерпевшего, наличие в семье осужденного одного ребенка, материальные возможности ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым частично удовлетворить жалобу потерпевшего и увеличить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу с ФИО1, до 50 000 рублей.

Указанный размер такой денежной компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным и необходимым для возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, в полном объеме отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 - 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 до 50 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья М.В. Давыдова