УИД № 70RS0003-01-2024-003449-96 

№ 2-1958/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матевосян А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО1, действующей на основании доверенности №... от ...,

помощник судьи Горбунова Т.Н., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности серии ...4 от ..., обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281409, 06 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" удовлетворено исковое заявление истца о защите прав потребителей, а именно, в пользу истца взыскано 930 000,00 руб., рублей в качестве основного долга. Денежные средства возвращены истцу .... Как установлено решением суда истец передал денежные средства ответчику ... в размере 930 000,00 рублей, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Томска от ..., следовательно, с указанной даты подлежит расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 281 409,06 рублей. Согласно установленным обстоятельствам, в вышеуказанном решении суда, истцом суммы внесены в целях заключения договора добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что свидетельствует о том, что истец имел намерение заключить с ответчиком соответствующий договор о предоставлении финансовых услуг, указанные суммы приняты ответчиком. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако положительного ответа на претензию не последовало.

Определением Октябрьского районного суда г.томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, согласно отзыву на исковое заявление с заявленной суммой взыскания не согласны, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ не могут начислять с момента внесения данных денежных средств по квитанции, как того требует истец. Поскольку ответчик не завладевал, не пользовался и не удерживал на своем расчетном счете спорных денежных средств, доказательств обратного истцом суду не представлено, то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда, которым спорные денежные были признаны подлежащими взысканию с ответчика. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, апелляционном определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... прямо сказано: «доказательств обращения с претензией не представлено. Таким образом, дата предъявления требования ответчику соответствует дате обращения в суд с настоящим иском – ...», таким образом, проценты подлежат исчислению с ...-... в размере 19514, 75 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Решением постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) 930000,00 рублей (девятьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек), уплаченные по квитанции №А-7 серии ... ... от ..., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 467500,00 рублей (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН ...) в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 12800,00 рублей (двенадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек).».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... решение Октябрьского районного суда г.Томска от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения.

При этом данным решением установлено, для заключения договоров в рамках программы инвестиционного страхования жизни (вид страхования «Управление капиталом») с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО2 в организацию были внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем истцу была выдана квитанция по форме №...:

- серии ... ... от ... на сумму 930000 рублей.

Согласно платежному поручению ... указанное решение суда было исполнено и денежная сумма в размере 1402500 рублей была перечислена ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 в назначении платежа указано: исполнительный лист ... ..., выдан: ..., Октябрьским районным судом г.Томска по делу ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 в лице представителя ФИО4 просила взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» проценты за пользование чужими денежными средствами по квитанции серии ... ... от ... на сумму 930 000, 00 рублей за период с ... по ... в размере 281409, 06 рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с периодами и расчетом указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению со дня, следующего за днем получения денежной суммы.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, изложенной в апелляционном определении ... от .... 

Более того, в расчете взыскиваемых сумм сторона истца указывает период начисления процентов по ..., но как следует из платежного поручения ..., денежные средства поступили в банк ..., следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» перестали пользоваться указанными денежными средствами ....

Следовательно, период начисления процентов составляет с ... по ....

Рассматривая довод ответчика в части того, что проценты по ст. 395 ГК РФ не могут начислять с момента внесения данных денежных средств по квитанции, как того требует истец, поскольку ответчик не завладевал, не пользовался и не удерживал на своем расчетном счете спорных денежных средств, доказательств обратного истцом суду не представлено, то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда, которым спорные денежные были признаны подлежащими взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Также решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... было установлено, что ФИО2, внося денежные средства, действовала добросовестно, свои обязательства исполнила в полном объеме, но договор инвестиционного страхования с ней заключен не был, в связи с чем образовалось неосновательное обогащение в размере 930000 рублей на стороне ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Доводы ответчика о том, что ответчик не завладел и не пользовался и не удерживал на своем расчетном счете спорных денежных средств, не влияют на вывод суда, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент; ответчик несет все правовые последствия по правилам статьи 1005 ГК РФ за действия своего агента по приему страховых взносов, совершение которых оказывалось агентским договором.

Таким образом, доводы стороны ответчика, приведенные в письменных возражениях от о том, что следует исчислять проценты по ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда являются ошибочным и основанными на неверном толковании норм права.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса). 

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора. 

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года. 

Таким образом, с учетом положений указанных норм права расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по квитанции серии ... ... от ... на сумму 930 000 рублей проценты подлежат начислению за период с ... по ... и составляют 229361, 21 рублей, исходя из следующего расчета: 

Порядок расчёта: 

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки; 

период

дни

дней в году

ставка,%

проценты,?

09.12.2020 -31.12.2020

23

366

4,25

2483,81

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

8663,01

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

4013,01

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

6369,86

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

5745,62

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

8115,21

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

7223,42

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

10701,37

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

12128,22

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

3388,77

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

16306,85

01.10.2022 – 23.07.2023

296

365

7,5

56564,38

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

4764,66

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

10395,62

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

13911,78

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

18727,40

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

5707,40

01.01.2024 – 24.03.2024

84

366

16

34150,82

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя ФИО2 о возврате денежных средств добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, права ФИО2, как потребителя, ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 114680, 61 рублей (229361, 21 рублей / 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 493,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ..., код подразделения ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН ...) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по квитанции серии ... ... от ... на сумму 930 000 рублей за период с ... по ... и с ... по ... в размере 229361, 21 рублей, штраф в размере 114680, 61 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 5493, 61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1958/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД№70RS0003-01-2024-003449-96