РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Финанс» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, 

Установил:

АО ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего взыскание задолженности с ФИО2 в пользу в пользу АО «ОТП Финанс» в сумме 6605 рублей 74 копейки, судебным приставом-исполнителем ФИО1, допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию указанной суммы – не направления запросов в банки и иные кредитные организации, не выявление супруги должника, отсутствие мер по проверке имущественного положения супруги должника, не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки бухгалтерии работодателя, не проведении проверки наличия имущества по месту жительства должника.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, обязать административного ответчика принять указанные меры, направленные на исполнение исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представители административных ответчиков – Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающего взыскание задолженности с ФИО2 в пользу в пользу АО «ОТП Финанс» в сумме 6605 рублей 74 копейки.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ. (возбуждении исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ. (дату обращения административного истца в суд), судебным приставом-исполнителем, были неоднократно направлены запросы в электронном виде: о наличии движимого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в ГИБДД МВД России, о наличии счетов и денежных средств на счетах должника в банках, в УФНС по Астраханской области, ПФР по Астраханской области, Управление Росрестра по Астраханской области, операторам связи с целью установления абонентских номеров должника.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения, поскольку судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, предпринимались необходимые усилия по розыску счетов, денежных средств, и имущества должника, и в связи с отсутствием необходимого результата поисков, обращено взыскание на пенсию должника. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, а информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что согласно п.5 Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ (в редакции от 22.12.2020), в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества за исключением принадлежащих должнику транспортных средств. 

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по административному иску Акционерного общества «ОТП Финанс » к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 08.06.2021. 

Судья А.А. Аршба