Дело № 12-450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 14 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу АО АКБ «КОР» на постановление заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 19 апреля 2017 года №6-556-17-ПВ/29/16/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

с участием представителя АО АКБ «КОР» - ФИО2, начальника отдела №1 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3,

установил:

постановлением заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 19 апреля 2017 года №6-556-17-ПВ/29/16/3 о назначении административного наказания юридическое лицо - АО АКБ «КОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 61 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем АО АКБ «КОР» подана жалоба, в которой просит постановление заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №...-ПВ/29/16/3 о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не верно установлены обстоятельства связанные с квалификацией административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины банка. При вынесении постановления о наложении штрафа на банк нарушены принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, в связи с этим считает, что оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению. Вывод заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 о наличии в действиях АО АКБ «КОР» события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм ФЗ №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда». Согласно указанного федерального закона завершить специальную оценку условий труда нужно в течение переходного периода – не позднее 31.12.2018. До истечения этого срока у работодателя может не быть результатов специальной оценки. Это означает, что у АО АКБ «КОР» нет обязанности проводить специальную проверку условий труда на рабочих местах и соответственно представлять декларацию в Гострудинспекцию до 31.12.2018. 

В судебном заседании представитель АО АКБ «КОР» ФИО2, настаивала на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания постановления законным просила применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Начальник отдела №1 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании считал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных материалов дела, при рассмотрении в период с 24.03.2017 по 06.04.2017 материалов декларации соответствия условий труда предоставленной АО АКБ «КОР», выявлены нарушения установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, а именно: работодателем АО АКБ «КОР» не направлена декларация соответствия условий труда в течение 30 рабочих дней после утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда в Гострудинспекцию. Отчет утвержден 17.10.2016, а декларация подана 03.02.2017, чем нарушены ст. 11 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 5 приложения №2 к приказу Минтруда и соцзащиты РФ от 07.02.2014 №80н, что является нарушением ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В отношении АО АКБ «КОР» 06 апреля 2017 года Государственной инспекцией труда в Волгоградской области составлен протокол №5-556-17-ПВ/29/16/1 об административном правонарушении. 

Постановлением заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 19 апреля 2017 года №6-556-17-ПВ/29/16/3 о назначении административного наказания юридическое лицо - АО АКБ «КОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 61 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. Виды и условия социального страхования относятся к существенным условиям трудового договора.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства должны применяться в своей взаимосвязи и имеют прямое действие.

Так, согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2012 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

Частью 6 ст.10 Федерального закона № 426-ФЗ установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Согласно ч.6 ст.27 данного Федерального закона в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Как указано в ст. 11 данного федерального закона форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с п. 5 Приказ Минтруда России от 07.02.2014 N 80н (ред. от 14.11.2016) "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда" декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

Таким образом, законодателем прямо установлены основания для привлечения к административной ответственности за нарушение срока и правил подачи декларации, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что со стороны АО АКБ «КОР» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований о предоставлении декларации соответствия условий труда в течение 30 рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, суду не представлено.

Довод представителя АО АКБ «КОР» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ опровергается представленными материалами, а так же основан на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственностью не в связи с неосуществлением специальной оценки условий труда, а в связи с нарушением нормативно установленного срока предоставления отчета в государственный орган. То обстоятельство, что АО АКБ «КОР» имело законные основания для завершения оценки специальных условий труда до 31 декабря 2018 года правового значения для вывода об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения не имеет.

В соответствии с представленной копией Отчета о проведении специальной оценки условий труда в АО АКБ «КОР», данный отчет утвержден членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда 17.10.2016, и передан в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области 03.02.2017, что подтверждается входящей отметкой на сопроводительном письме №370 от 29.01.2017, то есть через 03 месяца 16 дней, вместо установленных законом 30 дней. 

Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Таким образом судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек АО АКБ «КОР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Однако судья не может согласиться с назначенным наказанием в виде штрафа, поскольку наказание избрано без учета тяжести совершенного административного правонарушения. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать общественно опасный характер совершённого им административного правонарушении, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей назначено АО АКБ «КОР» без учёта указанных требований.

Суд находит наказание, назначенное постановлением от 19 апреля 2017 года №6-556-17-ПВ/29/16/3, несоразмерной тяжести совершенного правонарушения, что не отвечает целям административного наказания и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.

Между тем, санкция ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения (минимальное). Юридическое лицо – АО АКБ «КОР» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, выявленное административное правонарушение не повлекло существенных негативных последствий.

Суд считает, что применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания - административный штраф в размере 61 000 рублей подлежит изменению на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 19 апреля 2017 года №6-556-17-ПВ/29/16/3, в соответствии с которым юридическое лицо – АО АКБ «КОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 61 000 руб. – изменить.

АО АКБ «КОР» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников