Дело № 1-134/2017 Копия 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации г. Оса 13 сентября 2017 года 

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., 

защитника Бусовикова Д.Ю., потерпевшего Б., 

при секретаре Цаплиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евсина Вячеслава Григорьевича, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, холостого, неработающего, ранее судимого:

дата Осинским районным судом по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Осинского районного суда от дата условное осуждение отменено, постановлено реально исполнять назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать к месту отбывания наказания под конвоем (избрана мера пресечения- заключение под стражу);

дата Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от дата) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дата, мера пресечения - заключение под стражу избрана судом дата; дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1, вступив в преступный сговор на совместное совершение хищения имущества с несовершеннолетней С., дата, осужденной приговором Осинского районного суда 

<

адрес> от дата, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в период с 19:00 час. по 19:30 час. пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу

<

адрес>. Находясь в магазине, ФИО1, действуя умышленно, согласно распределения ролей, наблюдал за происходящим, а С., убедившись что за их с ФИО1 действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности похитила с витрины две бутылки водки «Медофф люкс» объемом 0,5 л. на общую стоимость 403 руб. 94 коп, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» и положила похищенное в сумку, которая находилась при ФИО1 Затем ФИО1 и С., осужденная приговором Осинского районного суда 

<

адрес> от дата, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб на сумму 403 руб. 94 коп.

Он же, ФИО1, в ночь на дата, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Faw», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему К., и убедившись, что в автомобиле отсутствует сигнализация, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки выставил стекло в окне салона автомобиля. После чего, ФИО1, не оставляя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, тайно похитил из салона автомобиля навигатор марки «Expley» в комплекте с двумя флеш-картами, шнуром питания и держателем общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие К.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Он же, ФИО1 в период времени с 21 час. дата до 10:32 час. дата со счета 40№ банковской карты, принадлежащей Б., похитил денежные средства, на общую сумму 63 065 руб., причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

дата, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Б., которую последний передал ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, используя платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, похитил со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Б., денежные средства в размере 2 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 дата, действуя из корыстных побуждений, использую платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» похитил со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Б., денежные средства в размере 1 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, не оставляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, дата, действуя из корыстный побуждений, умышленно, используя платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и терминал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, похитил со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Б., денежные средства в размере 40 000 рублей и 75 рублей соответственно. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, не оставляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, дата, действуя из корыстный побуждений, умышленно, похитил со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Б., денежные средства в размере 19 990 рублей, путем приобретения сотового телефона AppieiPhone 5s через платежный терминал магазина «Евросеть U292 Оса».

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшие Б., К., Т., защитник Б., согласились о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сабанцев О.Г. полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному дата, - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. По преступлению, связанному с хищением имущества К. квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По преступлению, связанному с хищением имущества Б. квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям, связанным с хищением имущества Б. и К. (ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) суд признает явку с повинной (т.1 л.д.122,143). Учитывается судом также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений. 

В соответствии со ст. п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений. Признавая в действия подсудимого рецидив преступлений, суд исходит из того, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору от дата), вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО1 преступлений (дата и дата) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении не указано, что преступление совершено ФИО1 в алкогольном опьянении. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 65 065 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом того, что подсудимый признал иск, подлежит удовлетворению в полном объеме ( т.1 л.д. 188).

Вещественные доказательства - навигатор марки «Expley» оставить по принадлежности у потерпевшего ( т.1 л.д.116), выписку из лицевого счета по вкладу, отчет по карте- хранить при уголовном деле (т.1 л.д.195-196). 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в сумме 6978, 50 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, «в» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы,

по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с дата.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата по дата. 

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговорам от дата и от дата в период с дата по дата. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 65 065 рублей.

Вещественные доказательства - навигатор марки «Expley» оставить по принадлежности у потерпевшего, выписку из лицевого счета по вкладу, отчет по карте - хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки в размере 6978, 50 руб., затраченные на осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления приговора по основаниям п.п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья - Павлова Н.Н. 

Секретарь - Цаплина Ю.А.