Дело № 1- 437/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 11 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственных обвинителей: Тунева Д.А., Агафонова В.В.,

подсудимых: ФИО1 ФИО2,

защитников – адвокатов: Бельтюковой Е.А., Алексеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого:

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, ..... не судимого,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2018 года, в вечернее время, гр. Н.Г., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под контролем оперативных сотрудников МО МВД России «.....», находясь в ....., используя средства мобильной связи, обратился к ФИО2 с просьбой о приобретении у него наркотического средства - производного N - метилэфедрон. ФИО2 дал гр. Н.Г. своё согласие, обговорив с последним количество и стоимость необходимого к сбыту наркотического средства, а также, место его передачи.

В тот же день – 04.06.2018 года, ФИО2, находясь в своём доме по ул.4, предложил своему знакомому ФИО1 участвовать совместно с ним в сбыте гр. Н.Г. наркотического средства - производного N – метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,272 грамма, за что гр. Н.Г. должен был передать в качестве оплаты 2 000 рублей. ФИО1 согласился, вступив с ФИО2 в преступный сговор, после чего, подсудимые распределили между собой роли. Далее, ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли, передал ФИО1 ранее приобретённое наркотическое средство - производное N – метилэфедрон, в значительном размере, в оговоренном с гр. Н.Г. количестве, составляющем 0,272 грамма, сообщил ФИО1 о месте преступной сделки. ФИО1, в свою очередь, действуя согласно отведённой ему роли, совместно и согласованно с ФИО2, используя мобильную связь, сообщил гр. Н.Г. о своём участии в преступной сделке, вместе с наркотическим средством проследовал из ..... в ....., где в районе ..... по ул.1, в салоне автомобиля, незаконно сбыл гр. Н.Г. наркотическое средство - производное N – метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,272 грамма, получив за это от гр. Н.Г. денежные средства в размере 2000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из объяснений ФИО1, данных им 04.06.2018 года, его показаний, данных им 30.07.2018 года при допросе в качестве подозреваемого, следует, что с февраля 2018 года он регулярно употреблял наркотическое средство, которое наркозависимые лица называют «соль» или «мука». При этом, наркотические средства он сам не приобретал, наркотиками его угощал знакомый - ФИО6 по прозвищу «.....», проживающий в ...... Ему известно, что указанное наркотическое средство ФИО6 приобретал через различные приложения в интернете, которым пользовался при помощи своего сотового телефона. В обмен на наркотики он оказывал ФИО6 различную помощь в домашних делах, помогал развозить «тропикамид», который тот продавал различным лицам. 03.06.2018 года, в дневное время, он ездил вместе с ФИО6 на автомобиле последнего. Тогда же, ФИО6 передал ему 13000 рублей, после чего попросил положить эти деньги на его (ФИО3) Киви-кошелёк через терминал на заправочной станции в районе ....., что он (ФИО4) и сделал. После этого, они вместе поехали в район ....., расположенного в районе ул.2. Там, он с ФИО6 направились в сторону парка, в котором тот пытался что-то найти. По поведению и действиям ФИО6 он понял, что тот, используя мобильное приложение, заказал наркотики, которые должен был получить через тайник-закладку. Через некоторое время ФИО6 нашёл свёрток, который забрал к себе, после чего, они приехали к нему (ФИО6) домой. Уже дома ФИО6 сообщил ему, что в закладке было около 10 грамм наркотического средства «соль», которое он (ФИО3) расфасовал в пакетики, передав ему (ФИО4) один из них для личного употребления. 04.06.2018 года, он приехал домой к ФИО6, где употребил часть ранее переданного ему ФИО6 наркотического средства. В это время на телефон ФИО6 позвонил их общий знакомый гр. Н.Г., которого они называли по имени А. или по - прозвищу «.....». В ходе разговора ФИО6 пообещал передать гр. Н.Г. «что-то» «по старой схеме». Как он понял, то речь шла про наркотические средства. После этого, ФИО6 спросил его (ФИО4), может ли он помочь ему в передаче наркотика гр. Н.Г. Он согласился. Тогда, ФИО6 передал ему пакетик с наркотическим средством – «соль», пояснив, что его необходимо передать гр. Н.Г., который должен передать ему за это 2000 рублей. После этого, он на общественном транспорте приехал из ..... в ...... По дороге он и гр. Н.Г. созвонились и договорились встретиться в районе ...... Приехав к указанному месту, он увидел гр. Н.Г., ожидавшего его в салоне автомобиля. Тогда, он сел в машину к гр. Н.Г., где тот передал ему 2000 рублей, а он взамен - пакетик с наркотическим средством переданным ему ФИО6 Практически сразу после этого они были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции по ул.3. В отделе полиции, в присутствии понятых, у него были изъяты переданные ему гр. Н.Г. 2000 рублей, а также, находившееся в пачке из-под сигарет наркотическое средство «соль», которое накануне ему передал ФИО6 для личного употребления. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 22, 155-157). 

Из показаний ФИО1, данных им 28.08.2018 года при допросе в качестве обвиняемого, следует, что последний полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также, дал показания, аналогичные вышеизложенным. Он же дополнительно показал, что неоднократно, видел, как ФИО6 ....., а также, в своём доме по ул.4 продавал наркозависимым лицам лекарственный препарат «тропикамид», а также, наркотическое средство «соль». Кроме того, он сам, неоднократно, находясь в доме ФИО6, по вышеуказанному адресу, по просьбе последнего, передавал наркозависимым лицам наркотическое средство «соль», получая от них взамен деньги, которые передавал ФИО6 Сам он в процессе обсуждения массы и цены наркотика не участвовал, поскольку, все эти вопросы с наркозависимыми обсуждал непосредственно ФИО6 Преступление он совершил из-за того, что был зависим от ФИО6, поскольку, тот бесплатно обеспечивал его наркотическими средствами, в связи с чем, отказать ему он не мог. Кроме того, ФИО6 неоднократно угрожал ему физической расправой в случае, если он даст против него показания (т.1 л.д. 197-200).

24.08.2018 года в ходе очной ставки со свидетелем гр. Н.Г. ФИО1 подтвердил, что 04.06.2018 года, после телефонного разговора гр. Н.Г. и ФИО6, по просьбе последнего, поехал из ..... в ....., где встретился с гр. Н.Г. и передал ему врученное ему ФИО6 наркотическое средство – «соль», получив за него 2000 рублей. Тогда же, ФИО7 сообщил, что 15.08.2018 года при проведении очной ставки с ФИО6 дал не соответствующие действительности показания, поскольку, боится физической расправы со стороны ФИО6 (т.1 л.д. 175-178).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания ФИО1 показал, что оглашённые показания он полностью подтверждает. Вину признаёт частично, поскольку, действовал бескорыстно и по просьбе ФИО6 От ФИО6 он был зависим в силу того, что тот бесплатно обеспечивал его наркотическими средствами, кроме того, между ними сложились доверительные отношения, которые он не хотел испортить. 04.06.2018 года вместе с наркотическим средством, по просьбе ФИО6, он передал гр. Н.Г. баночку «тропикамида». Ранее он об этом не говорил, поскольку, его об этом не спрашивали. Ему известно, что «тропикамид» используется наркозависимыми лицами для усиления эффекта при смешивании его с наркотическим средством. Ему известно, что знакомые часто называют его (ФИО4) по прозвищу «.....». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им 27.08.2018 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что сам он постоянно проживает в ул.4. У него есть знакомый ФИО7 по прозвищу «.....», которого он знает, около 10 лет. Ему известно, что ФИО7 является наркозависимым лицом, употребляет наркотическое средство называемое, как «соль», которое приобретает через различные приложения в интернете. Сам он (ФИО3) наркотические средства не употребляет. В ..... он оптом приобретает выдаваемый по рецепту лекарственный препарат «тропикамид», который в последующем продаёт наркозависимым лицам, использующим его для усиления эффекта при употреблении наркотика. По указанным причинам, ему часто приходится общаться с наркозависимыми лицами, среди которых есть гр. Н.Г. по прозвищу «.....». 03.06.2018 года, в дневное время, он вместе с ФИО7 ездили по городу на его (ФИО3) автомобиле, развозили «тропикамид» знакомым. Тогда же, он, по просьбе ФИО7, дал ему в долг около 10000 рублей, а также, передал в пользование свой сотовый телефон, предположив, что тот с его помощью через интернет закажет наркотические средства. На одной из заправок, расположенных по ул.5, ФИО7 подошёл к платёжному терминалу, где произвёл перевод денежных средств на свой киви-кошелёк. После этого, по просьбе ФИО7, они приехали к парку, расположенному в районе ....., в котором ФИО7 стал искать закладку с наркотическим средством, которую нашёл. После этого, он и ФИО7 приехали к нему (ФИО3) домой. 04.06.2018 года, в вечернее время, к нему позвонил гр. Н.Г. и попросил продать ему 2 баночки «тропикамида» за 2000 рублей. О продаже иных препаратов, в т.ч. наркотических средств, между ними разговоров не было. Ещё позже гр. Н.Г. перезвонил ему, предложив продать «тропикамид» по «старой схеме», что означало более позднюю оплату деньгами или вещами. Тогда, он попросил находившегося у него ФИО7 отвезти из ..... в ..... гр. Н.Г. 2 баночки «тропикамида». ФИО7 согласился, после чего, на общественном транспорте уехал в ...... Через некоторое время он созвонился с гр. Н.Г. и тот подтвердил ему, что ФИО7 передал ему всё то, о чём они договаривались. Поскольку, ФИО7 долгое время не отвечал на его звонки, он сам приехал в Березники, к гр. Н.Г. Вскоре после этого, он и гр. Н.Г. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, а затем и в ходе осмотра его дома по ул.4 сотрудники полиции обнаружили «тропикамид», а также, электронные весы. Обнаруженный «тропикамид» принадлежит ему, весы ему не принадлежат, возможно, что они принадлежат ФИО7 (т. 1 л.д. 186-189). 

15.08.2018 года, в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 ФИО2 дал показания аналогичные вышеизложенным, отрицая сбыт гр. Н.Г. наркотического средства (т.1 л.д. 167-168). 

24.08.2018 года, в ходе очной ставки со свидетелем гр. Н.Г. ФИО2 дал показания аналогичные вышеизложенным, отрицая факт сбыта гр. Н.Г. наркотического средства (т.1 л.д. 179-182)

28.08.2018 года, при допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, указав на то, что настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 205-206).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО2 показал, что оглашённые показания он полностью подтверждает. Он же пояснил, что зарабатывал на жизнь тем, что не официально подрабатывал в такси, а также, продавал наркозависимым лицам лекарственный препарат «тропикамид», получая от этого доход. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Считает, что гр. Н.Г. и ФИО7 его оговаривают, поскольку, являются наркозависимыми лицами, имеют отношение к незаконному оборону наркотических средств, в связи с чем, давая в отношении него изобличающие показания, сотрудничают с органами полиции, получая для себя определённые льготы. 

Свидетель гр. В.О. в судебном заседании показала, что знает подсудимого ФИО6 течение многих лет. Поскольку, в окружении ФИО6 она часто замечала наркозависимых лиц, то в последние 1-2 года стала опекать подсудимого, предоставляя ему возможность заработать легальным способом. Ей известно, что сам ФИО6 наркотические средства не употребляет, более того, старался помогать лицам, страдающим наркотической зависимостью, предоставляя им различного рода помощь в т.ч. в предоставлении своего жилья для работы и проживания. 

Свидетель гр. У.К. в судебном заседании показал, что в течении многих лет употребляет различные наркотические средства, а в последние 2 года употребляет наркотик, который наркопотребители называют «соль». Около 2-х лет назад он познакомился с подсудимым ФИО6 по прозвищу «.....», позже с подсудимым ФИО7 по прозвищу «.....». В течение последних месяцев он проживает в доме у ФИО6 по ул.4, где помогает ему по хозяйству: работает в огороде, кормит скотину, выполняет другие работы. За это ФИО6 предоставляет ему возможность жить у него, кормит его, снимает наркозависимость посредством предоставления лекарственного препарата «тропикамид». Употребляет ли ФИО6 наркотики, он точно не знает, но сам этого не видел. С ФИО7 он познакомился дома у ФИО6, поскольку, тот периодически также жил у ФИО6 Ему известно, что ФИО7 также, как и он, является наркопотребителем, поскольку, они неоднократно совместно употребляли наркотическое средство – «соль», которым его угощал ФИО7 Ему известно, что у ФИО6 есть знакомый по прозвищу «.....». Несколько раз ФИО6 обращался к «.....» с целью приобретения наркотического средства «соль», которое затем передавал ему (гр. У.К.) чтобы снять болезненное состояние - «ломку», вызванное отсутствием наркотика. В этих случаях наркотик ФИО6 приобретал исключительно по его (гр. У.К.) просьбе. Расплачивался ФИО6 с «.....» за наркотик препаратом «тропикамид». Ему известно, что ФИО5 за деньги продавал «тропикамид» и другим лицам, в т.ч. наркозависимым, но какой между ними был порядок расчёта, ему неизвестно. Помимо него и ФИО7 доме у ФИО6 периодически жила гр. С.М., которая также являлась наркозависимой. гр. С.М. также помогала подсудимому по – хозяйству. Он и гр. С.М. неоднократно в доме у ФИО6 употребляли наркотики, но делали это в тайне от него. О том, что ФИО6 сбывал кому-то наркотики за деньги, ему ничего неизвестно. 

Из показаний свидетеля гр. С.М., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей следует, что ФИО6 является её знакомым, с которым она состоит в дружеских отношениях. С августа 2017 года до августа 2018 года она практически ежедневно находилась дома у ФИО6 по ул.4, где помогала последнему по хозяйству: работала в огороде, помогала содержать животных, выполняла домашние работы, за что подсудимый помогал ей материально. Вместе с ней в доме у ФИО6 проживал гр. У.К., который тоже выполнял различные работы по хозяйству. Она и гр. У.К. являются наркозависимыми лицами, ФИО6 знал об этом. Она и гр. У.К. неоднократно, в т.ч. совместно употребляли наркотическое средство – «соль», которое она приобретала у различных знакомых, в т.ч. у парня по прозвищу «.....», с которым ФИО6 также был знаком. Несколько раз, когда она пребывала в болезненном состоянии «ломке» ФИО6 договаривался с «.....» о приобретении у него наркотического средства «соль», которое затем передавал ей. С «.....» ФИО6 расплачивался сам или через неё, обменивая наркотик на препарат «тропикамид». Подобные случаи имели место не менее 10 раз. «Тропикамид» в доме ФИО6 она видела неоднократно, но о том, как он его использовал, ей ничего неизвестно. Сам ФИО6 наркотические средства не употреблял. С подсудимым ФИО7 она также познакомилась через ФИО6, поскольку, последний часто находился в его доме. Какие отношения были между ФИО7 и ФИО6 ей неизвестно (т.1 л.д. 207-209). 

Суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается показания свидетелей гр. Л.А., гр. П.И. гр. Б.К., гр. Н.Г., гр. Х.Э., гр. О.А., гр. Н.Н., гр. Н.Л., гр. П.В.

Из показаний свидетеля гр. Л.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН МО МВД России «.....». В течение 2017-2018 года в их отдел неоднократно поступала информация о том, что подсудимый ФИО6 по прозвищу «.....» занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, а именно «производного N - метилэфедрона», которое наркозависимые лица называют «соль». 04.06.2018 года к ним в отдел обратился гр. Н.Г., который изъявил желание добровольно участвовать в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого был готов приобрести у ФИО6 наркотическое средство. Он же пояснил, что договорённость о приобретении у ФИО6 наркотика с последним достигнута. После этого, гр. Н.Г., в присутствии понятых, были вручены 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Далее, в их присутствии гр. Н.Г. перезвонил ФИО6, договорился о приобретении наркотического средства «соль» на 2000 рублей. Тогда же, ФИО6 сообщил, что вместо него наркотическое средство передаст его знакомый – подсудимый ФИО7 по прозвищу «.....». Ещё через некоторое время ФИО7 сам перезвонил гр. Н.Г., подтвердил, что передаст ему наркотическое средство ....., по ул.1. В указанное место гр. Н.Г. был доставлен на служебном автомобиле «.....», в котором и состоялась передача наркотического средства от ФИО7 гр. Н.Г., за что последний передал сбытчику 2000 рублей. Сразу после этого, им был дан условный сигнал, после которого ФИО7 был задержан и вместе с гр. Н.Г. доставлен в отдел полиции по ул.3. В отделе полиции гр. Н.Г. добровольно, в присутствии понятых, выдал приобретённое вышеуказанным способом наркотическое средство. У ФИО7, в свою очередь, были изъяты денежные средства, которые являлись средством платежа. В беседе и объяснениях ФИО7 признался, что наркотик передал гр. Н.Г. по просьбе ФИО6 это же время ФИО6 звонил на телефон гр. Н.Г. и ФИО7, интересовался у гр. Н.Г., состоялась ли передача товара, говорил, что ФИО7 не отвечает на его звонки. Чуть позже был задержан и сам ФИО6, который отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств. При осмотре дома ФИО6, в его жилище, среди прочего, были обнаружены электронные весы и 75 упаковок «тропикамида». Со слов наркопотребителя гр. П.В. ему известно также, что ранее ФИО3 Е неоднократно передавал гр. П.В. наркотические средства через ФИО7 (т.1 л.д. 137-138).

Из показаний свидетеля гр. П.И. данных им в судебном заседании следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН МО МВД России «.....». гр. П.И. дал показания аналогичные показаниям свидетеля гр. Л.А., подтвердив своё участие 4-5 июня 2018 года в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого был задокументирован факт сбыта подсудимыми ФИО6 и ФИО7 наркотического средства N - метилэфедрона гр. Н.Г. Он же показал, что лично составлял:

- 04.06.2018 года протокол вручения денег гр. Н.Г., которым зафиксирован факт вручения ему 2000 рублей с целью их дальнейшего использования в проверочной закупке для приобретения наркотического средства; 

- 04.06.2018 года протокол добровольной выдачи, которым зафиксирован факт выдачи гр. Н.Г. приобретённого у ФИО7 наркотического средства N – метилэфедрона, имеющего вид порошкообразного вещества; 

- 05.06.2018 года протокол личного досмотра, которым зафиксирован факт изъятия у ФИО6 различных вещей, в т.ч. 7 банок «тропикамида». 

Из показаний свидетеля гр. Б.К., данных им в судебном заседании следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН МО МВД России «.....». гр. Б.К. дал показания аналогичные показаниям свидетелей гр. Л.А. и гр. П.И. пояснив, что участвовал в ОРМ «проверочная закупка», проведённого ....., в ходе которого был зафиксирован факт сбыта подсудимыми ФИО6 и ФИО7 наркотического средства N – метилэфедрон гр. Н.Г. Он же показал, что лично составлял:

- 04.06.2018 года протокол личного досмотра ФИО1, которым было зафиксировано изъятие у последнего денежных средств – 2-х купюр достоинством по 1 000 рублей - лэ 0530360, мА 5297272, пачки сигарет «.....», внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «.....»;

- 04.06.2018 года акт о проведении ОРМ «проверочная закупка», в котором была зафиксирована последовательность проведения указанного оперативного мероприятия. 

Изымались ли у гр. Н.Г., помимо перечисленных в протоколе вещей, какие-либо лекарственные препараты, он не помнит.

Из показаний свидетеля гр. Н.Г., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что в настоящее время он отбывает наказание за сбыт наркотических средств. До осуждения он являлся наркозависимым лицом, в связи с чем, регулярно приобретал наркотические средства через различные интернет-магазины, либо у своего знакомого – подсудимого ФИО6 по прозвищу «.....», который проживает в ул.4. Как правило, он употреблял наркотическое средство называемое «соль». Перед тем, как приобрести наркотик, он звонил ФИО6, спрашивал, есть ли у него возможность его продать. Если ФИО6 подтверждал наличие возможности, то они договаривались о месте и времени встречи. 5 условных грамм ФИО6 продавал за 5000 рублей. Деньги за наркотик он передавал ФИО6 или лично в руки, или переводил их на его киви-кошелёк. Помимо наркотика он иногда приобретал у ФИО6 лекарственный препарат «тропикамид», который используется для усиления эффекта действия наркотического средства. Ему известно, что подсудимый ФИО6 часто общался с ФИО7 по прозвищу «.....», которого часто видел с ним, а также у него дома по вышеуказанному адресу. 04.06.2018 года, в вечернее время, он позвонил ФИО6 и поинтересовался возможностью приобретения у него наркотического средства «соль» массой 1 грамм. ФИО6 ответил согласием, после чего, он обратился к сотрудникам полиции в МО МВД России «.....» по ул.3 с целью изобличения подсудимого в его преступной деятельности, о чём добровольно написал заявление. Тогда же, сотрудники полиции, в присутствии понятых, вручили ему 2 купюры достоинством по 1000 рублей, о чём был составлен протокол. После этого, он ещё раз, в присутствии оперативных сотрудников полиции, созвонился с ФИО6, который подтвердил своё согласие продать ему наркотик, после чего, они договорились встретиться у ...... Ещё через некоторое время к нему перезвонил ФИО6, который сообщил, что вместо него приедет его знакомый – ФИО7 Сам ФИО7 тоже перезвонил ему, сообщив такую же информацию. Вскоре он и ФИО7 встретились, при этом, встреча происходила в автомобиле сотрудников полиции – «.....». В салоне автомобиля он передал ФИО7 2000 рублей, а тот ему свёрток с наркотическим средством. Сразу после этого, ФИО7 был задержан, после чего, их доставили в отдел полиции. Приобретённое у ФИО7 указанным способом наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции, о чём был составлен отдельный протокол. О приобретении «тропикамида» 04.06.2018 года он с ФИО6 не договаривался, хотя ранее, периодически приобретал у него этот препарат. Гр. С.М. он знает, как знакомую ФИО6 Причин для оговора ФИО6 и ФИО7 у него не имеется (т.1 л.д. 143-145).

24.08.2018 года при проведении очной ставки с ФИО1 свидетель гр. Н.Г. дал показания аналогичные вышеизложенным, подтвердив, что по договорённости с ФИО6 приобрёл у него через ФИО7 наркотическое средство (т.1 л.д. 175-178).

24.08.2018 года при проведении очной ставки с ФИО2 свидетель гр. Н.Г. дал показания аналогичные вышеизложенным, подтвердив, что по договорённости с ФИО6 приобрёл у него через ФИО7 наркотическое средство. О приобретении препарата «тропикамид» он в тот день с ФИО6 не договаривался и его не приобретал (т.1 л.д. 179-182).

Из показаний свидетеля гр. П.В., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении 3-х лет он употребляет наркотическое средство, которое наркозависимые лица называют «соль». Указанное наркотическое средство он 1-2 раза в неделю приобретал у своего знакомого ФИО6 по прозвищу «.....». Как правило, возможность приобретения наркотика предварительно согласовывалась с ФИО6 по телефону. Наркотик ФИО6 либо сам привозил к нему домой, либо он (гр. П.В.) ездил домой к ФИО6 в ул.4 Приобретение наркотического средства обычно происходило из «рук в руки», в обмен на деньги, из расчёта 1000 рублей за 1 условный грамм. Ему известно, что у ФИО6 есть знакомый – ФИО7, который очень часто бывает у него в доме, ездит с ним по городу. Несколько раз, когда он договаривался с ФИО6 о приобретении у него наркотика, само наркотическое средство ему выносил в расфасованном виде ФИО7, в связи с чем, деньги за наркотик он передавал ФИО6 также, через ФИО7 (т.1л.д. 164-166). 

Из показаний свидетеля гр. Х.Э., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что 04.06.2018 года, в около 21 час. 30 мин., он был приглашён в МО МВД России «.....» по ул.3 для участия в качестве понятого. В одном из кабинетов указанного помещения в его присутствии, а также, присутствии ещё одного понятого мужчина, который представился, как гр. Н.Г. добровольно выдал прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, чтобы было зафиксировано путём составления протокола, в котором расписался он и второй понятой. В тот же день, в 22 час. 10 мин., он и второй понятой были приглашены в ещё один кабинет этого же здания полиции, где был проведён личный досмотр ФИО7 одежде указанного мужчины были обнаружены 2 купюры по 1000 рублей, пачка из-под сигарет «.....», в котором находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон, о чём был составлен протокол, в котором расписался он и второй понятой. Изъятые в обоих случаях вещи были упакованы. гр. Н.Г. и ФИО7 также поставили в протоколах свои подписи, правильность составления документов не оспаривали. Изымались ли у гр. Н.Г., помимо перечисленных в протоколе вещей, какие-либо лекарственные препараты, он не помнит (т.1 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля гр. О.А., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что 04.06.2018 года, около 20 часов, в помещении МО МВД России «.....» он, в качестве понятого, принимал участие при вручении гр. Н.Г. денежных средств в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые предназначались для проведения проверочной закупки наркотических средств, что было зафиксировано протоколом, в котором расписался он и второй понятой (т.1 л.д. 135-136). 

Из показаний свидетеля гр. Н.Н., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что 05.06.2018 года, около 01 час. 50 мин., в помещении МО МВД России «.....» он, в качестве понятого, принимал участие в ходе личного досмотра ФИО6, у которого было обнаружено и изъято: денежные средства на общую сумму 1070 рублей, мобильный телефон «.....», 7 банок с препаратом «Тропикамид», ключи от автомобиля и ключи квартиры. В тот же день, около 02 час. 20 мин, он участвовал в качестве понятого при осмотре транспортного средства, а именно – автомобиля «.....», в котором были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 1500 рублей, сотовый телефон «.....». Всё вышеизложенное было зафиксировано путём составления 2-х соответствующих протоколов, в которых расписался он и второй понятой (т.1 л.д. 141-142). 

Из показаний свидетеля гр. Н.Л., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что 05.06.2018 года, около 11 час. 50 мин., она, в качестве понятой, была приглашена сотрудниками полиции в дом ул.4, в котором проживает ФИО6 указанном доме, в присутствии её и самого ФИО6 было обнаружено и изъято: электронные весы, сотовый телефон «.....», 75 упаковок препарата «Тропикамид», денежные средства в сумме 1000 рублей, пустые пакеты с застёжкой «зип - лок». Всё вышеизложенное было зафиксировано путём составления протокола, в котором она поставила свою подпись (т.1 л.д. 153-154). 

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 21.06.2018 года, подписанное начальником МО МВД России «.....» гр. М.О. (т.1 л.д. 3); 

- рапортом оперативного сотрудника ОКОН МО МВД России «.....» гр. Б.К. от 04.06.2018 года о получении разрешении на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, с участием закупщика – гр. Н.Г. (т.1 л.д. 5);

- заявлением гр. Н.Г. от 04.06.2018 года о добровольном участии в проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 (т.1 л.д. 4); 

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 от 04.06.2018 года, утверждённого начальником МО МВД России «.....» гр. М.О.. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом вручения денег, пометки денежных купюр от 04.06.2018 года с фототаблицей, согласно которому гр. Н.Г. вручены денежные средства: 2 купюры достоинством по 1000 рублей - лэ 0530360, мА 5297272 (т.1 л.д. 7, 8); 

- протоколом добровольной выдачи от 04.06.2018 года с фототаблицей, согласно которого гр. Н.Г. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 9,10);

- рапортом оперативного сотрудника ОКОН МО МВД России «.....» гр. З.А. от 04.06.2018 года о незаконном сбыте ФИО1 участнику ОРМ «Проверочная закупка» гр. Н.Г. наркотического средства (т.1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 04.06.2018 года с фототаблицей, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки обнаружены и изъяты: денежные средства - 2 купюры достоинством по 1 000 рублей - лэ 0530360, мА 5297272, пачка сигарет «.....» внутри которой находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «.....» (т. 1 л.д. 12, 13-14); 

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 05.06.2018 года с фототаблицей, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане брюк обнаружены и изъяты: сотовый телефон «.....», в правом кармане брюк - денежные средства в сумме 1070 рублей, в правом наружном кармане куртки - 7 баночек с надписями «Тропикамид»; а также, ключи от дома и автомобиля (т. 1 л.д. 15, 16-19);

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 04.06.2018 года, составленного оперативным сотрудником ОКОН МО МВД России «.....» гр. Б.К., фиксирующим ход проведения и результаты ОРМ, проведённого в отношении ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 20);

- протоколом досмотра транспортного средства от 05.06.2018 года, согласно которого был осмотрен автомобиль «.....» г.н. № под управлением ФИО2 В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: телефон «.....» с 2-я сим-картами, деньги в сумме 1500 рублей (т.1 л.д. 26); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018 года, согласно которого в присутствии ФИО2 был осмотрен его дом по ул.4. В комнате № обнаружены и изъяты: на кровати, под подушкой - электронные весы, сотовый телефон «.....», за кроватью у стены - коробка с со средством «Тропикамид» в количестве 75 упаковок, на тумбе - полимерные пакеты, на табурете – денежные средства 1000 рублей ( т.1 л.д. 33-34, 35- 42);

- заключением эксперта № от 09.06.2018 года с фототаблицей, согласно которого, представленное на исследование вещество (выданное гр. Н.Г.) массой 0,272 грамм содержит в своём составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (т.1 л.д. 44-46, 47);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 27.06.2018 года, согласно которых следователем гр. Ж.Д. у оперативного сотрудника гр. Б.К., проводившего личный досмотр ФИО1, изъяты: 2 купюры достоинством по 1000 рублей - лэ 0530360, мА 5297272, пачка сигарет «.....» внутри которой находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «.....» (т.1 л.д. 54, 55-56); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.06.2018 года, которым осмотрены, а постановлением от 27.06.2018 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: денежные купюры достоинством по 1000 рублей – лэ 0530360, мА 5297272 (т.1 л.д. 57,58);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 27.06.2018 года, согласно которых следователем гр. Ж.Д. у оперативного сотрудника гр. П.И., проводившего личный досмотр ФИО2, изъяты: сотовый телефон «....., денежные средства в сумме 1070 рублей, 7 баночек с надписями «Тропикамид», а также, добровольно выданные гр. Н.Г. – полимерный пакет в порошкообразным веществом (т.1 л.д. 60, 61-62, 63-64); 

- протоколом осмотра с фототаблицей от 27.06.2018 года, которым осмотрены, а постановлением от 27.06.2018 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «.....», денежные средства в сумме 1070 рублей, 7 баночек с надписями «Тропикамид», картонная коробка, содержащая 75 баночек с надписью «Тропикамид», полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 65-74, 75);

- заключением эксперта № 196 от 07.07.2018 года с фототаблицей, согласно которого, представленное на исследование вещество (изъятое у ФИО7) массой 0,192 грамм содержит в своём составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (т.1 л.д. 79-80, 81);

- заключением эксперта № 197 от 03.07.2018 года с фототаблицей, согласно которого, на поверхности представленных на экспертизу электронных весах имеется наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, в следовых количествах. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду недостаточного количества представленного вещества (т.1 л.д. 83-84,85);

- протоколом осмотра с фототаблицей от 28.06.2018 года, которым осмотрены, а постановлением от 28.06.2018 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «.....», сотовый телефон «.....», сотовый телефон «.....». В ходе осмотра телефона «.....», принадлежащего ФИО2 установлено наличие приложения «.....», в котором зафиксирована переписка с сайтами, осуществляющими сбыт наркотических средств; в этом же телефоне установлено приложение «Киви-кошелёк», в котором отображено, что 03.06.2018 года произошло пополнение счёта на сумму 13300 рублей, а также зафиксировано списание 12800 рублей на карту «.....» (т.1 л.д. 100-127, 129);

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 и ФИО2 в сбыте наркотического средства гр. Н.Г. нашла полное подтверждение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал, указал на то, что подсудимый ФИО1 и свидетель гр. Н.Г. намеренно оговаривают его в сбыте 04.06.2018 года наркотического средства N- метилэфедрон, поскольку, каждый из них имеет личную заинтересованность, выраженную в желании помочь следственным органам в искусственном создании против него доказательств виновности с целью смягчения их степени ответственности за участие в незаконном обороте наркотических средств. Однако, суд считает, что подобная позиция избрана подсудимым ФИО2 с целью избежания ответственности и наказания за содеянное, а именно - осуществления сбыта наркотического средства N- метилэфедрон гр. Н.Г. Делая такое суждение суд исходит из следующих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указывая на то, что 04.06.2018 года по просьбе ФИО2 передал гр. Н.Г. наркотическое средство, получив за него 2000 рублей. Однако, в силу того, что он действовал не по личной инициативе, а по просьбе ФИО2, какого-либо материального вознаграждения получить был не должен, полагает, что при таких обстоятельствах его степень ответственности должна быть меньше, а квалификация иной, чем у ФИО2 Вместе с тем, суд считает, что показания ФИО1 свидетельствуют о фактическом полном признании им вины, поскольку, он признаёт совершение всех действий, входящих в объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах указанных в описании преступного деяния. 

При оценке показаний ФИО1 суд отмечает, что его позиция была последовательной на протяжении всего предварительного и судебного следствия, поскольку, он изначально признавал, что 04.06.2018 года, действуя по просьбе ФИО2, согласился перевезти из ..... в ..... ранее приобретённое ФИО6 наркотическое средство, передать его общему знакомому, получив за это деньги. В указанной части суд оценивает показания ФИО7, как правдивые, поскольку, они последовательны, логичны и согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд берёт их в основу приговора.

В основу приговора суд берёт также показания свидетелей гр. Н.Г., гр. Л.А., гр. П.И., гр. Б.К., гр. П.В., гр. Х.Э., гр. О.А., гр. Н.Н., гр. Н.Л., оценивая их как правдивые и достоверные.

Так, свидетель гр. Н.Г. показал, что 04.06.2018 года, действуя в рамках ОРМ «проверочная закупка», обратился к ФИО6 с целью приобретения у него наркотического средства именуемого среди наркозависимых лиц, как «соль», тот согласился, после чего они обговорили количество наркотического средства, его стоимость и место встречи. Ещё через некоторое время ФИО6, по телефону, сообщил ему, что наркотик ему доставит их общий знакомый – ФИО7, последний, также перезвонил гр. Н.Г., подтвердив факт своего участия в сделке, уточнив место встречи. В ходе самой встречи ФИО7 передал ему (гр. Н.Г.) наркотическое средство N- метилэфедрон, получив взамен деньги в размере 2000 рублей. Из показаний свидетеля гр. П.В. также следует, что ранее подсудимый ФИО6 неоднократно сбывал ему наркотическое средство N- метилэфедрон, как лично, так и через подсудимого Соколова А. Вышеуказанные обстоятельства сбыта наркотического средства полностью подтвердили свидетели – сотрудники полиции: гр. Л.А., гр. П.И. и гр. Б.К., которые участвовали в оперативной разработке подсудимого ФИО6, проведении в отношении него 04.06.2018 года ОРМ «проверочная закупка», а также, других сопряжённых с ним оперативно - следственных действиях. Свидетели гр. Х.Э., гр. О.А., гр. Н.Н. и гр. Н.Л. подтвердили факт своего участия в качестве понятых в оперативно - следственных мероприятиях, в ходе которых составлялись протоколы, фиксирующие различные юридически значимые факты, подтвердили правильность составления таких документов. 

Таким образом, взятые судом за основу показания подсудимого ФИО7, а также, показания вышеперечисленных свидетелей, в основных, имеющих значение для дела и юридической квалификации деяний, обстоятельствах полностью согласуются между собой, а также, иными исследованными судом материалами дела, в том числе, с надлежащим образом утверждёнными постановлениями о проведении оперативно - розыскного мероприятия (ОРМ) «проверочная закупка», рапортами, протоколами и актами, фиксирующими последовательность, порядок и содержание проводимых ОРМ, заключением экспертов, установивших вид и количество изъятого наркотического средства; осмотром изъятого у ФИО8 сотового телефона, из которого следует, что последний через интернет и определённые приложения контактировал с лицами, торгующими наркотическими средствами. Оснований не доверять лицам, чьи показания суд взял за основу приговора, у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимых в судебном заседании установлено не было. Фактов заинтересованности оперативных сотрудников, направленной на фальсификацию доказательств по делу, обусловленных личными мотивами, в судебном заседании также, установлено не было. 

В судебном заседании были допрошены свидетели гр. У.К., гр. С.М. и гр. В.О. Однако, суд считает, что показаниях указанных лиц также не свидетельствуют о невиновности подсудимых. Так, из показаний свидетеля гр. В.О. следует, что о событиях имевших место 04.06.2018 года ей ничего не известно. Указанный свидетель дала показания, которые субъективно характеризуют подсудимого ФИО2, но не являются доказательствами совершения (не совершения) им определённых действий. Свидетели гр. У.К. и гр. С.М. также не дали суду каких-либо пояснений о действиях подсудимых, совершённых ими 3-4 июня 2018 года. Вместе с тем, из их показаний, следует, что ранее, в иные дни, подсудимый ФИО6 приобретал у иных лиц и неоднократно сбывал им обоим, хотя и без оплаты, наркотическое средство - N- метилэфедрон, что, по - мнению суда, является доказательством причастности подсудимого ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а также, косвенным доказательством осуществлённого им гр. Н.Г. сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 несколько изменил ранее данные им показания, уточнив их тем, что 04.06.2018 года помимо наркотического средства, по просьбе ФИО6, передал гр. Н.Г. лекарственный препарат «Тропикамид». Однако, именно в этой части суд показания ФИО7 оценивает, как не соответствующие действительности. При этом, суд исходит из того обстоятельства, что в ходе предварительного следствия ФИО7 последовательно давал иные показания. На очной ставке с ФИО6 15.08.2018 года ФИО7 хотя и сообщил о передаче «тропикамида» гр. Н.Г., однако, на ближайшем допросе 24.08.2018 года заявил о том, что дал в этой части ложные показания, обусловленные боязнью физической расправы со стороны ФИО6 Учитывая, что в период предварительного и судебного следствия в отношении ФИО6 и ФИО7 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не исключающая возможность контактов между ними, суд считает, что опасения ФИО7 носили обоснованный характер, поскольку, он изначально давал изобличающие ФИО6 показания. Более того, суд считает, что мотивы изменения ФИО7 своих показаний в этой части в суде имели аналогичный характер. Кроме того, ни один из допрошенных по делу свидетелей, включая понятых и оперативных сотрудников факт передачи ФИО7 гр. Н.Г. «тропикамида» не подтвердил, свидетели гр. Б.К. и гр. Х.Э. в своих показаниях лишь допустили возможность того, что по каким-то причинам «тропикамид» не был указан в протоколе личного досмотра. Сам протокол личного досмотра гр. Н.Г. не содержит указания на обнаружение при нём данного препарата. Кроме того, свидетель гр. Н.Г., добровольно принявший решение об участии в контрольной закупке, последовательно дававший одни и те же показания в период предварительного и судебного следствия, категорически отрицал, как сам факт приобретения им 04.06.2018 года «тропикамида» у ФИО7, так и факт договорённости об этом с ФИО6 При таких обстоятельствах доверять утверждениям подсудимого ФИО6 о том, 04.06.2018 года между ним и гр. Н.Г. была достигнута договорённость о сбыте «тропикамида», а не наркотического средства, а также, показаниям ФИО7, подтверждающие передачу им наряду с наркотическим средством указанного лекарственного препарата, у суда не имеется. 

Суд считает, что материалами уголовного дела установлено, что инкриминируемое обоим подсудимым деяние осуществлялось группой лиц по предварительному сговору. Данный квалифицирующий признак суд считает доказанным. Так, из взятых судом за основу доказательств, в т.ч. показаний подсудимого ФИО1 следует, что 04.06.2018 года подсудимый ФИО6, достигнув договорённости с гр. Н.Г. о сбыте ему наркотического средства N- метилэфедрон, предложил ФИО7 помочь ему в реализации этого наркотического средства указанному гражданину, пояснив, что последний должен заплатить за него 2000 рублей. ФИО7 согласился, после чего, оба подсудимых действовали согласованно друг с другом, распределив роли. Так, ФИО6 передал ФИО7 ранее приобретённый им наркотик в согласованном с гр. Н.Г. количестве, сообщил ФИО7 о месте встречи с гр. Н.Г., контролировал посредством звонков его передвижение и сам факт передачи наркотического средства покупателю. ФИО7, в свою очередь, получив от ФИО6 наркотическое средство, сам позвонил гр. Н.Г., подтвердил, что везёт ему наркотик, перевёз наркотическое средство из ..... в ....., встретился с покупателем, передал свёрток с N- метилэфедроном, получив за него денежные средства в размере 2000 рублей. Таким образом, действия обоих подсудимых взаимодополняли друг-друга и были направлены на реализацию единой преступной цели – сбыта наркотического средства гр. Н.Г., для чего каждый из них, по предварительному сговору друг с другом, исполнил отведённую ему роль. При этом, мотивы совершённого преступления для квалификации действий подсудимых значения не имеют, в связи с чем, доводы ФИО7 о бескорыстности его действий на квалификацию содеянного не влияют. 

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,272 грамм относится к значительному размеру. 

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств, приводит суд к убеждению в виновности ФИО1 и ФИО2 в сбыте наркотического средства гр. Н.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт фактическое полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ...... Объяснение ФИО1, содержащиеся в т.1 на л.д. 22, в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения сбыта наркотического средства, сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт наличие у него ...... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в судебном заседании установлено не было. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом учитываются данные о его личности, согласно которых он ранее не судим (т.1 л.д. 215-216, 218-222), 31.01.2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д. 217); на учете у нарколога и психиатра ..... не состоит (т.1 л.д. 213); имеет постоянное место жительства и регистрации в ..... (т.1 л.д. 212).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, его роль в совершении группового преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества является невозможным. 

Основания для применения к ФИО1 положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в т.ч. его активное содействие в изобличении преступной деятельности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также, не применять по отношению к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, судом учитываются данные о его личности, согласно которых ранее он не судим (т.1 л.д. 229-230), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 231); на учете у психиатра и нарколога в ..... не состоит (т.1 л.д. 228); имеет постоянное место жительства и регистрации в ..... (т.1 л.д.227), положительно характеризуется по месту работы ..... участвует в благотворительной деятельности, оказывая помощь людям попавшим в тяжёлую жизненную ситуацию, в связи с чем, получил благодарственное письмо ..... материально поддерживает многодетную семью гр. С.М. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим и совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, его роль в совершении группового преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, суд пришёл к выводу о том, что исправление ФИО2, без изоляции от общества является невозможным. 

Оснований для применения к ФИО2, положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого ФИО2 преступления, в том числе, наличие у него корыстного мотива, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- 2 денежные купюры по 1000 рублей: лэ 0530360, мА 5297272 следует оставить по принадлежности у гр. Б.К. ( т.1 л.д. 58,59);

- сотовый телефон «.....», сотовый телефон «.....» - оставить по принадлежности у ФИО2 (т.1 л.д. 129,132,133);

- сотовый телефон «.....», оставить по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д. 129,130,131);

- канцелярский пакет - файл с наркотическим средством N-метилэфедрон массой 0,272 гр., пакет, канцелярский пакет файл с наркотическим средством N-метилэфедрон 0,192 гр., электронные весы, картонную коробку с 75 упаковками с надписью «Тропикамид», 7 флаконов с надписями «Тропикамид», находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «.....» - следует уничтожить ( т.1 л.д. 75,76,77, 86, 87, 88, 95, 96, 97).

Процессуальные издержки в размере 4048 рублей (оплата за период предварительного следствия услуг адвоката Ершова Е.В.) подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку, он от услуг защитника в ходе следствия не отказывался, имущественно не состоятельным лицом, несмотря на отсутствие постоянного места работы, не является, в судебном заседании выразил согласие возместить процессуальные издержки за свой счёт (т.1 л.д. 241-242).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.10.2018 года.

В соответствии с ч. 3.1. и 3.2. ст. 72 (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.10.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 4048 рублей - взыскать с ФИО1 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей. 

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11.10.2018 года.

В соответствии с ч.3.1. и 3.2. ст. 72 (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.10.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- 2 денежные купюры по 1000 рублей: лэ 0530360, мА 5297272, - оставить по принадлежности у гр. Б.К.;

- сотовый телефон «.....», сотовый телефон «.....» - оставить по принадлежности у ФИО2;

- сотовый телефон «.....», оставить по принадлежности у ФИО1;

- канцелярский пакет - файл с наркотическим средством N-метилэфедрон массой 0,272 гр., пакет, канцелярский пакет файл с наркотическим средством N-метилэфедрон 0,192 гр., электронные весы, картонную коробку с 75 упаковками с надписью «Тропикамид», 7 флаконов с надписями «Тропикамид», находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «.....» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья. 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 13 декабря 2018 года 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить:

показания свидетеля гр. Л.А. в части обстоятельств дела, ставших ему известными из пояснений ФИО1, исключить из числа доказательств.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Бельтюковой Е.А. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-