ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 20 ноября 2019 года. 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежного долга.

В обоснование иска указал, что по договору займа, удостоверенному нотариусом Дербентского нотариального округа 31 декабря 2017 года, ответчик занял у него взаймы 1 759 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до 1 июня 2019 года, однако, свое обязательство не исполнил, долг не вернул.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 180 % годовых.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу 1 759 000 руб. основного долга и проценты за просрочку возврата займа за период с 1 июня по 23 октября 2019 года 1 251 159 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и на уплату госпошлины в размере 21400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Гайдаралиев К. Х. подержали требования иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, по договору займа, удостоверенному нотариусом Дербентского нотариального округа 31 декабря 2017 года, ФИО2 занял у ФИО1 взаймы 1 759 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до 1 июня 2019 года, однако, свое обязательство ответчик не исполнил, долг не вернул, что подтверждается оригиналом договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Доказательств того, что ответчик вернул истцу денежный долг на спорную сумму, не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Договором займа также предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 180 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты за просрочку возврата денежного долга составляет 1 251 159 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 1 251 159 руб. с учетом размера основной задолженности, периода просрочки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить ее размер до 300 тыс. руб.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца стоимость расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя адвоката Гайдаралиевв К. Х. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру об уплате истцом 15 тыс. руб.

Учитывая степень сложности дела, размер предъявленных и удовлетворенных исковых требований, продолжительность разбирательства дела, суд взыскивает расходы на представителя в размере 10 тыс. руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 759 000 (один миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч) руб. основного долга, проценты за просрочку возврата займа 300 000 (триста тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на уплату государственной пошлины - 18495 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2019 г.