75GV0001-01-2024-000488-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-180/2024

по делу об административном правонарушении

24 мая 2024 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Цыбелов Андрей Александрович, при секретаре судебного заседания Цыцыкове А.Б., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в суд не прибыл, вину в совершении правонарушения признал полностью и просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Как видно из протокола 

<

данные изъяты> №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты> в связи с наличием признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Из протокола 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался.

Судьей установлено, что для фиксации совершения указанных процессуальных действий применялась видеозапись в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты>, при этом выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Согласно сведениям, поступившим из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> и ИЦ УМВД по Забайкальскому краю, ФИО1 водительское удостоверение не получал, а также к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьи 264.1 этого же Кодекса не привлекался. 

На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. 

Назначая ФИО1 административное наказание, судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, а также то, что к военнослужащим административный арест не применим, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю УМВД России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, р/с 

<

***>, Отделение Чита УФК по Забайкальскому краю г. Чита, КБК 18811601123010001140, БИК 017601329, ОКТМО 76640101, УИН 18810475240270000573, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Цыбелов