Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.07.2019

Дело № 2-1610/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 10 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М., 

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Азон» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ООО «Азон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ..... заключил с ООО «Азон» договор купли-продажи вибромассажной накидки №) стоимостью – 118 000 рублей. Внес в кассу ООО «Азон» 38 000 рублей в счет оплаты товара, а также для оплаты услуг по договору ..... заключил кредитный договор с публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО "Восточный экспресс банк") на сумму 80 000 рублей. Свои обязательства по договору он выполнила в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет продавца. ....., ..... в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на которые получен не был. В исковом заявлении истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ..... в дневное время в ресторане «.....» ответчиком проводилась демонстрация различных товаров для покупателей. На данной демонстрации он присутствовал с супругой. После того, так показали товары, объявили, что его супруга выиграла подарки. Обрадовавшись, он с супругой отправился в отдельный кабинет, где сотрудник организации показал им кучу подарков, предложил заполнить пакет документов. Далее он (ФИО2) заполнил пакет документов, каких именно, не знает, так как не читал. После этого, ему сказали, что он должен 118 000 рублей за вибромасажную накидку. Он ответчил, что у него имеется 38 000 рублей на кредитной карте. Тогда, сотрудник ООО «Азон» свозил его и его супругу до ближайшего банкомата, где он снял денежные средства в размере 38 000 рублей и передал сотруднику ООО «Азон». Далее сотрудник ООО «Азон» доставил его, супругу, подарки, вибромассажную накидку до его (ФИО2) дома. Уже дома установил, что помимо вибромассажной накидки, получил в подарок одеяло, подушки, пылесос и ручной массажер. Дома понял, что вибромассажная накидка не подходит ему и членам ее семьи по состоянию здоровья. Указал, что не стал бы покупать вибромассажную накидку, если бы знал, что ее использование противопоказано супруге по состоянию здоровья. Указал, что при покупке ему не рассказывали о возможных противопоказаниях товара, даже не раскрывали коробку с товаром. Уже впоследствии понял, что заключил кредитный договор на оплату товара. Направил ответчику претензию, однако ответа не получил.

Ответчик ООО «Азон» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, доказательств уважительности причин отсутствия не представило. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, доказательств уважительности причин отсутствия не представило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании доводы истца подтвердила, указала, что после использования вибромассажной накидки ухудшилось ее состояние здоровья, вследствие чего обращалась за медицинской помощью. Указала, что присутствовала с ФИО1 при покупке товара, ему ничего о товаре не разъяснялось. Если бы она и супруг знали, что использование вибромассажной накидки может навредить здоровью, то не стали бы ее покупать. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... между ООО «Азон» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № по которому последний приобрел в собственность вибромассажную накидку № Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляет 118 000 рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер.

В счет оплаты по договору ФИО1 внес аванс в размере 38 000 рублей (л.д. 4). 

Кроме того, в целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 80 000 рублей, под 26,8 % годовых, на 12 месяцев. Из заявления ФИО1 следует, что он просит осуществить перевод выданных ему по кредитному договору денежных средств в размере 80 000 рублей на счет ООО «Азон», открытый в АО «Альфа-банк». Извещением банка подтверждается, что денежные средства на счет ООО «Азон» поступили.

Получение товара истцом подтверждается актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно паспорту массажной накидки на кресло марки ..... многофункциональная массажная накидка с функциями родикового, поколачивающего и разминающего массажа. 

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Азон» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из пояснений ФИО1, ФИО3 ..... продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал.

Из паспорта вибромассажной накидки № следует, что лицам с установленным кардиостимулятором или иным имплантируемым медицинским прибором, при прохождении медицинских процедур (особенно это касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья), при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром), при иных случаях, перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является противопоказаниями для использования устройства.

Согласно пояснениям ФИО1 он приобретал вибромассажную накидку для того чтобы использовать ее совместно со своей супругой ..... Однако он бы не купил накидку, если бы знал, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у него не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации.

В суд представлена справка, выданная ООО «Нейромед Плюс», согласно которой многофункциональное массажное устройство не может быть использовано для лечения гр.Л.В. поступило провоцирующим фактором при развитии заболевания. 

По мнению суда, сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ему понятна.

Как следует из пояснений ФИО1, с паспортом изделия в ходе демонстрации товара он не знакомился. Паспорт был вложен в коробку и передан ему в момент передачи товара вместе с товаром, с содержанием паспорта он не знакомился, ознакомился лишь только, когда пришел домой. Доказательств, опровергающих пояснения ФИО1, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была вручена ФИО1 ООО «Азон» дважды – ..... и ....., что подтверждается копиями претензии, квитанциями ФГУП "Почта России" и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции. Вместе с тем требования претензий исполнены не были. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора, заключенного ..... в разумный срок. В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, в пользу ФИО1 с ООО «Азон» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 118 000 рублей. Расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает, необходимым взыскать с ООО «Азон» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 61 500 (118 000 + 5 000)/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Азон» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 860 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Азон» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ....., заключенный между ФИО1 о ООО «Азон». 

Взыскать с ООО «Азон» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору № от ..... в размере 118 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Азон» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 3 860 рублей. 

Обязать ФИО1 по требованию продавца ООО «Азон» и за его счет возвратить вибромассажную накидку, одеяло, подушку, пылесос, ручной массажер. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.М. Зуева 

Копия верна, судья