Дело №

УИД 70MS0001 – 01 - 2023 – 002440 - 86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 13 мая 2024 года

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Фомича Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес> ФИО14; 

защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ФИО14, на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО17., от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки *****, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 

<

адрес> по ст. № УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, 

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 3 месяцев ограничения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы. Данным приговором также постановлено в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования- 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц. 

На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривания доказанности вины и квалификации действий, указывает на незаконность приговора, подлежащего изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, просит приговор изменить в части возложенных ограничений не выезжать за пределы муниципального образования, указав в резолютивной части приговора, об установлении ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение».

В судебное заседание осужденная ФИО1, надлежащим образом уведомленная не явилась, ходатайствовала о рассмотрении представления прокурора в её отсутствие. 

С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело в отсутствие осужденной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. 

В судебном заседании защитник не возражал против удовлетворения представления, так как положение подзащитной не ухудшается, уточняются условия отбывания наказания.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; 7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 10) о прекращении апелляционного производства. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, достаточных для разрешения дела по существу, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями осужденной ФИО1, данными ею в ходе дознания, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными ими в ходе дознания, а также протоколом осмотра места происшествия, предметов.

На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ей деянии, верно квалифицировал её действия в совершении преступления, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в её действиях состава данного преступления. Выводы суда имеют надлежащее обоснование и мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденной, так и в части юридической квалификации её действий. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционном представлении это не оспаривается. 

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. l ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано статьей 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей, а именно, исходя из данной статьи, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должно быть обязательно установлено ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не в полной мере соответствует указанным положениям закона.

Из резолютивной части приговора следует, что суд первой инстанции возложил на осужденную ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>.

Вместе с тем, мировой судья возложил обязанность не покидать территорию несуществующего муниципального образования. 

Согласно уставу муниципального образования «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> имеется административно-территориальная единица, в состав которой входят 6 сельских поселений, в том числе и «

<

адрес> сельское поселение», на территории которого проживает осужденная ФИО1 

Таким образом, по мнению суда допущенное нарушение в данной части подлежит устранению путем уточнения части территории, за пределы которой осужденной запрещается выезжать, указав в качестве такой территории муниципальное образование «

<

адрес>».

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389. 20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы изменить: установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования в 

<

адрес> «

<

адрес>», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции. 

Судья подпись Д.П. Фомич

*****

*****

*****

Подлинник документа находится в уголовном деле № (УИД №) мирового судьи судебного участка 

<

адрес>.

*****

*****