Дело № 1-456/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 20 ноября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Фурашова М.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дубиковой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

06 декабря 2011 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к лишению свободы на срок 11 месяцев, с полным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска Челябинской области от 24 ноября 2011 года, судимость по которому погашена, к лишению свободы на срок один год, освободившегося 14 марта 2014 года по отбытии наказания;

20 апреля 2015 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

26 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 апреля 2015 года, к лишению свободы на срок 8 месяцев, освободившегося 03 ноября 2015 года по отбытии наказания;

25 февраля 2016 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожденного от наказания на основании п. 5 Постановления ГД РФ ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года; по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

24 апреля 2017 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года 11 месяцев, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытого наказания по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2016 года к лишению свободы на срок три года (не отбытое наказание 8 месяцев 12 дней);

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

установил:

В период времени с 12.00 часов до 12.45 часов 08 июня 2018 года в зале судебного заседания № 210 Златоустовского городского суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, составом суда под председательством судьи Потерпевший №1, назначенного на должность Указом Президента Российской Федерации № 503 от 10 июля 2014 года «О назначении судей федеральных судов и члена Президиума Новгородского областного суда», в порядке, предусмотренном ст. 77 УИК РФ, рассматривалось ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения. При этом ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

В ходе судебного заседания у ФИО1, находящегося в указанный период времени в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на неуважение к суду, выраженное в публичном оскорблении судьи Златоустовского городского суда Челябинской области Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, в присутствии представителя администрации ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Свидетель №1, помощника Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Свидетель №3, секретаря судебного заседания Свидетель №4, защитника ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуважение к суду, выраженное в оскорблении судьи Златоустовского городского суда Челябинской области Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, ФИО1, находящийся в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, действуя умышленно, из мести за осуществление правосудия судьей Потерпевший №1 во время рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, публично в присутствии находившихся в зале представителя администрации ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Свидетель №1, помощника Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Свидетель №3, секретаря судебного заседания Свидетель №4, защитника ФИО7 и иных лиц, демонстрируя неуважение к суду, непосредственно обращаясь к судье Златоустовского городского суда Челябинской области Потерпевший №1, высказал в его адрес оскорбительные выражения в неприличной нецензурной форме, содержащие отрицательную оценку личности потерпевшего, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, подорвал авторитет Потерпевший №1 как лица, участвующего в отправлении правосудия, причинил ему моральный вред, выраженный в оскорблении и унижении его чести, достоинства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, показал, что при рассмотрении его ходатайства в судебном заседании, в котором он участвовал посредством видеоконференц-связи, были помехи со связью, плохо видел присутствующих, но судья был без мантии, флага и герба не было, прокурор был в болоньевой куртке, поэтому не посчитал, что данные лица являются представителями власти и оправляют правосудие, поэтому в адрес судьи оскорблений не высказывал, а слова нецензурной брани употреблял для связки слов, после отказа судьей Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства о телефонном звонке, покинул помещение ВКС в ИК-25 самостоятельно. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он был назначен на должность судьи Златоустовского городского суда Челябинской области Указом Президента РФ, ранее до рассмотрения Златоустовским городским судом Челябинской области ходатайства ФИО1 в порядке главы 47 УПК РФ, последнего не знал; по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 проходили два судебных заседания, первое было отложено по его ходатайству в виду плохого самочувствия, второе посредством видеоконференц-связи в помещении зала судебного заседания Златоустовского городского суда под его председательством, с участием представителя администрации ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, прокурора, адвоката и секретаря судебного заседания Свидетель №4, при этом осужденный ФИО1 находился в помещении, расположенном на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области; при рассмотрении ходатайства на нем была надета мантия судьи, в зале были расположены флаг РФ и герб РФ, на отказ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отреагировал неадекватно, и в присутствии всех участников судебного разбирательства, обращаясь к нему, стал высказывать оскорбления в нецензурной форме, унижая его честь и достоинство, в связи с чем был выведен из помещения с системой ВКС в учреждении ИК-25, а судебное заседание окончено; оскорбления по содержанию унижали его честь и достоинство как судьи, отправляющего правосудие, проявление грубого неуважения к суду, при этом высказанные ФИО1 слова оскорбления в грубой и нецензурной форме были обращены именно к нему, поскольку ФИО1 при их высказывании обращался к нему на «ты»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работал в должности начальника отряда ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, участвовал в судебных заседаниях Златоустовского городского суда Челябинской области при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, судебное заседание проходило в помещении зала судебного заседания Златоустовского городского суда, оборудованного системой видеоконференц-связи, под председательством судьи Потерпевший №1, с участием прокурора, адвоката и секретаря судебного заседания, подсудимый ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и находился в помещении видеоконференц-связи на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в судебных заседаниях судья Потерпевший №1 был в мантии судьи, в зале судебного заседании были герб и флаг РФ; видеоконференц-связь проходила без помех, жалоб от ФИО1 на помехи не было; отказ судьи Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о совершении телефонного звонка, вызвал агрессию со стороны ФИО1, который стал выражаться в присутствии участников процесса в адрес судьи, громко обращаясь к последнему оскорбительными словами в непристойной и нецензурной форме, допустив недопустимую форму поведения, унизив честь и достоинство судьи, после чего судебное заседание было прервано;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в июне 2018 года работал в должности старшего инструктора ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, 08 июня 2018 года осуществлял препровождение осужденного ФИО1 в помещение видеоконференц-связи на территории исправительной колонии для участия в судебном заседании Златоустовского городского суда; непосредственно при проведении судебного заседания в помещении видеоконференц-связи на территории колонии не присутствовал, находился за дверью, в помещение вошел после того, как услышал, что ФИО1 громко высказывается оскорбительными словами в непристойной и нецензурной форме в адрес судьи, что является унижающим честь и достоинство судьи; видеоконференц-связь проходила без помех, жалоб от ФИО1 на помехи не было, в начале судебного заседания с участниками процесса тот общался нормально; кроме того, при провождении ФИО1 обратно в изолятор ФИО3 продолжал высказывать слова в адрес судьи Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что работает в должности помощника Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; 08 июня 2018 года принимал участие в судебном заседании Златоустовского городского суда Челябинской области по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1; председательствующим в котором являлся судья Потерпевший №1, облаченный в мантию судьи, что подтверждало его статус, при секретаре, с участием адвоката и представителя администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 в судебном заседании принимал участие посредством системы видеоконференц-связи, на качество которой у осужденного и участников процесса жалоб не было; перед началом судебного заседания председательствующий объявил состав суда, в ходе судебного заседания осужденный ФИО1 в адрес судьи Потерпевший №1 в присутствии участников процесса высказался оскорбительными словами в непристойной и нецензурной форме, допустив недопустимую форму поведения, унизив честь и достоинство судьи;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает в должности секретаря судебного заседания Златоустовского городского суда Челябинской области, в июне 2018 года работала в аппарате заместителя председателя Златоустовского городского суда Потерпевший №1, в производстве которого находилось ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, 11 мая 2018 года судебное заседание было отложено по ходатайству осужденного на 08 июня 2018 года, о чем тому было непосредственно объявлено в ходе судебного заседания; в 12.00 часов 08 июня 2018 года судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного было объявлено продолженным в том же зале судебного заседания № 210, в котором находились герб и флаг РФ, в том же составе суда, под председательством судьи Потерпевший №1, облаченного в мантию судьи, прокурора Свидетель №3, адвоката ФИО7, представителя администрации исправительного учреждения Свидетель №1, осужденный ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, которая осуществлялась без помех, жалоб от участников судебного разбирательства, в том числе и осужденного ФИО2 на качество видеоконференц-связи не поступало, председательствующий разъяснил участникам процесса регламент судебного заседания, меры воздействия за нарушения порядка в судебном заседании, разъяснил процессуальные права и обязанности, после чего осужденным ФИО1 было заявлено ходатайство о совершении телефонного звонка адвокату, данные которого ФИО1 не были предоставлены, в удовлетворении которого с учетом мнения сторон было отказано и предложено общение с адвокатом, присутствующим в судебном заседании, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно, высказал в адрес судьи Потерпевший №1, к которому до этого обращался со словами «Ваша честь», оскорбительные слова в непристойной и нецензурной форме, слова оскорбления были высказаны именно в адрес судьи, отказавшему в удовлетворении ходатайства ФИО1, о чем свидетельствует фраза последнего о возврате ходатайства, которое может вернуть только судья, после чего судебное заседание было прервано, осужденный ФИО1 был удален из помещения с системой ВКС в учреждении ИК-25, а судебное заседание окончено;

исследованными материалами дела:

- протоколом судебного заседания по делу № 4-15-7/18 от 11 мая 2018 года, согласно которому судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, проводимое посредством видеоконференц-связи открыто в 10.30 часов 11 мая 2018 года, по ходатайству осужденного ФИО1, удовлетворенного председательствующим судьей Потерпевший №1, отложено на 08 июня 2018 года; в 12.00 часов 08 июня 2018 года судебное заседание продолжено, во время рассмотрения указанного ходатайства 08 июня 2018 года осужденный ФИО1, обращаясь в адрес судьи Потерпевший №1, в грубой нецензурной форме высказал оскорбительные выражения. Судебное заседание прервано, а затем окончено в 12.45 часов 08 июня 2018 года (л.д. 7-8 т.1);

- протоколом осмотра 24 июля 2018 года в качестве места происшествия зала судебного заседания № 210 Златоустовского городского суда Челябинской области, оборудованного устройством видеоконференц-связи, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, в котором установлены три письменных стола, компьютерный стул, скамейки, Государственный флаг Российской Федерации, металлическая конструкция в виде решетки, на стене установлен монитор, за которым расположено оборудование видеоконференц-связи, направленный в сторону центрального письменного стола, со сведениями об отсутствии на левой стене в зале за центральным столом Государственного герба Российской Федерации, с отображением на фототаблице общего вида осматриваемого помещения (л.д. 14-21 т.1);

- протоколом осмотра 25 июля 2018 года с участием свидетеля Свидетель №1 в качестве места происшествия помещения комнаты, оборудованного устройством видеоконференц-связи, расположенной на первом этаже в здании дежурной части на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: 

<

...>, имеющей слева и справа от входа телефоны, разделенное по центру металлической решеткой, за которой установлены письменный стол и устройство видеоконференц-связи, в ходе которого свидетель Свидетель №1 указал, что находясь именно в этом помещении во время проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи осужденный ФИО1 в грубой и неприличной форме оскорбил судью Златоустовского городского суда Потерпевший №1, с отображением на фототаблице общего вида осматриваемого помещения (л.д. 24-32 т.1);

- копией Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 2014 года № 503 «О назначении судей федеральных судов и члена Президиума Новгородского областного суда», в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен на должность заместителя председателя Златоустовского городского суда Челябинской области (л.д. 47-55 т.1).

Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, по смыслу уголовного закона, основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную, строго регламентируемую законодательством деятельность суда по реализации задач и целей правосудия, авторитет суда, как органа правосудия. Дополнительным непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие гарантируемые законом права и интересы лиц, участвующих в отправлении правосудия.

В силу положений ст. 5 УПК РФ председательствующим является судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично.

Показания ФИО1 о том, что он не допускал каких-либо высказываний оскорбительного характера в адрес председательствующего судьи, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований нет, имеющимся в деле протоколом судебного заседания от 08 июня 2018 года и иными документами, которые суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1 выдвинул доводы о своей невиновности с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Некоторые неточности в показаниях свидетелей и потерпевшего о том, сам ли вышел из помещения ВКС ФИО1 или его вывело оттуда должностное лицо, существенного значения для дела не имеют, поскольку на квалификацию преступления не влияют. 

При этом из представленных доказательств следует, что ФИО1 в судебном заседании на отказ председательствующего в удовлетворении его ходатайства, стал вести себя агрессивно, произнес слова оскорбления в грубой нецензурной форме, отраженные в протоколе судебного заседания от 08.06.2018 г., и являющиеся неприличными по форме выражения, употребление которых является грубым нарушением этико-речевых норм, и которые, осознавая, что Потерпевший №1 является судьей, поскольку последний был обличен в мантию, находился в зале судебного заседания, оборудованного государственной символикой, и отправлял правосудие, которые высказал громко и в его адрес в присутствии лиц, участвующих в организации судебного заседания - Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 и иных лиц, понимал, что, оскорбляя судью в судебном заседании, он нарушает нормальную деятельность суда и выражает неуважение к суду.

Изложенные обстоятельства совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о наличии у ФИО1 прямого умысла на оскорбление судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, подрыв авторитета судебной власти.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

Доводы ФИО1 о не совершении им инкриминируемого преступления, эмоциональном выражении своих эмоций в нецензурной форме без обращения в адрес судьи, суд не принимает, поскольку из показаний допрошенных лиц следует, что ФИО1 в судебном заседании 08.06.2018 г. на стадии ходатайств обратился к председательствующему с ходатайством, а после отказа в его удовлетворении стал высказывать оскорбления именно в адрес председательствующего, обращаясь к нему на «ты».

Доводы ФИО1 об отсутствии в зале судебного заседания флага и герба, суд не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе ответом председателя Златоустовского городского суда о наличии в зале судебного заседания на момент рассмотрения судьей Потерпевший №1 ходатайства осужденного ФИО1 08.06.2018 г. Государственного герба РФ (т. 1 л.д. 23). Указание в протоколе осмотра места происшествия от 24 июля 2018 г. об отсутствии Государственного герба РФ в зале судебного заседания не свидетельствует о его отсутствии на момент судебного заседания 08.06.2018 г. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. 

Совершение подсудимым ФИО1 в период непогашенных судимостей за совершение небольшой тяжести и тяжких преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы, нового преступления, небольшой тяжести образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, отягчающий наказание и требующий его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях в период прохождения воинской службы, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, наличие родителей-пенсионеров, которые занимаются воспитанием несовершеннолетнего ребенка подсудимого и которым он оказывал помощь в быту. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по последнему месту жительства проживал с друзьями, был занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имел доход от своей трудовой деятельности, на учете у нарколога не состоит, мнение потерпевшего при назначении подсудимому наказания, полагающегося на усмотрение суда. 

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового преступления в период непогашенных судимостей за совершение тяжких и небольшой тяжести преступлений, в том числе и против правосудия, должно проходить при назначении наказания в виде исправительных работ, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 24 апреля 2017 года Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, то окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимыми с учетом личности ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 А.А. один год один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, под которую взять в зале суда, исчислять срок наказания с 20 ноября 2018 года. 

Зачесть время содержание под стражей с 20 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. 

Председательствующий