Апелляционный № 10-12/2019

по уголовному делу № 1-30/2019

Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района

Забайкальского края Мигуновой С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 сентября 2019 года 

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Попова В.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаврухиной М.И.,

осуждённого ФИО1,

его защитника-адвоката Луговской Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.,

при секретаре Титовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Луговской Н.И. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигуновой С.Б. от 24.07.2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

24.09.2004 Читинским районным судом Читинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

15.04.2005 Читинским районным судом Читинской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от 24.09.2018, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

23.11.2006 постановлением Черновского районного суда г.Читы освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня.

19.10.2011 постановлением Ингодинского районного суда г.Читы, изменен срок к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы.

08.05.2007 Читинским районным судом Читинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст. 158 с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.04.2005, всего к отбытию назначено 4 года лишения свободы. Определением Читинского областного суд от 09.07.2007 изменен срок к отбытию 3 года 6 месяцев;

03.11.2009 Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 22 дня 

19.10.2011 постановлением Ингодинского районного суда г.Читы, изменен срок к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы;

15.06.2010 Мировым судьей судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08.05.2007 всего к отбытию 1год 7 месяцев лишения свободы;

11.05.2011 осужден Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением п. «б» ч.2 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 15.06.2010 общий срок 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

19.07.2012 постановлением Карымского районного суда измен срок к отбытию 10 лет 4 месяца;

30.03.2018 Постановлением Нерчинского районного суда от 19.03.2018 освобождён условно-досрочно на срок 2 года 5 месяца 24 дня,

осужденного по п. «в» ч.2 ч.115 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.05.2011, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Читинского районного суда от 11.05.2011, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в колони строгого режима, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 мая 2018 года в 

<

адрес> между ФИО1 и В. произошел конфликт, в ходе которого В. кинул в ФИО1 твердый предмет, который попал последнему в голову в связи с чем у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью В. 10 мая 2018 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома своих родителей, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в ходе конфликтной ситуации, испытывая к В. неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял во дворе дома лопату и, используя ее как предмет в качестве оружия, нанес В. один удар в область левого плеча, чем причинил ему рвано-ушибленную рану на задней поверхности левого плеча в нижней трети, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицирующуюся как повреждение причинившее легкий вред здоровью, при этом сломав лопату. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, ФИО1 сломанным черенком лопаты нанес В. не менее семи ударов по голове, лицу, конечностям, туловищу, причинив последнему: кровоподтеки на слизистой верхней губы в проекции 22,23 зубов (1 шт.), на слизистой нижней губы в проекции 32,33 зубов (1 шт.), на тыльной поверхности правой кисти (1 шт.), на тыльной поверхности левой кисти (1 шт.), на левом предплечье в нижней трети по задней поверхности (1 шт.), на правом предплечье по задней поверхности в средней трети (1 шт.), в поясничной области слева по задней подмышечной линии (1 шт.), поверхностные раны в теменной области слева, на левом бедре по задней поверхности, в верхней трети, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, постановлен обвинительный приговор. 

От адвоката Луговской Н.И. поступила апелляционная жалоба в интересах осуждённого ФИО1, в которой она просит приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края отменить, снизить наказание назначенное за деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда от 11.05.2011, поскольку Восковскому инкриминируется преступление небольшой тяжести, имеются множественные смягчающие наказание обстоятельства, однако действия, направленные на заглаживание вреда, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в качестве смягчающего обстоятельства мировым судьёй не признаны таковыми.

При наличии всех установленных судом смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что причиной совершения Восковским инкриминируемого ему деяния стали противоправные и аморальные действия потерпевшего, который их и не отрицает, полагает возможным назначение наказания ФИО1 условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как вывод суда при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что ранее назначенное наказание не оказало исправительного воздействия не соответствует действительности и не обосновано в приговоре.

От осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит пересмотреть приговор Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от 24.07.2019 и снизить ему срок наказания до 2 лет 6 месяцев, в связи с тем, что наказание по данному приговору является слишком суровым, так как судьей не учтено ни одного смягчающего обстоятельства, в тот числе и то, что приговор был отменен в кассационном порядке Забайкальским краевым судом, только в той части, что срок наказания должен был составлять 2 года 6 месяцев, просит наказание, назначенное в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Луговская Н.И. доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель находит приговор законным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, однако, в связи с тем, что ФИО1 представил суду свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении двух малолетних детей, справку об инвалидности одного из детей, просит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей признать смягчающим обчтоятельством и снизить наказание на 1 месяц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в части назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также о снижении размера наказания считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка. В приговоре обоснованно отмечено, что доказательствами, собранными по делу, подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения и применении условного осуждения за совершённое преступление, вопреки доводам апелляционных жалоб, обсуждался мировым судьёй при вынесении приговора, однако мировой судья пришёл к правильному выводу о невозможности его сохранения и применения ст. 73 УК РФ, мотивировав это тем, что данное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, при рецидиве преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ мировой судья признала признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелых родителей, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления ФИО1

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Доводы защитника о том, что действия, направленные на заглаживание вреда, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, выразившиеся в принесении ФИО1 извинений потерпевшему, не учтены мировым судьёй при назначении наказания, являются необоснованными, поскольку принесение извинения является актом раскаяния в содеянном и мировым судьёй данный факт учтён в качестве смягчающего обстоятельства как раскаяние в содеянном. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в связи с чем принесение извинений потерпевшему не относится к совершению действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему..

Вместе с тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 вступил в брак, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, в связи с чем суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, а также инвалидность одного из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Мигуновой С.Б от 24.07.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие инвалидности у одного из детей.

Назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда от 11.05.2011 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Читинского районного суда от 11.05.2011 к наказанию по настоящему приговору окончательно определить к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Луговской Н.И., апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья В.А. Попова