63RS0№-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» и ФИО1 заключён договор займа №ПФ/086, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., сроком на 120 месяцев. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.1.3 договора займа, процентная ставка по займу -19,5% годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения ответчиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается процентная ставка по займу в размере -18% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика, является ипотека квартиры, в силу договора.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п.4.1.3 договора займа, на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу займодавца-залогодержателя, в подтверждение чего залогодержателем получена закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4.4 договора займа предусмотрено право займодавца уступить право требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам.

На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/45 от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО).

Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако заёмщик свои обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 652 373 руб. 61 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины в размере 43 461 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 5 754 400 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» и ФИО1 заключён договор займа №ПФ/086, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., сроком на 120 месяцев. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.1.3 договора займа, процентная ставка по займу -19,5% годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения ответчиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается процентная ставка по займу в размере - 18% годовых.

На основании п.4.1.1 кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Согласно п.4.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита. 

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика, является ипотека квартиры, в силу договора.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п.4.1.3 договора займа, на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу займодавца-залогодержателя, в подтверждение чего залогодержателем была получена закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4.4 договора займа предусмотрено право займодавца уступить право требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам.

Установлено, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ПФ/086 в размере 5 000 000 руб. предоставлены заёмщику.

Материалами дела подтверждается, что заёмщики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ним с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на возврат долга.

На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/45 от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) – истцу по делу.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ПФ/086 составляет 4 652 373 руб. 61 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 3 752 026 руб. 73 коп., сумма начисленных и неуплаченный процентов – 561 966 руб. 86 коп., сумма пени по кредиту – 265 795 руб. 84 коп., сумма пени по процентам – 72 584 руб. 18 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, предоставил заемные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 193 000 руб. 

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объёма работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 43 461 руб. 87 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №ПФ/086, заключенный между ООО «Партнер-Финанс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ПФ/086 в размере 4 652 373 руб. 61 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 3 752 026 руб. 73 коп., сумма начисленных и неуплаченный процентов – 561 966 руб. 86 коп., сумма пени по кредиту – 265 795 руб. 84 коп., сумма пени по процентам – 72 584 руб. 18 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 461 руб. 87 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 754 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья