50RS0021-01-2020-001475-68 Дело № 2-3522/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к И.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к И.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 27.09.2019 года ответчик, двигаясь задним ходом на автомобиле NISSAN QASHQAI, регистрационный знак №, совершила наезд на стоящее транспортное средство KIA SPORTAGE, регистрационный знак №. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушилА ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA SPORTAGE. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 71 851,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2019 года. Факт страхования гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не подтвержден, поскольку полис ОСАГО № СК «Ренессанс Страхование», представленный сотрудникам ГИБДД, оформлен на другое транспортное средство, иной полис не найден, что подтверждается информацией сайта РСА.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с И.Н.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба 71 851,30 рублей и государственную пошлину в размере 2 356 рублей. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом. К исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик И.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, письменных возражений не представила.

Третье лицо К.А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ). 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подп. в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN QASHQAI, регистрационный знак №, под управлением И.Н.А. и KIA SPORTAGE, регистрационный знак №, принадлежащего К.А.Н. Ответчик, двигаясь задним ходом на автомобиле NISSAN QASHQAI, регистрационный знак С778ХТ177, совершила наезд на стоящее транспортное средство KIA SPORTAGE, регистрационный знак 

<

***> принадлежащее К.А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA SPORTAGE получил повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA SPORTAGE. Определением №

<

адрес>3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях И.Н.А. состава административного правонарушения (л.д. 13).

Поврежденный автомобиль KIA SPORTAGE застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № по риску «Ущерб» (л.д. 21).

Как следует из счета № от 30.11.2019 года, выставленного ООО «СЦ Мэйджор Красногорск» в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 71 851,30 рублей (л.д. 31). Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, регистрационный знак № на СТОА в размере 71 851,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из материалов дела усматривается, что факт страхования гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не подтвержден, поскольку полис ОСАГО № СК «Ренессанс Страхование», представленный сотрудникам ГИБДД, оформлен на другое транспортное средство, иной полис не найден, что подтверждается информацией сайта РСА (л.д. 33-37).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. 

В нарушение указанных положений стороной ответчика не было представлено достаточных оснований в подтверждение своей позиции по делу.

Разрешая настоящий спор, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, а также принимая во внимание, что ДТП произошло по вине И.Н.А., при этом представленный ответчиком сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО № СК «Ренессанс Страхование» оформлен на другое транспортное средство, что не подтверждает страхование гражданской ответственности причинителя вреда, иной полис суду не представлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с И.Н.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 71 851,30 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика И.Н.А. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 356 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к И.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с И.Н.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 71 851,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей, а всего взыскать – 74 207,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина