УИД №

Дело № 5-33/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 16.02.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1., 

установила:

согласно протоколу от 15.02.2024 №, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми, гражданин Таджикистана ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, в нарушение положений п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в кафе «.......» по 

<

адрес> в качестве продавца-кассира, то есть по профессии, не указанной в патенте.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, раскаялся.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, объяснения ФИО1, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 35 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно п. 4.2 ст. 13 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность, в частности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (абзац 16).

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абзац 17 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 26.12.2023 выдан патент серии № по профессии «повар». 

15.02.2024 в 10:59 час. по 

<

адрес> УУП ОП №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира, то есть по профессии, не указанной в его патенте.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15.02.2024 №; 

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Перми Ф. о том, что в ходе работы по ОПМ «Нелегал» было установлено, что по 

<

адрес> в кафе «Голодный медведь» иностранный гражданин ФИО1 осуществил деятельность, не указанную в патенте;

- справкой заместителя начальника ОВМ ОП №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми;

- объяснением Ш.о. о том, что он является ИП, осуществляет свою деятельность 

<

адрес>. У него по договору в должности повара в кафе «.......» работает гр. Таджикистана ФИО1 Он сам осуществляет деятельность продавца-кассира на данной торговой точке. 15.02.2024 в утреннее время он отлучился из кафе, через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сказал, что встал за кассовую зону и продал шаверму. Он его об этом не просил, ФИО1 сделал это по личной инициативе; 

- копией миграционной карты;

- справкой по банковской операции; 

- фотоснимком торговой точки;

- объяснением ФИО1 о том, что 05.12.2023 прибыл на территорию РФ с целью работы, оформил патент серии № от 26.12.2023 по профессии «повар». 15.02.2024 в утреннее время находился на рабочем месте у ИП Ш. по 

<

адрес>, готовил еду. В помещение зашли две женщины и заказали шаверму. Приготовив шаверму, он ее продал женщинам, встав за кассовую зону по личной инициативе, его об этом никто не просил. После чего зашли сотрудники полиции и доставили его в ОП №3 УМВД России по г. Перми. В содеянном раскаивается. На иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, которые вместе с его женой проживают совместно с ним в 

<

адрес>; 

- объяснением В. о том, что 15.02.2024 около 11 часов они со знакомой зашли в помещение шаурмичной «.......» по 

<

адрес>, попросили приготовить им шаурму. Сотрудник, приготовив шаурму, продал ее им за 215 рублей, покупку оплатили банковской картой. Готовил шаурму и продал ее им один и тот же человек;

- объяснением О., давшей аналогичные пояснения;

- копией уведомления о прибытии/копией чека – ордера об оплате патента;

- копией патента серии №, выданным 26.12.2023 ФИО1, в котором в графе «профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности)» указано «повар»;

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- копией трудового договора;

- сведениями базы данных ГИСМУ «Трудовая миграция»; 

- сведениями базы данных СПО «Мигрант-1»;

- копией кассового чека об оплате патента.

Вышеприведенные доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения, получены с соблюдением требований закона.

С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 не усматриваю.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Санкция статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П, от 17.02.2016 №5-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, при назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание положения статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и учитывает: характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства рассматриваемого дела; отсутствие сведений, которые указывали бы на то, что ФИО1 представляет угрозу национальной безопасности или общественному порядку в Российской Федерации; обстоятельства, касающиеся личности ФИО1, который имеет действующий патент на работу, авансовые платежи за который уплачивает своевременно; степень его социальной интеграции в стране пребывания; его имущественное положение, наличие у него действительного документа, удостоверяющего личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как то: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также положений, закрепленных в абзаце 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 1.5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 упомянутой статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить в Кировский районный суд г.Перми для приобщения к материалам дела.

Постановление в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья Е.Г.Сирина