Судья Анцанс А.С. №22-30/2023 (22-898/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 18 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.В., 

при секретаре Мингуловой О.Н., 

с участием прокурора Студентс Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2022 года, которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец г. 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.03.2014 года Псковским городским судом Псковской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 23.06.2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 16.02.2021 года Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 18.02.2022 года решением Псковского районного суда Псковской области установлен административный надзор сроком на 8 лет - до погашения судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от 25.03.2014 года; 22.04.2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.11.2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Лазарева О.В., прокурора Студентс Е.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского городского суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Псковского районного суда Псковской области от 18 февраля 2022 года установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин не прибыл в период с 22 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года к избранному им месту жительства по адресу: 

<

****>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации своих действий, просит смягчить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеева И.В. указала на законность и обоснованность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося решения суда.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Так, виновность ФИО1 подтверждается: признательными показаниями самого осужденного о том, что он, будучи уведомленным о недопустимости уклонения от административного надзора, умышленно не прибыл к избранному месту жительства; данными в суде показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и оглашенными показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> об обстоятельствах уклонения ФИО1 от административного надзора (т.1 л.д.88-89, 91-93); решением Псковского районного суда Псковской области от 18.02.2022 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора (т.1 л.д.41-44); предписанием ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области от 22.04.2022 года, в котором ФИО1 обязался прибыть не позднее 22.04.2022 года к избранному месту жительства по адресу: г

<

****> (т.1 л.д.40).

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. При этом, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Псковского городского суда Псковской области от 16 февраля 2021 года.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал лишение свободы, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и изменению не подлежит. При этом суд отмечает, что действующее уголовное законодательство не предусматривает возможность определения при постановлении приговора иного, более мягкого вида режима исправительной колонии, чем тот, который должен быть назначен осужденному по уголовному закону за совершенное им преступление, допуская такую возможность лишь в период отбывания наказания в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу /подпись/ О.В. Лазарев

Копия верна

Председательствующий по делу О.В. Лазарев