Дело №2-1203/2020

УИД 63RS0044-01-2020-002051-94 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «22» сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензенского транспортного прокурора в интересах Пензенской области в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, неопределенного круга лиц к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного животному миру, -

у с т а н о в и л :

Пензенский транспортный прокурор, действуя в интересах Пензенской области в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском, указав, что в ходе проверки было установлено, что 25 апреля 2020 года при прохождении электропоезда №6122 сообщением «Пенза-Кузнецк» на 731 км. перегона ст.Селикса-ст.Леонидовка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был совершен наезд на дикое животное - лося. Гибель животного произошла в результате наезда указанного железнодорожного подвижного состава ОАО «Российские железные дороги».

Как установлено проверкой, на перегоне ст.Селикса-ст.Леонидовка не используется подвижной состав, не принадлежащий ОАО «Российские железные дороги».

Таким образом, члены локомотивной бригады ОАО «РЖД» не предприняли достаточных мер для предотвращения травмирования животного, что привело к смертельному травмированию лося, то есть к причинению ущерба животному миру.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный животному миру источником повышенной опасности - железнодорожным подвижным составом, должен быть возмещен законным владельцем указанного источника повышенной опасности – ОАО «РЖД».

Проверка показала, что между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) 15 августа 2018 года был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В договоре предусмотрено, что страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Срок действия договора с 15 августа 2018 года на 24 месяца.

Согласно расчету, произведенному Управлением по охране, надзору и регулированию использования животного мира Пензенской области на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Госкомэкологии РФ от 08.12.2011 №848, прямой имущественный вред, причиненный бюджету Пензенской области смертельным травмированием одного лося при указанных обстоятельствах, составляет 80 000 рублей.

В результате деятельности ОАО «РЖД», связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (подвижного состава), причинен вред животному миру, который является государственной собственностью, а взыскание размера причиненного ущерба подлежит зачислению в бюджет Пензенской области.

На основании изложенного истец просил взыскать с ОАО «Российское железные дороги» в пользу субъекта Российской Федерации – Пензенской области в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области 80 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 29 июня 2020 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Пензы по месту нахождения большинства доказательств.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 августа 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «РЖД» на надлежащего – СПАО «Ингосстрах». Этим же определением ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании помощник Пензенского транспортного прокурора Дурманова О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в своем отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности также против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст.1 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 животный мир является компонентом природной среды.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №52-ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 организм животного происхождения (дикое животное) является объектом животного мира.

На основании ст.28 этого же Закона юридические лица обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств.

Согласно ст.24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №997, владельцы транспортных средств обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого животному миру.

В соответствии со ст.56 ФЗ РФ от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2020 года при прохождении электропоезда №6122 сообщением «Пенза-Кузнецк» на 731 км. перегона станции Селикса-ст.Леонидовка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был совершен наезд на дикое животное - лося. Гибель животного произошла в результате наезда указанного железнодорожного подвижного состава ОАО «РЖД», что подтверждается актом от 26.04.2020.

Согласно акту осмотра 2-го главного пути на 731 км. перегона Селикса-Леонидовка от 25.04.2020 при проследовании пригородного поезда №6122 под управлением машиниста ФИО1 на 731 км. для предотвращения наезда на дикое животное (лося) было применено экстренное торможение. 

Из протокола совещании у начальника Пензенской дистанции пути ФИО2 от 28.04.2020 №КБШДИ ПЧ2-44пр следует, что 25 апреля 2020 года в 20 час.45 мин. на перегоне Селикса-Леонидовка был задержан пригородный поезд №6122 по причине наезда на животного (лося). При проведении расследования установлено, что при проследовании перегона Селикса-Леонидовка на 731 км. 1 пакет машинистом электропоезда ФИО1 обнаружено животное (лось), находящееся в колее второго главного пути, которое на звуковые сигналы и переключение прожектора не реагировало. Для предотвращения наезда машинистом ФИО1 применено экспертное торможение, но наезд предотвратить не удалось. Пригородный поезд №6122 встал на 731 км. 5 пикет. После остановки и получения информации от ДСП Леонидовка о срабатывании УКСПС машинистом ФИО1 произведено закрепление поезда тормозными башмаками и визуальный осмотр состава.

Из акта гибели дикого животного ООО «ТриО» от 26.04.2020 следует, что 25 апреля 2020 года государственному охотничьему фонду был причинен ущерб, вызванный гибелью лося. Гибель животного произошла в связи с тем, что 25 апреля 2020 года на 731 км. железной дороги неизвестным поездом был совершен наезд на лося, в результате которого лось получил множественные травмы не совместимые с жизнью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 58 АБ №646910 от 18.06.2014 ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат железнодорожные 2-х путные главные пути 722 км. - 734 км., протяженностью 16 000 м., инв. № (40910), лит. 1, адрес (местонахождение объекта: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что дикое животное (лось) смертельно травмировано железнодорожным подвижным составом, принадлежащим ОАО «РЖД».

Судом также установлено, что между ОАО «РЖД» (владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика) и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.08.2018 №3036241, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (п. 1.1, п.п. 2.2., п.п. «в» п. 2.3 договора).

Страховые риски, страховые случаи оговорены в п. 2 договора.

Страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя и (или) окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и (или) осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре.

Согласно п.5.1 договора срок действие договора установлено с 08 декабря 2018 года и действует в течение 24 месяцев.

Следовательно, на момент происшествия (25 апреля 2020 года) договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.08.2018 №3036241 являлся действующим. 

В соответствии со ст.932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2.4 договора страхования от 15.08.2018 №3036241 предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании решения суда, так и на основании претензии или иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

В силу п.п. 8.1 и 8.1.3 договора страхования возмещение вреда, причиненного окружающей среде, производится страховщиком выгодоприобретателю в размере затрат в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Поскольку на момент причинения ущерба животному миру гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» является надлежащим ответчиком по делу, а доводы ответчика об обратном основанными на ошибочном толковании норм права и условий договора. 

При проверке размера ущерба, причиненного животному миру, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее-методика), согласно п.п. «а» п.2 которой данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности.

В силу п.4 методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно «Приложению №1» к методике, пересчетного коэффициента, указанного в «Приложении №2» к методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по соответствующей формуле.

Представленный размер вреда, причиненного вследствие уничтожения по неосторожности, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям обязательства и составляет 80 000 рублей.

Размер ущерба, заявленный в иске, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб, причиненный животному миру, в размере 80 000 рублй в бюджет Пензенской области в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

При этом суд, отклоняет доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования, для данной категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Правила страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, на основании которых с ОАО «РЖД» был заключен договор страхования от 15.08.2018, также не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 2.4 договора страхования предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании решения суда, так и на основании претензии или иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба в результате наступления страхового случая, предусмотренного данным договором.

При таких обстоятельствах, обращение прокурора с исковым заявлением к страховой компании непосредственно в суд прав страховой компании не нарушает. Кроме того, страховщик с момента получения копии искового заявления с прилагаемыми документами, знал о наступлении страхового случая, однако не предпринимал мер к выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного животному миру в размере 80 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Пензенского транспортного прокурора в интересах Пензенской области в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, неопределенного круга лиц к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного животному миру - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, дата постановки на учет в налоговом органе - 11.10.2002, адрес: 

<

...>) в бюджет Пензенской области в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ИНН 

<

***>, дата постановки на учет в налоговом органе - 23.01.2012, адрес: 

<

...>) в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «29» сентября 2020 года.

Судья - Титова Н.С.