1-45/2020г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

г. ФИО4 20 мая 2020 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Выштыкалюк А.М.,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/2020г. в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, ранее судимого:

08.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 21 г. Острова Псковской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

29.01.2013 года Островским городским судом Псковской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158,ч.2 ст.325,ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п.а ч.2 ст. 158, п.в ч.2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

11.10.2016 года освобожденного по отбытию срока наказания;

16.07.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ, по совокупности преступления в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: Псковская область, город ФИО4, улица 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, взял с торговых полок два флакона мужской туалетной воды, принадлежащие АО «Тандер» и воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, вытащил флаконы с туалетной водой из коробок, в которые они были упакованы и 

<

данные изъяты> похитил: один флакон мужской туалетной воды «LACOSTEL 12 12 Blanc (Проктер)» объёмом 50 мл., стоимостью 1974 рубля 77 копеек за флакон, один флакон мужской туалетной воды «LACOSTEL12 12 Blanc (Проктер)» объёмом 100 мл, стоимостью 2694 рубля 43 копейки за флакон, всего на общую сумму 4669 рублей 20 копеек. После чего, ФИО1 понимая, что его противоправные действия были замечены, находящимися в торговом зале продавцами магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», которые пытались остановить его, предлагая возвратить похищенную туалетную воду, осознавая, что его действия в ходе совершения кражи обнаружены, продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества, и, вышел из помещения торгового центра на улицу с похищенным имуществом. С места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4669 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного разбирательства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, подтвердил их достоверность, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он вместе с ФИО7 на автомашине «ВАЗ 2108» и по предложению последнего, приехали в г. ФИО4, где зашли в магазин « Магнит Косметик», расположенный недалеко от центральной площади в г. Порхове. При этом ФИО7 хотел приобрести в магазине тетради и другие канцелярские товары, а он зашел в магазин за компанию, чтобы просто посмотреть товар. Находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», он увидел на полке с товаром упаковки с мужской туалетной водой «LACOSTE». Предполагая, что за его действиями никто не наблюдает он взял с полки две упаковки с данной туалетной водой с флаконами разного объема и, пройдя вглубь торгового зала, вытащил флаконы с туалетной водой из упаковочных коробок. Коробки спрятал на полках с другим товаром, а два флакона мужской туалетной воды «Lacoste» объемом 50 мл и 100 мл спрятал в карманы своей одежды. Когда он и ФИО7 подходили к кассе в торговом зале, продавцы, находившиеся в зоне кассового обслуживания, предложили, в том числе и ему, вернуть похищенную туалетную воду, продемонстрировали пустую коробку от духов, найденную ими в торговом зале.Он и ФИО7 стали возмущаться требованиям продавцов, предлагали им вызвать охрану, ФИО7 снял с себя верхнюю одежду, демонстрируя отсутствие у него чего-либо из товаров. Он тоже похлопал себя по карманам куртки и вышел из торгового зала через контрольную рамку, которая не сработала на наличие при нем какого-либо товара магазина. При этом, он понимал, что его действия по хищению туалетной воды были обнаружены продавцами магазина «Магнит Косметик», относился к этому безразлично и, продолжил совершать хищение двух флаконов туалетной воды «Lacoste» объемом 50 мл и 100 мл. Выйдя из помещения магазина, он из салона автомашины ФИО7, достал пакет, с находившимися в нем двумя парами носок, вытащил из карманов похищенные флаконы туалетной воды и положил их внутрь носков, а затем в пакет. Когда из магазина вышел ФИО2, то они направились во двор жилого дома, расположенного недалеко от территории торгового центра и, увидели подъезжавшую автомашину охраны. Он выбросил пакет с похищенным в кусты во дворе дома и, они с ФИО2, опасаясь задержания, разошлись в разные стороны. После чего он был задержан сотрудниками охраны. Также пояснил, что в ходе судебного заседания указал, что все вышеуказанные действия были произведены не им, а ФИО7, лишь для того, чтобы оговорить ФИО7 на которого он разозлился из-за случившегося. На самом деле, хищение двух флаконов мужской туалетной воды было совершено только им, но в присутствии ФИО7 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства по согласию сторон, следует, что он работает в АО « Тандер» в должности начальника отдела по безопасности Псковского филиала. В его обязанности входит организация обеспечения безопасности сотрудников АО «Тандер»,сохранности товарно-материальных ценностей, организация работы по возмещению причиненного материального ущерба, в том числе, путем представления интересов компании в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила старший продавец магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: Псковская область, г. ФИО4, ул. 

<

адрес>», ФИО8 и сообщила, что в этот день, около 14 часов 30 минут, одним из двоих молодых людей - посетителей их магазина была совершена кража двух флаконов туалетной мужской воды, а именно: туалетной мужской воды марки «Lakoste» объёмом 100 мл, закупочной стоимостью 2694 рубля 43 копейки и одного флакона туалетной мужской воды марки «Lakoste» объёмом 50 мл, закупочной стоимостью 1974 рубля 77 копеек. Он велел ФИО8, незамедлительно обратиться с заявлением о краже в ОМВД России по Порховскому району, что она и сделала (т.1 л.д. 80-82).

Согласно инвентаризационному акту, стоимость двух флаконов мужской туалетной воды «Lacoste» L 12 L 12 Blanc, переданных на реализацию в магазин «Магнит Косметик» в г. Порхове составляет за флакон объемом 50 мл - 1974 рубля 77 копеек и за флакон объемом 100 мл - 2694 рубля 43 копейки ( т.1 л.д.39).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по согласию сторон, показаний свидетеля ФИО8 - продавца магазина « Магнит Косметик» в г. Порхове, следует, ДД.ММ.ГГГГ она и двое других продавцов магазина находились на своем рабочем месте в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: Псковская область, город ФИО4, улица 

<

адрес>. Около 14 часов 30 минут этого дня в торговый зал магазина зашли двое мужчин. Она обратила внимание на то, что вошедшие в магазин молодые люди ведут себя подозрительно, затем у одного из них, того, что был повыше ростом, она заметила коробку из-под духов в кармане спортивной куртки. При этом молодые люди видели, что она заметила у одного из них коробку духовв кармане. Пошла к стеллажам с духами (парфюмерией) и увидела, что со стеллажа пропала коробка с духами «Лакосте» объёмом 50 мл. О произошедшем она сообщила своим коллегам и, ими было принято решение остановить молодых людей, предложить им показать карманы своей одежды и вернуть похищенное. Тем самым, они поставили молодых людей, в частности молодого человека, что был повыше ростом - ФИО1, в известность о том, что знают, что он украл духи с полки, так как, именно ему, она показала пустую коробку из-под духов, найденную в торговом зале. В ответ на предложение - вернуть украденное, молодой человек, что был повыше ростом - ФИО1, стал вести себя агрессивно, ругался матом, размахивал руками, демонстрировал свою непричастность, бил себя руками по карманам верхней одежды, а другой - пониже ростом, скинул с себя верхнюю одежду и бросил ее на пол, предлагал вызвать охрану. Поскольку молодые люди вели себя очень агрессивно, то они не пытались их задержать, при этом продавец - кассир ФИО9 в это время нажала кнопку вызова охраны. Приезда охраны молодые люди не дождались, быстро ушли из магазина. После того, как мужчины вышли из магазина, они обнаружили, что пропала ещё одна бутылка с духами «Lacoste» объёмом 100 мл. Пустые коробки из-под духов они нашли в торговом зале на стеллаже с влажными салфетками (т. 2 л.д. 187-189).

Аналогичные показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 - продавцов магазина « Магнит Косметик» в г. Порхове об обстоятельствах совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут из магазина «Магнит Косметик» одной коробки духов «Лакосте» 100 мл стоимостью 4990 рублей (рыночная цена) и 2694 рубля 43 закупочная и одной коробки духов «Лакосте» 50 мл. стоимостью 3749 рублей (рыночная цена) и 1974,77 (закупочная цена), одним из двоих молодых людей, тем, что был повыше ростом - ФИО1, который ими был поставлен в известность о том, что они знают о хищении им мужской туалетной воды с полки в магазине, поскольку именно ему, была предъявлена пустую коробка из-под духов, найденная в торговом зале, а равно о поведении ФИО1 в ответ на предложение - вернуть похищенное добровольно, который стал вести себя агрессивно, ругался матом, размахивал руками, демонстрировал свою непричастность, бил себя руками по карманам верхней одежды, пока второй молодой человек - пониже ростом, вошедший в магазин вместе с ФИО1, скидывал с себя верхнюю одежду, бросал ее на пол, предлагая вызвать охрану, данные ими в ходе предварительного следствия были оглашены по согласию сторон в ходе судебного разбирательства ( т.2 л.д.182-184, 192-194).

Кроме того, из заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном ФИО8 в ОМВД России по Порховскому району, следует что в нем изложены, аналогичные обстоятельства совершения хищения неизвестным лицом из магазина «Магнит Косметик» одной коробки духов «Лакосте» 100 мл стоимостью 4990 рублей (рыночная цена) и 2694 рубля 43 коп. -закупочная и одной коробки духов «Лакосте» 50 мл стоимостью 3749 рублей (рыночная цена) и 1974 рублей 77 коп. (закупочная цена), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут (т. 1 л. д. 10).

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он по предложению ФИО1, привез его на своей автомашине « ВАЗ -2108» в 

<

адрес>. Недалеко от центральной площади города, они с ФИО1 зашли в магазин « Магнит Косметик», так как ему - ФИО7 нужно было купить канцелярские товары для себя. Когда он подошел к кассе для того, чтобы расплатиться за выбранный им товар, то продавцы магазина стали предлагать ему и ФИО1 возвратить похищенные мужские духи. Он возмутился происходящим, поскольку на момент разговора с сотрудниками магазина «Магнит Косметик» не знал, что ФИО1 совершается хищение двух флаконов мужской туалетной воды «Lacoste». Указанное стало ему известно позже, когда, выйдя на улицу, ФИО1 сам признался ему в совершении преступления.

После оглашения в суде показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1, привез его на своей автомашине « 

<

данные изъяты>» г.р.е № в г. ФИО4. Около 15 часов они были в г. Порхове, когда они проезжали мимо магазина «Магнит Косметик», ФИО1 предложил ему заехать в него, он согласился. Они заехали на парковку, где рядом располагаются магазины «Магнит Косметик», «Магнит», «Карри». Автомашину он припарковал за кирпичным сооружением, расположенным на этой парковке. Они с ФИО1 пошли в магазин «Магнит Косметик», ему нужно было купить тетради, губки и мыло. Они вдвоем зашли в торговый зал, на входе он взял корзину, и пошел в сторону, стеллажей, где расположены канцелярские товары. ФИО1 гулял по магазину. Он взял со стеллажей две пачки мыла, две тетради и одну губку для посуды. Данные товары он положил к себе в корзину и направился к кассе для оплаты товара. Когда он подошел к кассе, возле рамки противокражной системы стояли два продавца и подозрительно смотрели на ФИО1 На его вопрос о том, что случилось, одна из продавцов сказала, что у них пропади духи. Продавец спросила у ФИО1, что находится у того в кармане. Он сам - ФИО11 возмутился происходящими, стал раздеваться, чтобы показать, что у него ничего нет, в этот момент ФИО1 вышел из магазина, при этом рамка противокражной системы никаких звуков не издала. Когда он обратно оделся, продавец сказала ему, что она видела у ФИО1 в кармане куртки такую же коробку с духами. На что он ей предложил вызвать сотрудников полиции, после этого он направился к выходу, корзину с товаром он оставил в магазине. Когда он вышел на улицу, ФИО1 был возле его автомашины. Он подошел к нему, в руках у ФИО1 был пакет сиреневого цвета с двумя флаконами туалетной воды, на его вопрос, откуда эти флаконы, ФИО1 ответил, что он их украл. Он предложил ФИО1 эти флаконы вернуть, что, ФИО1 отказался сделать. В этот момент они увидели автомашину охраны. ФИО1, почти бегом, направился от автомашины в строну пятиэтажного дома, расположенного неподалеку, он пошел за ним. Выйдя за территорию торгового центра через калитку и, пройдя около 50 метров налево, ФИО1 выкинул пакет с туалетной водой в кусты. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками охраны, а он испугался и убежал. Позже он был остановлен сотрудниками полиции, свидетель ФИО7 подтвердил их достоверность, указав, что все произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было именно так, как он рассказывал при допросе в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 117-118).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по согласию сторонпоказаний свидетеля ФИО12, следует, что она работает в офисе продаж ПАО «Вымпелком» в должности специалиста офиса, расположенного рядом с торговым залом магазина «Магнит Косметик»» в торговом центре по адресу: Псковская область, г. ФИО4, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, она вышла из магазина на улицу и видела, как к торговому центру подъехала автомашина «

<

данные изъяты>» красного цвета. В автомашине находились два молодых человека, которые после того как припарковали автомашину, вместе вошли в помещение торгового центра. Когда она, спустя непродолжительное время, вошла в помещение торгового центра и пошла в свой офис продаж, то услышала, что в их здании, происходит скандал между продавцами магазина «Магнит Косметик» и какими-то мужчинами, в которых она опознала молодых людей недавно подъехавших к магазину на автомашине. Она слышала, что продавец «Магнит Косметик», неоднократно, просила у молодого человека вернуть что - то, но что она не расслышала. Она видела, что двое парней вышли из магазина «Магнит Косметик» вместе и спустя непродолжительное время. Когда они проходили мимо ее офиса продаж, она сфотографировала их со спины на свой мобильный телефон. Из окна офиса она видела, что парни не стали подходить к своей автомашине, а пошли по направлению к пятиэтажным домам, расположенным сразу за территорией торгового центра. Как только парни зашли во двор пятиэтажного дома, подъехали сотрудники охраны, которым продавцы «Магнит Косметик» и онапоказали, куда ушли двое парней. Она также показала фотографию молодых людей на своем мобильном телефоне (т.1 л.д.126-128).

Согласно протоколу осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, на территории специализированной стоянки ОМВД России по Порховскому району была осмотрена автомашина марки « 

<

данные изъяты>», красного цвета, г.р.з. №, доставленная с парковочной территории торгового центра у магазина « Магнит» в г. Порхове. В ходе осмотра в автомашине были зафиксированы и изъяты на светлую дактилоскопическую пленку следы пальцев рук ( т.1 л.д. 24-31). 

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13 показал, что работает в ОВО по Порховскому району в должности командира ОП. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 08 часов 00 минут. Вместе с ним на службу заступил ФИО3 А.А. Около 14 часов 30 минут, они находились в служебном автомобиле на маршруте патрулирования на ул. 

<

адрес> г. Порхова. По рации диспетчер им сообщила, о том, что в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: Псковская область, г. ФИО4, ул. 

<

адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации. Они сразу же направились в магазин по данному адресу. К магазину приехали за одну минуту, так как находились рядом. Когда подъехали, около входа в магазин их встретили продавцы магазина «Магнит Косметик», пояснившие, что двое молодых людей, украли из магазина дорогие духи. Они спросили, как те догадались, что украли, именно, духи. Продавец пояснила, что когда один из молодых людей проходил мимо неё, то очень сильно пахло духами, кроме того в торговом зале ими были найдены, спрятанные в стеллажах пустые коробки из-под мужской туалетной воды. Также продавцы им пояснили, что молодые люди направились в сторону жилого пятиэтажного дома, находящегося рядом с магазином, а также предъявили фотографию молодых людей со спины на мобильном телефоне. В указанном продавцами направлении они увидели двух молодых людей, похожих по описанию. На автомашине пытались задержать молодых людей, искали их, объезжая прилегающую территорию. Проехав на ул. Мебельную в г. Порхове, увидели, что из кустов выходят двое молодых людей, схожих по описанию с лицами, совершившими хищение. Увидев их, молодые люди разбежались в разные стороны, пытаясь скрыться, но одного из них они успели догнать. Этим молодым человеком оказался ФИО1 После задержания он не оказывал сопротивления, не оспаривал своей причастности к хищению духов в магазине, но отказался рассказывать, куда он спрятал похищенное. При этом от него исходил устойчивый запах мужской туалетной воды. После этого они доставили данного молодого человека в ОМВД России по Порховскому району, передали его оперативному дежурному и уехали на маршрут патрулирования.

Свидетель ФИО3 А.А., работающий в должности полицейского водителяОВО по Порховскому району в суде дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 открытого хищения двух флаконов туалетной воды « Лакосте» из магазина « Магнит Косметик» в г. Порхове и об обстоятельствах задержания ФИО1 после совершенного преступления.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором зафиксирована осмотренная обстановка в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: Псковская область, г. ФИО4, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> и, в ходе которого с места происшествия изъяты две пустые коробки из-под мужской туалетной воды марки «Lacoste», две упаковочные плёнки и при осмотре которых на двух картонных коробках из-под мужской туалетной воды марки «Lacoste» обнаружены отпечатки пальцев рук пригодные для идентификации (т.1 л.д. 11-17, 196-198).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы№ отДД.ММ.ГГГГ, на двух картонных коробках из под мужской туалетной воды «Lacoste», представленных на экспертизу, имеется по одному следу пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Оба следа пальцев рук, оставлены большим и средним пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не иным лицом (т. 1 л.д.178-187).

Из протокола 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра из-под зеленых насаждений изъяты: пластиковый пакет, с находящимися в нем двумя флаконами духов « Лакосте» и двумя парами носок. При осмотре двух флаконов духов « Лакосте» на них обнаружены отпечатки пальцев рук, пригодные для идентификации, изъятые на дактилоскопическую пленку (т. 1 л.д. 32-36, 196-198).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы№ отДД.ММ.ГГГГ, на светлой дактилоскопической пленке со следом пальца руки, изъятого с флакона мужской туалетной воды «Lacoste», представленной на экспертизу, имеется по один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Следа пальца руки, оставлены большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не иным лицом ( т.1 л.д.167-172).

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого состава вышеуказанного преступления, суд принимает за основу данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется оснований, данные в суде и оглашенные показания свидетелей, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Указанные доказательства существенно не противоречат друг другу и согласуются с другими материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, заключениями экспертиз).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, с учетом показаний данных им по делу, избрания выгодной для себя линии защиты, отсутствия сведений о состоянии ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 о том, что хищение двух флаконов духов из магазина было совершено не им, а находившимся с ним ФИО7, суд расценивает их, как один из избранных подсудимым способов защиты, поскольку они опровергаются, как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 - продавцов магазина, ФИО13 и ФИО14, сотрудников вневедомственной охраны, указавших, именно на ФИО1, как на лицо, совершившее открытое хищение духов, а также заключениями судебных дактилоскопических экспертиз, установивших принадлежность отпечатков пальцев рук на упаковочных коробках от духов и на флаконе духов, лишь, ФИО1 и, исключивших принадлежность данных отпечатков пальцев рук ФИО7 Поэтому сделанные судом выводы основаны, лишь, на обстоятельствах, которые достоверно, по его мнению, установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, характер действий подсудимого ФИО1 до и после совершения им преступления, связанный с извлечением флаконов духов из упаковочных коробок и оставление этих коробок на различных стеллажах торгового зала магазина, его агрессивная реакция на требования продавцов по возврату припрятанного товара, а равно надуманная демонстрация своей непричастности к хищению легким похлопыванием руками по карманам верхней одежды, припрятывание похищенных духов в пластиковый пакет с носками, взятый из салона автомашины и последующее припрятывание самого пакета в зарослях зеленных насаждений на придомовой территории жилого дома, его желание скрыться от сотрудников вневедомственной охраны, свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение открытого хищения чужого имущества из торгового зала магазина. 

Оценивая, исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, является полностью доказанной.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, признание им. своей вины, а равно возмещение причиненного ущерба, возвратом похищенного, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, ранее неоднократно судим, совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, в непродолжительный срок после его осуждения к условному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области от 16.07.2019 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что характеризует его, как лицо склонное к совершению противоправных действий. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянной регистрации, не имеющее постоянного источника дохода и склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по месту отбывания наказания, характеризуется отрицательно, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере, не состоит, не имеет прочных социальных связей.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, характеризующегося, как не имеющего постоянного источника дохода, склонного к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения разрешается судом.

Оценивая все указанные обстоятельства, связанные с совершением умышленного преступления ФИО1 в непродолжительный срок после его осуждения к условному наказанию, а равно то, что ФИО1 не имеет, как регистрации на территории РФ, так и постоянного места жительства, преступления им совершаются в различных регионах РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности, как на территории Московской области, так и на территории Псковской области, а равно то, что ФИО1 характеризуется, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяния, что свидетельствует о том, что наказание в виде условного осуждения не исправило поведение подсудимого и, на путь исправления он не встал, уклонялся от явки в уголовно-исполнительную инспекцию и от исполнения, возложенных на него дополнительных обязанностей, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения и полагает, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области от 16.07.2019 года, подлежит отмене с назначением наказания по правилам ч.5 ст. 74 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает, что наказание ФИО1. следует назначить в виде лишения свободы, с применение правил, предусмотренных ст. ч.3 ст. 68, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ и, назначения более мягкого, чем предусмотрено или условного наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей, следует сохранять до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести и наличия в его действиях рецидива преступлений, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение владельцам, подлежат возвращению, не представляющие ценности и не востребованные - подлежат уничтожению, а хранящие на себе следу преступления - хранению при уголовном деле.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области от 16.07.2019 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию неотбытую ФИО1. часть наказания по приговору от 16.07.2019 года и, окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1. под стражей с момента его задержания с 26 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ с момента задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 флакона с туалетной мужской водой марки «Lacoste» объемом 50 и 100 мл, две коробки из-под туалетной воды, два полиэтиленовых пакета, ранее переданных на хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего;

- две пары носков - уничтожить;

- автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвратить собственнику ФИО7;

- три светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись Сиротенко В.В. 

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован, 

вступил в законную силу 2 июня 2020 года.