Уголовное дело № 1-73/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 15 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сотскова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, временно пребывающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении 1 ребенок, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 44 минут, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, в целях тайного хищения чужого имущества, а именно капель для носа «Отривин-спрей 0,1% для взрослых», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подошел„к аптеке ООО «Ник-А», расположенной на первом этаже торгового центра «Олимп», по адресу: 

<

адрес> являющейся помещением и предназначенной для временного нахождения людей - сотрудников аптеки ООО «Ник-А», в частности ФИО2, а так же размещения материальных ценностей в служебных целях и реализуя задуманное, с целью тайного хищения капель для носа «Отривин-спрей 0,1% для взрослых», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, взявшись обеими руками за пластиковую ручку двери, установленную на входе в помещение аптеки ООО «Ник-А» и запертую на замок, с силой обеими руками дернул дверь, отчего дверь открылась, получив механические повреждения в районе запирающего механизма, тем самым ФИО1 обеспечил себе доступ, после чего последний незаконно проник в помещение аптеки ООО «Ник-А», расположенной на первом этаже торгового центра «Олимп» по адресу: 

<

адрес>

Находясь в помещении вышеуказанной аптеки, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 44 минут, зайдя за стеклянную витрину в помещении аптеки пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Ник-А» капли для носа «Отривин-спрей 0,1% для взрослых», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками ЧОП «Ястреб», которые задержали ФИО1 на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 44 минут пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Ник-А» капли для носа «Отривин-спрей 0,1% для взрослых», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца и хищения им вышеуказанного товара, ООО «Ник-А» был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как никаких претензий к нему они не имеют, материальный вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, свою вину он признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - мобильный телефон марки «Айфон 5 S», зимние ботинки серого цвета, хранящиеся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности ФИО1, остальные вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела..

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Розова Ю.А.