Дело № 12-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Иордан А.Ю., 

при секретаре Ивакиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

22 мая 2017 года

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мирт», на постановление от 19 января 2017 года заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 19 января 2017 года заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области И., Общество с ограниченной ответственностью «Мирт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

В жалобе на указанное постановление представитель Общества с ограниченной ответственностью «Мирт», просит его отменить, как незаконное. Считает, что оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ отсутствуют, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Земельном кодексе Российской Федерации и иных законодательных актах отсутствует понятие "уничтожение" плодородного слоя почвы. Под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы, в соответствии с приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.05.1994 N 160, понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Порча и уничтожение плодородного слоя почвы характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель. Понятия "порча" и "уничтожение" плодородного слоя почвы должны различаться, поскольку влекут различные правовые последствия. Полагает, что понятие "уничтожение" плодородного слоя земли предполагает фактическую утрату плодородного слоя или потерю им всех полезных свойств, включая невозможность использования почвы по ее сельскохозяйственному назначению. Понятие "порча земель" предполагает частичное разрушение плодородного слоя земли, снижение качества земли, частичную утрату ее полезных свойств, ухудшение ее физических и биологических свойств. Доказательств уничтожения плодородного слоя почвы в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения в КК № площадью 1500 м2 не предоставлены. Кроме того, полагает, что отсутствуют доказательства, что площадь земельных участков 1500 кв.м., входящих в состав КК №, были изначально пригодны для ведения сельскохозяйственных работ, что соответствующие работы проводились собственником земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием до начала работ ООО «Мирт» по строительству водопровода, что собственником земельного участка проводились ежегодные мероприятия по поддержанию плодородного слоя почвы земельного участка. Кроме того, просит учесть, что плодородный слой расположенный непосредственно по контуру верха траншеи под водовод был снят, вывезен ООО «Мирт» и передан на ответ хранение. В соответствии с гарантийными обязательствами ООО «Мирт» вернёт снятый плодородный слой нa место прокладки водовода. Строительство водовода планировалось осуществлять на земельном участке, в пределах КК №, на котором уже находились ранее построенные линейные объекты, в пределах между наземной линии электропередачи (ВЛ ЮкВ) и «существующего керосинопровода», т.е. в зоне нахождения инженерных коммуникаций. Таким образом, полагает, что изменения состава почвы могло быть вызвано иными действиями третьих лиц, а не в результате действий ООО «Мирт».

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Мирт» не явился. 

Заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области И., просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что юридическим лицом – ООО «Мирт», допущено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в уничтожение плодородного слоя почвы мощностью не менее 20,0 см. вследствие смешения его с нижележащими горизонтами (суглинком), а также перекрытия плодородного слоя почвы смесью ПСП и суглинка высотой 10,0 -15,0 см. на общей площади нарушенных земель 1500 кв. м. Юридическим лицом - ООО «Мирт» на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в КК № по адресу: 

<

адрес> нарушены вследствие проведения земляных работ по укладке водопровода (точное местоположение и площадь нарушенных земель сельскохозяйственного назначения установлено в заключении кадастрового инженера ООО 

<

данные изъяты> А.). При проведении работ по выкопке траншеи шириной не менее 90,0 см плодородный слой почвы предварительно не снимался и размещался по протяженности траншеи, вследствие чего был смешен и уничтожен.

Факты нарушения земельного законодательства Российской Федерации юридическим лицом - ООО «Мирт» на землях, относящихся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения подтверждаются: протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; заключением кадастрового инженера ООО 

<

данные изъяты> (приложение к протоколу осмотра территории), фототаблицей, схемой осмотра территории; Протоколами отбора проб почвы № экспертными заключениями ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ; техническими условиями на водоснабжение; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и др. материалами проверки.

Перечисленным доказательствам в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо дал верную оценку и обосновано установил вину ООО «Мирт» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Фактическое использование земель (земельных участков) сельскохозяйственного назначения, нарушенных производственной деятельностью с указанием, площади и местоположения зафиксировано в заключении кадастрового инженера ООО 

<

данные изъяты> А. Распоряжение земельными участками по целевому назначения как сельхозугодия, не представляется возможным, так как ПСП нарушен при строительстве водовода.

Вид угодья определяется исходя из пояснений к условным знакам для топографических карт, утвержденным Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР и Военно-топографическим управлением Генерального штаба, согласно которым отнесение нарушенных земель к землям сельскохозяйственного назначения и к виду угодья – пастбище подтверждается и Выкопировкой из земель фонда перераспределения 

<

адрес>.

При проведении осмотра земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> установлено:

- часть земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес> КК № нарушены вследствие проведения земляных работ по укладке водопровода. Право владения, распоряжения на земли сельскохозяйственного назначения у юридического лица отсутствует. При проведении работ по выкопке траншеи шириной не менее 90,0 см плодородный слой почвы предварительно не снимался и размещался по протяженности траншеи, вследствие чего был смешен и уничтожен. На момент осмотра работы по прокладке трубопровода закончены. Общая площадь нарушенных земель составляет 1500 кв. м. Дневная поверхность в месте проведения земляных работ по прокладке трубопровода представляет собой смесь плодородного слоя почвы и суглинка (в месте непосредственного размещения трубопровода (траншея - ширина 0,9 м. и длина 891,2 м., площадь 802,0 кв.м.) и в непосредственной близости от места размещения трубопровода (траншеи) перекрытие плодородного слоя почвы на высоту 10,0 -15,0 см. общей площадью 698,0 кв.м.). Мощность плодородного слоя почвы составляет не менее 20,0 см. Согласно проектному решению общая протяженность подземного трубопровода составляет 891,2 м. со средним залеганием от дневной поверхности 2,5 м. Земляные работы по прокладке трубопровода осуществлялись в период июль – сентябрь 2016. Точное местоположение и площадь нарушенных земель сельскохозяйственного назначения установлено в заключение кадастрового инженера ООО 

<

данные изъяты> А. Проект рекультивации нарушенных земель отсутствует.

Непосредственно, земляные работы по прокладке трубопровода осуществлялись юридическим лицом ООО «Мирт» (№) (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При проведении проверки осуществлялся отбор проб почвы (Протокол отбора проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, № пломбы №) а так же фоновая проба (Протокол отбора проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, № пломбы №). 

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № (пробная площадка №) в исследованной почве выявлено существенное снижение относительно фонового уровня содержания органического вещества (на 60 %) и подвижного калия (на 42 %). Содержание подвижного фосфора в ней повышенное. Степень кислотности, определяемая в солевой вытяжке, нейтральная, в водной вытяжке – слабощелочная. Щелочность повышена относительно фона. Валовое содержание мышьяка в данной почве превышает значение ПДК, установленное ГН 2.1.7.2041-06, а также его фоновую концентрацию. Кроме того, содержание свинца, меди, никеля и нитратов также выше фонового. Таким образом, имеет место снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их деградация, загрязнение, порча почв. Загрязнённую территорию не рекомендуется использовать под с/х культуры. Согласно СанПиН 2.1.7.1287–03, в целях оздоровления почвы и приведения земель в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве, необходимы снижение уровня воздействия источников загрязнения, осуществление мероприятий по восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы и снижению доступности токсикантов для растений, а также обязательный контроль за их содержанием. 

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № (пробная площадка № -фон) исследованная почва среднегумусная. Содержание подвижного фосфора в ней низкое, подвижного калия - очень высокое. Степень кислотности, определяемая в солевой вытяжке, нейтральная, в водной вытяжке – слабощелочная. Превышений ПДК (ОДК) химических веществ не обнаружено.

В силу п. 1, п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ - Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах:

1) учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

2) приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде; 

8) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ЗК РФ при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 78, ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, почвы являются компонентами природной среды и природным ресурсом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) уничтожение плодородного слоя почвы является административным правонарушением.

Уничтожение плодородного слоя почвы мощностью не менее 20,0 см. вследствие смешения его с нижележащими горизонтами (суглинком), а также перекрытия плодородного слоя почвы смесью ПСП и суглинка высотой 10,0 -15,0 см. и т.д. на общей площади нарушенных земель 1500 кв. м. является нарушением: п. 1, п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 13, ст. 42, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, юридическое лицо, ООО «Мирт», в нарушение вышеназванных требований земельного, природоохранного, экологического законодательств в период июль – сентябрь 2016 года своими действиями причинило вред земле сельскохозяйственного назначения, как природному объекту и как средству производства.

Согласно Критериям оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия (утв. Минприроды РФ 30.11.1992), гибель лесных культур, перекрытие почв, разрушение экосистем являются параметрами экологического бедствия и/или чрезвычайной экологической ситуации;

В соответствии с Методикой определения размера ущерба от деградации почв и земель (утв. Минприроды России и Роскомземом в июле 1994 г.), Методическими рекомендациями по выявлению деградированных и загрязнённых земель (утв. Роскомземом 28 декабря 1994 г., Минсельхозпродом РФ 26 января 1995 г., Минприроды РФ 15 февраля 1995 г.), ГОСТ 17.5.1.01-83, перекрытие почв является одним из показателей их деградации, нарушения;

Согласно Определению основных понятий видов нарушений земельного законодательства (утв. Роскомземом 29 марта 1994 г. N 3-14-1/404), порча и уничтожение плодородного слоя почвы – частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно, либо требуют введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв. Уничтожение почв и растений, захоронение экосистем под смесью ПСП с суглинком причиняет существенный ущерб, т.е. приводит к их деградации и оказывает на них необратимые негативные последствия.

Всем доказательствам, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Доводы ООО «Мирт», что категория земель в ходе проверки не установлена, необоснованны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что часть водовода проходит на землях сельскохозяйственного назначения. 

Доводы представителя юридического лица, что ООО «Мирт» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ так как не установлена его причастность к порче земли, суд находит необоснованными, поскольку юридическое лицо - ООО «Мирт» в обеспечение договора подряда с ООО 

<

данные изъяты> осуществило строительство и размещение подземного водовода на землях сельскохозяйственного назначения, в отсутствие согласования с МО «Прокопьевский муниципальный район» и КУГИ КО и проекта рекультивации нарушенных земель.

Доводы ООО «Мирт», что плодородный слой был снят, вывезен ООО «Мирт» и передан на ответ хранение, будет возвращен нa место прокладки водовода, суд находит неубедительными, поскольку документов подтверждающих передачу почвенного слоя на хранение суду не представлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Мирт» имелась реальная возможность выполнить требования действующего законодательства РФ, однако исчерпывающих мер Обществом предпринято не было для недопущения выявленных нарушений, что подтверждает наличие вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Мирт», и отмены постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 19 января 2017 года заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области И., о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Мирт», по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мирт» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан