РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Котовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО3 о взыскании материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к наследникам умершего ФИО4, просил суд установить круг наследников и взыскать с них в пользу истца в порядке суброгации 398578 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что 01.06.2014 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Fluence, регистрационный №, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по страховому случаю в размере 611798.18 руб. Автомобиль Renault Fluence, регистрационный № был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 93220 руб. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 611798,18 руб. (страховое возмещение) - 93220 руб. (сумма реализации) = 518578.18 руб. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем марки Ауди А8, регистрационный №. Согласно материалам ГИБДД между ФИО4 и АО «ГУТА-Страхование», на момент ДТП, действовал договор ОСАГО (полис №) АО «ГУТА-Страхование» возместило ущерб в пределах лимита по договору ОСАГО в размере - 120 000 руб. ФИО5 от полученных в аварии травм скончался. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить регрессные требования к наследникам виновного в причинении вреда ФИО4

Раменским городским судом в процессуальном статусе ответчиков были привлечены мать умершего – ФИО1, и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО3.

В судебном заседании представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседание представитель ответчиков исковые требования признала частично. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Если срок исковой давности не истёк, то учесть тяжёлое материальное положение ответчиков, и выводы судебной экспертизы. 

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. 

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 01.06.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Fluence, регистрационный №, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по страховому случаю в размере 611798.18 руб. Автомобиль Renault Fluence, регистрационный № был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 93220 руб. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем марки Ауди А8, регистрационный №. Согласно материалам ГИБДД между ФИО4 и АО «ГУТА-Страхование», на момент ДТП, действовал договор ОСАГО (полис №) АО «ГУТА-Страхование» возместило ущерб в пределах лимита по договору ОСАГО в размере - 120 000 руб. 

Согласно выводов судебной авто - технической экспертизы, рыночная стоимость автомобиля марки Renault Fluence госномер М812ВА777 на дату ДТП без учёта полученных в нём повреждений составляет 507000 (Пятьсот семь тысяч) рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля марки Renault Fluence госномер № составляет 119 000 руб.

Таким образом, подлежащая возмещению истцу сумма составляет 507000 руб. – 119999 руб. – 120000 = 268000 руб.

На основании части 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск принят судом 07.06.2017, событие произошло 01.06.2014. 

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Судом установлено, что иск был направлен в суд почтой 01.06.2017. 

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью1 статьи 192 ГКЕ РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, истец подал иск в пределах срока исковой давности. Кроме того, 01. 06.2014 сведений о лицах принявших наследство не имелось, поэтому истец не знал кто является ответчиком по делу.

По сведениям, поступившим от нотариуса, ФИО1 и несовершеннолетний сын наследодателя ФИО3 приняли наследство по ? доли однокомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчёта об оценке стоимость ? доли данной квартиры на день открытия наследства составляет 432000 руб.

На основании части 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По настоящему делу ответчики являются наследниками лица причинившего вред, сами вред не причиняли, оснований считать, что Устиновым вред был причинён истцу умышлено, не имеется. Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в размере 12842 руб. Ответчик ФИО3 является несовершеннолетним, родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов не имеет. Таким образом, принимая во внимание тяжёлое имущественное положение ответчиков, один из которых является пенсионером по старости, а другой малолетним, что технические повреждения застрахованному автомобилю в результате ДТП, сами ответчики не причиняли, а ФИО5 причинил их по неосторожности, наследственным имуществом ответчиков является доля в однокомнатной квартире, где они сами постоянно проживают, и поэтому продать её не могут, суд считает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер возмещения вреда до 80000 руб. С ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 5880 руб., рассчитанная от реального размера ущерба. 

На основании изложенного, статей ст.ст.1064,1079 ГК РФ руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО3 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» солидарно в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 80000 руб., госпошлину 5880 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированное форме. Мотивированное решение составлено 05 сентября 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.