Дело № 1-99/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000743-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ореховой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого;

- 08.09.2017 Степновским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.03.2021 по отбытии срока наказания; 

участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 час., у ФИО1, находящегося в 

<

...>, руководствующегося корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на хищение спиртного.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин., ФИО1 вошел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, где находясь в его помещении, из корыстных, побуждений, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая, их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией, взял две бутылки водки «Пять озер» 40%, объемом 1 литр каждая, стоимостью 396 рублей 68 копеек за бутылку, без учета НДС, на общую сумму 793 рубля 36 копеек, и держа их в руках направился к выходу из магазина. Проходя мимо касс оплаты, ФИО1, не имея намерения оплачивать похищенный товар хотел выйти из помещения магазина, когда продавец-кассир потребовала от него возврата товара. ФИО1 понимая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина и носят открытый характер, несмотря на неоднократные требования возвращения похищенного имущества, с похищенными им двумя бутылками водки «Пять озер» с места преступления скрылся, распорядившись похищенным спиртным по своему усмотрению.

В результате ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 793 рубля 36 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном акте обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение от 06.03.2023, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления (последовательные подробные признательные показания), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие заболеваний (п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 08.09.2017.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд также не находит оснований для применения к виновному как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО1 наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Фролов