Председательствующий Аверков А.В. Дело № 22-157/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 февраля 2024 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н., 

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Савина Р.С. на приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 6 декабря 2023 г., по которому

ФИО1, родившаяся 

<

...>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 15 тыс. руб.

Заслушав мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного решения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, 25 февраля 2022 г. в суде умышленно дала заведомо ложные показания.

Преступление совершено в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В период следствия и суда его подзащитная вину не признала, в судебном заседании поясняла, что 25 февраля 2022 г. давала правдивые показания, которыми отрицала факт управления транспортным средством М. 6 сентября 2021 г. по автодороге 

<

...>. В ходе судебного заседания в Мокроусовском районном суде по делу М. ее показания подтвердили М. и др.. Тот факт, что суд критически отнесся к ее показаниям, не делает их заведомо ложными, в связи с чем не образует состав преступления. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Стрелков А.Ю. просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в даче в суде заведомо ложных показаний в качестве свидетеля на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на показания свидетеля Б,, а также документы: постановление от 18 июля 2022 г. о направлении прокурором 

<

...> материалов в отношении ФИО1 по факту дачи ложных показаний при рассмотрении уголовного дела по обвинению М.., начальнику ОП «

<

...>» МО МВД России «

<

...>» для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ (т. 1 л.д. 5-6); копию постановления от 7 декабря 2021 г. о возбуждении уголовного дела в отношении М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 19); копию подписки о разъяснении свидетелям по уголовному делу №1-5/2022 ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний (т. 1 л.д. 20); копию протокола судебного заседания по рассмотрению Мокроусовским районным судом Курганской области уголовного дела в отношении М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 21-33), содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Суд в приговоре проанализировал указанные доказательства и дал им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. 

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, а также достаточность их совокупности для вывода о доказанной виновности осужденной в совершении инкриминируемого деяния сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда, и которым суд не дал оценки в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд в обжалуемом приговоре правильно установил, что ФИО1 при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении М. дала не соответствующие действительности показания, и эти показания препятствовали установлению истины по делу, полному, всестороннему и объективному его рассмотрению, поскольку, имея доказательственное значение при рассмотрении уголовного дела в отношении М., вводила суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств этого уголовного дела, что могло привести к постановлению неправосудного судебного решения в отношении него, то есть дала заведомо ложные показания свидетеля.

ФИО1 умышленно исказила обстоятельства, имеющие доказательственное значение для уголовного дела по обвинению М., о лице, управлявшем автомобилем, поскольку не могла на этот счет добросовестно заблуждаться либо ошибочно воспринимать происходящие события, о которых давала показания в суде, так как в момент этих событий находилась вместе с М. в одном автомобиле.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая в целом характеризуется удовлетворительно, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 6 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий