Дело № 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 16 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Бухтинова Э.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, защитника Сергушкиной Ю.Н., представившей удостоверение № 413 и ордер № 2, подсудимого ФИО2, защитника Ходукина В.Ф., представившего удостоверение №362 и ордер № 43, подсудимого ФИО3, защитника Нестеровой Н.Н., представившей удостоверение №112 и ордер № 2, при секретаре Бояркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

ФИО3,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, ранее работавшего 

<

...> не военнообязанного, с высшим образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

29.09.2016 г. Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

1. 16 августа 2016 г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной прибыли. Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом ее совершении, ФИО2 решил привлечь к совершению незаконного сбыта наркотических средств ФИО3 и ФИО1, с которыми он находится в дружеских отношениях. С этой целью, в тот же день ФИО2 рассказал ФИО3 и ФИО1 о своих преступных намерениях, и предложил совместно с ним и неустановленным следствием лицом заняться данной преступной деятельностью, на что ФИО3 и ФИО1, преследуя возникший корыстный мотив, согласились. 

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь на ул. Лихачева г.Саранска, более точное место не установлено, посредством переписки при помощи планшетного компьютера марки «Haier Hit», принадлежащего ФИО3, через приложение для безопасного обмена мгновенными сообщениями «Telegram» сети «Интернет» вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения в крупных размерах. Согласно преступной схемы, разработанной неустановленным следствием лицом, незаконный сбыт наркотических средств должен был осуществляться бесконтактным способом посредством их помещения в тайники, при этом договоренность с покупателями наркотических средств должна была осуществляться посредством переписки через сеть «Интернет», что исключает непосредственный контакт сбытчика с покупателем. 

Реализуя совместный преступный умысел, в период до 18 августа 2016 г. неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой не менее 1,72 грамма; смесь наркотических средств - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 2,12 грамма и наркотическое средство пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,09 грамма, которые поместило в тайник, оборудованный в траве у левого угла 

<

адрес>, для последующей передачи ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом. 

18.08.2016 г. в 02 часа 30 минут неустановленное лицо посредством отправки текстового сообщения через приложение для безопасного обмена мгновенными сообщениями «Telegram» сети «Интернет» сообщило ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о местонахождении тайника с наркотическими средствами. В тот же день примерно в 03 час 00 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2 прибыли к тайнику, оборудованному неустановленным лицом в траве у левого угла 

<

адрес>, откуда забрали наркотические средства указанные выше. Забрав пакет с наркотическими средствами, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 принесли его в автомобиль марки Audi-80, регистрационный знак «

<

...>», чтобы расфасовать и переупаковать в отдельные полимерные пакеты и свертки. Затем ФИО3, ФИО1 и ФИО2, расфасовав наркотическое средство по пакетикам, 18.08.2016 г. в период времени с 02 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, выполняя отведенную им преступную роль, действуя согласованно с неустановленным лицом, реализуя общий преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, на территории г.Саранска оборудовали не менее трех тайников, а именно: в щели нижнего левого угла ворот гаража № 

<

адрес>, в который ФИО2 поместил пакетик со смесью наркотических средств [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 2,12 грамма; в щели верхнего правого угла гаража, расположенного напротив 3-го подъезда 

<

адрес>, в который ФИО1 поместил наркотическое средство пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,09 грамма; у основания дерева, расположенного перед 

<

адрес>, в который ФИО1 поместил наркотическое средство – [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой не менее 1,72 грамма. О местонахождении тайников с наркотическими средствами ФИО3, ФИО1 и ФИО2 сообщили неустановленному лицу посредством отправки текстовых сообщений через приложение для безопасного обмена мгновенными сообщениями «Telegram» сети «Интернет» и тем самым выполнили свою преступную роль, совершив все действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства. В свою очередь, неустановленное лицо, при помощи сети «Интернет» сообщило покупателям, в число которых входили В. и Те., адреса, где ФИО3, ФИО1 и ФИО2 оборудовали тайники с наркотическими средствами.

После чего, 21.08.2016 г. в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности около гаража 

<

...>, куда при виде сотрудников полиции В. сбросил наркотическое средство, находившееся ранее в тайнике оборудованном ФИО2, сотрудниками полиции обнаружена и изъята смесь наркотических средств – [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,12 грамма. 

Кроме того, 21.08.2016 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности около 

<

адрес>, куда при виде сотрудников полиции Те. сбросил наркотическое средство, находившееся ранее в тайнике, оборудованном ФИО1 у дерева перед 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой 1,72 грамма.

Кроме того, 02.09.2016 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного напротив третьего подъезда 

<

адрес>, в тайнике, оборудованном ФИО1, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой 0,09 грамма.

Согласно справки об исследовании № 656 от 22.08.2016 г. и заключения эксперта № 2471 от 21.09.2016 г., вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности около 

<

адрес> содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой 1,72 грамма.

Согласно справки об исследовании № 655 от 21.08.2016 г. и заключения эксперта № 2382 от 29.08.2016 г. вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности около гаража № 

<

адрес> содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,12 грамма.

Согласно заключения эксперта № 2477 от 21.09.2016 г. вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного напротив третьего подъезда 

<

адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,09 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], N-метилэфедрон, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные, являются наркотическими средствами (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (ред. от 01.04.2016) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных составляет свыше 0,25 грамма до 500 грамма, крупный размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,25 грамма до 500 грамма.

2. Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

16 августа 2016 г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной прибыли. Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом ее совершении, ФИО2 решил привлечь к совершению незаконного сбыта наркотических средств ФИО3 и ФИО1, с которыми он находится в дружеских отношениях. С этой целью, в тот же день, ФИО2 рассказал ФИО3 и ФИО1 о своих преступных намерениях, и предложил совместно с ним и неустановленным лицом заняться данной преступной деятельностью, на что ФИО3 и ФИО1, преследуя возникший корыстный мотив, согласились. 

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь на ул. Лихачева г.Саранска, более точное место не установлено, посредством переписки при помощи планшетного компьютера марки «Haier Hit», принадлежащего ФИО3, через приложение для безопасного обмена мгновенными сообщениями «Telegram» сети «Интернет» вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения в крупных размерах. Согласно преступной схемы, разработанной неустановленным лицом, незаконный сбыт наркотических средств должен был осуществляться бесконтактным способом посредством их помещения в тайники, при этом договоренность с покупателями наркотических средств должна была осуществляться посредством переписки через сеть «Интернет», что исключает непосредственный контакт сбытчика с покупателем. 

Реализуя совместный преступный умысел, в период до 18 августа 2016 г. неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство – [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой не менее 69,09 грамма; смесь наркотических средств 1-пентил-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)индол и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 61,20 грамма и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 30,81 грамма, которые поместило в тайник, оборудованный в кустах, расположенных слева при выходе из 

<

адрес>, для последующей передачи ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом. 

18.08.2016 г. в 21 час 30 минуты неустановленное следствием лицо посредством отправки текстового сообщения через приложение для безопасного обмена мгновенными сообщениями «Telegram» сети «Интернет» сообщило ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о местонахождении тайника с наркотическими средствами. В тот же день примерно в 21 час 45 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2 прибыли к тайнику, оборудованному неустановленным следствием лицом в кустах, расположенных слева при выходе из 

<

адрес>, откуда забрали наркотические средства указанные выше. Забрав пакет с наркотическими средствами, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 принесли его в автомобиль марки Audi-80, регистрационный знак «Е 062 НВ 13», чтобы расфасовать и переупаковать в отдельные полимерные пакеты и свертки. Преступным умыслом подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 охватывалось сбыть всю находившуюся у них массу наркотических средств.

В тот же день, до того как они забрали наркотические средства, ФИО3 позвонил ранее ему знакомый Он., являющийся потребителем наркотических средств, с вопросом о возможности их приобретения. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Он. наркотического средства, в связи с чем он сообщил ФИО1 и ФИО2 о том, что их общий знакомый Он. желает приобрести наркотическое средство. Преследуя возникший корыстный мотив, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 договорились незаконно сбыть Он. часть переданного им неустановленным лицом наркотического средства – пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,96 грамма и наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0,35 грамма за денежные средства в сумме 3 000 рублей, не сообщая об этом неустановленному лицу, но имея согласие последнего на распоряжение частью наркотического средства по собственному усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел, в ходе последующих телефонных переговоров ФИО3 предложил Он. незаконно приобрести у них с ФИО4 и ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство за денежные средства в сумме 3 000 рублей, на что тот согласился и они договорились встретиться в тот же день в 22 часа 00 минут около 

<

адрес> с целью передачи Он. наркотического средства. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 18.08.2016 г. примерно в 22 часа 00 минут в ходе встречи, состоявшейся на участке местности около 

<

адрес>, в салоне автомобиля марки Audi-80, регистрационный знак «Е 062 НВ 13», ФИО3, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, забрали из общей массы и незаконно сбыли Он. за денежные средства в сумме 3 000 рублей часть наркотического средства – пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,96 грамма и наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0,35 грамма. 

В период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут 18.08.2016 г. около 

<

адрес> сотрудники полиции в ходе личного досмотра Он. обнаружили и изъяли пачку из- под сигарет «Bond», внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством - пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,96 грамма и полимерный пакетик с наркотическим средством - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,35 грамма. 

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приготовили часть наркотического средства для дальнейшего сбыта, которое поместили в пачку из под сигарет «LD», которую спрятали в автомобиле марки Audi-80, регистрационный знак «Е 062 НВ 13», принадлежащей ФИО3, а остальное наркотическое средство взяли с собой в 

<

адрес>, которую сняли посуточно, после чего намеревались продолжить свой преступный умысел направленный на сбыт оставшейся части наркотического средства. Однако, свой преступный умысел ФИО3, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а именно: 19.08.2016 г. в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3 тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой 67,61 грамма; смесь наркотических средств 1-пентил-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)индол и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 61,20 грамма и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой 29,23 грамм, которые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть.

Кроме того, 19.08.2016 г. в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 35 минут в ходе проведения досмотра транспортного средства – автомобиля марки Audi-80, регистрационный знак «

<

...> находящегося около 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, массой 1,13 гр., которое ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть.

Согласно справки об исследовании № 648 от 19.08.2016 г. и заключения эксперта № 2417 от 30.08.2016 г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра Он., содержит пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,96 грамма и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством - производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,35 грамма.

Согласно справки об исследовании № 651 от 19.08.2016 г. и заключения эксперта № 2425 от 09.09.2016 г. вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой 67,61 грамма; наркотические средства 1-пентил-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)индол и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 61,20 грамма и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой 29,23 грамм.

Согласно справки об исследовании № 649 от 19.08.2016 г., и заключения эксперта № 2424 от 09.09.2016 г. вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки Audi-80, регистрационный знак «Е 062 НВ 13» содержит - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, массой 1,13 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], N-метилэфедрон, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные являются наркотическими средствами (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (ред. от 01.04.2016) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных составляет свыше 0,25 грамма до 500 грамма, крупный размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,25 грамма до 500 грамма, крупный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных составляет свыше 1 грамма до 500 грамм. 

3. Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по 02 августа 2016 года, в дневное время, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, при этом достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. Реализуя задуманное в период времени с 01 по 02 августа 2016 года в дневное время ФИО1 созвонился со своим знакомым Са., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорился о встрече около 

<

адрес> для приобретения наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, примерно в 20 часов 05 минут в период времени с 01 по 02 августа 2016 года пришел к 

<

адрес>, где встретился с Са. и Се., у которых незаконно приобрел смесь, содержащую [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами – производными 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 4,00 грамма, которые стал незаконно хранить. После чего часть наркотического средства ФИО1 употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства, продолжая свои преступные действия продолжил незаконно хранить у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. 

20.08.2016 г. в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часа 00 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерную коробку, внутри которой находился полимерный пакетик со смесью, содержащей [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами – производными 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 4,00 грамм.

Согласно заключения эксперта № 2411 от 31.08.2016 г., вещество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 содержит смесь [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами – производными 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 4,00 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (в действующей редакции), 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные являются, а так же метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, являются наркотическими средствами (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных составляет свыше 0,25 грамма до 500 грамма, крупный размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,25 грамма до 500 грамма. 

4. Кроме того, ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

После того, как неустановленное лицо 18.08.2016 г. в 21 час 30 минут посредством отправки текстового сообщения через приложение для безопасного обмена мгновенными сообщениями «Telegram» сети «Интернет» сообщило ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о местонахождении тайника с наркотическим средством, последние примерно в 21 час 45 минут забрали из тайника, оборудованного в кустах, расположенных слева при выходе из 

<

адрес>, наркотическое средство – [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой не менее 69,09 грамма; наркотические средства 1-пентил-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)индол и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 61,20 грамма и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 30,81 грамма, после чего принесли вышеперечисленные наркотические средства в автомобиль марки Audi-80, регистрационный знак 

<

...>», с целью расфасовать и переупаковать в отдельные полимерные пакеты и свертки. В этот момент у ФИО3, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью дальнейшего личного потребления наркотического средства. С этой целью ФИО3 забрал из общей массы часть наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой не менее 0,62 грамма, и тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО3 употребил лично, а оставшуюся часть массой не менее 0,62 грамма стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного потребления. 

19.08.2016 г. в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут в 

<

адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружили и изъяли полимерный пакет с наркотическим средством - пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,62 грамма. 

Согласно справке об исследовании № 650 от 19.08.2016 г., заключению эксперта № 2542 от 27.09.2016 г., вещество, изъятое 19.08.2016 г. в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,62 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительный разме наркотического средства N-метилэфедрона и его производные составляет свыше 0,2 грамма до 1 грамма. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он вину признал полностью и пояснил, что 16 августа 2016 года в дневное время он встретился со своим знакомым ФИО2 В процессе разговора с ФИО2, предложил ему устроиться на работу сбытчиком наркотических средств. Поскольку ему нужны дополнительные денежные средства, он согласился. Тогда они с ним вместе при помощи его планшетного компьютера марки «Haier Hit» и телефона марки "Nokia", которые находились при нем, при помощи программы «телеграмм» стали вести переписку с пользователем под названием «

<

...>», который как ему стало известно является оптовым сбытчиком наркотических средств. Прежде чем получить наркотическое средство для распространения, необходимо сделать залог денежных средств в сумме 5 000 рублей. Это было одним из условий, которое их полностью устроило и они отправили данному оператору денежные средства в сумме 5 000 рублей. Примерно в 16 часов 30 минут в районе 

<

адрес> они встретили их общего знакомого ФИО5 ФИО80, которому они предложили заниматься сбытом наркотических средств совместно. На данное предложения, ФИО1 согласился. Условия оператора были следующие: готовые адреса скидываются одним списком, описания должны быть подробными и понятными, нужно делать существующие адреса закладок, запрещается делать клады в одних и тех же местах, чередовать район города как можно чаще, зарплата выплачивается, когда будет ясно, что его адреса находят, зарплата за один клад равна 200 р., оклад выплачивается по итогам месяца, зарплата перечисляется на киви кошелек или банковскую карту, залог 5000, для работы должны быть весы с возможностью взвешивания сотых, скотч или изолента, кроме этого они договорились, что частью наркотического средства можем распоряжаться самостоятельно. Указанные условия работы их полностью устраивали. После этого, при помощи планшетного компьютера в сети «Интернет» при помощи программы «телеграмм» они стали вести переписку с пользователем «Manager Saransk», который, как им стало известно, является сбытчиком наркотических средств. 

В дальнейшем 18.08.2016 г. примерно в 02 часа 30 минут от оператора пришло смс-сообщение с адресом оптовой закладки: «

<

адрес> Приехав по указанному адресу, они забрали оптовую закладку с наркотическим средством и втроем в машине стали его фасовать. Наркотическое средство им приходило в одном свертке, в котором разные наркотические средства находились в разных пакетиках. Разложив наркотическое средство по пакетикам, они сделали тайники с наркотическими средства, однако адреса он в настоящее время не помнит и показать не сможет. В каких местах делали закладки ФИО2 и ФИО17 он не видел. Затем они сформировали список с адресами тайников с наркотическими средствами и отправили их оператору.

В тот же день, 18.08.2016 г. в дневное время ему позвонил их общий знакомый Он., которому было известно, что они занимаемся распространением наркотических средств и спросил, есть ли у них наркотическое средство для приобретения. Он. он пояснил, что в настоящий момент у них нет наркотического средства, но в течении дня оно должно у них появиться. О данном разговоре он рассказал ФИО2 и ФИО17, и предложил тем сбыть наркотическое средство совместно, на что они согласились. Денежные средства от сбыта наркотического средства Он., они собирались отправить в дальнейшем пользователю 

<

...>». Примерно в 21 час 30 минут от пользователя «

<

...>» пришло сообщение с адресом оптовой закладки: «

<

адрес> в основании кустов будет сверток». Они втроем направились за данной оптовой закладкой, где забрав ее сели в автомобиль. Затем им позвонил Он. с которым они договорились о встрече во дворе 

<

адрес>. Примерно около 22 часов 00 минут они встретились в назначенном месте с Он., где Он. приобрел у них наркотическое средство за 3000 рублей, после чего они отвезли ФИО6 домой, к 

<

адрес>. 

После этого они решили снять посуточно квартиру, чтобы там провести некоторое время, после чего продолжить работу по распространению оставшегося наркотического средства. Таким образом ФИО17 нашел квартиру по адресу: 

<

адрес>57. В это время для своего личного потребления он взял сумку в которой находилось наркотическое средство и отсыпал часть в полимерный пакетик, который стал хранить в кармане джинсовых брюк, чтобы в дальнейшем употребить. После чего они созвонились со своими знакомыми девушками, Е. и А. вместе с которыми поехали на квартиру по вышеуказанному адресу. Там все вместе они распивали спиртное, при этом он с ФИО17 и ФИО2 употребляли наркотическое средство. Последнюю оптовую партию с наркотическим средством они принесли с собой в квартиру, которое находилось в матерчатой сумке «Adidas», оно было в четырех разных пакетах, так как там были разные наркотические средства. 19.08.2016 г., примерно в 00 часов 30 минут, в дверь квартиры постучались и когда они открыли дверь, то увидели девушку, которая сдала им квартиру и незнакомых ранее мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. С сотрудниками полиции находилось еще двое незнакомых ему молодых людей. Все вместе они прошли в квартиру. Сотрудники полиции объявили о намерении произвести их личный досмотр на предмет обнаружения у них вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте. На их личный досмотр они дали согласие. Первым один из сотрудников полиции стал проводить его личный досмотр, перед этим он предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что он ответили, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра, у него в правом наружном кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застегивающейся горловиной, внутри которого находилось наркотическое средство, а в левом наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъяты мобильный телефон марки «Nokia» и планшет марки «Haier Hit», изъятые вещи поместили в полимерные пакеты и опечатали их печатями с соответствующими пояснительными записками, на которых расписались участвующие лица. Он пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему лично, а в пакете находится наркотическое вещество, которое хранил с целью личного потребления. По факту проведения личного досмотра сотрудник составил протокол, в котором расписались участвующие лица. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО17 представиться. Тот представился и назвал свою фамилию, имя и отчество. Сотрудник полиции пояснил ФИО17, что проведет его личный досмотр и предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у того при себе имеются. ФИО17 пояснил, что запрещенных предметов не имеет. В ходе личного досмотра, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По факту проведения личного досмотра сотрудник составил соответствующий протокол, который был подписан участвующими лицами. После этого один из сотрудников полиции предложил представиться ФИО2, что он и сделал, назвав свою фамилию, имя и отчество. Сотрудник полиции пояснил, что проведет его личный досмотр и перед этим предложил добровольно выдать запрещенные находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у того имеются. ФИО2 пояснил, что запрещенных предметов при нем нет. В ходе его личного досмотра, у того в правом переднем кармане джинсовых брюк, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Chesterfield», внутри которой находились сигареты и прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, которую упаковали в полимерный пакет, опечатали печатью с соответствующей пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие в досмотре лица. Закончив данные действия, один из сотрудников полиции обратился к ФИО2 с вопросом, кому принадлежат изъятое у того вещество, на что тот пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, которое тот хранил с целью личного потребления. По факту проведения личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались участвующие в досмотре лица. Далее в указанную квартиру приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые провели осмотр квартиры, в ходе которого была обнаружена и изъята матерчатая сумка черного цвета с надписью «Adidas», внутри которой находились 4 полимерных пакета с наркотическим средством, а также картонная коробка с полимерными пакетами внутри для фасовки наркотических средств, которые они приготовили заранее, для расфасовки наркотического средства и принесли вместе с собой в квартиру. Данные предметы упаковали в полимерные пакеты, опечатали их печатями, с соответствующими пояснительными записками, на которых расписались все участвующие в осмотре места происшествия лица. По факту проведения осмотра сотрудник составил соответствующий протокол, который был подписан после ознакомления всеми участвующими лицами. После этого, сотрудник полиции предложил ему произвести с его участием досмотр его автомобиля, который в это время находился на автомобильной стоянке возле 

<

адрес>. В ходе досмотра автомобиля, было обнаружено и изъято: 2 мобильных телефона «Макромакс», которые принадлежат ФИО2 и ФИО17, 3 мобильных телефона марки «Nokia», 1 из которых принадлежит ФИО7, 1 ФИО17 и 1 ему, флеш-карта, карта «Qiwi Wallet», оформленная на имя ФИО17, 3 листа с рукописным и машинописным текстом с черновыми адресами «закладок», пластиковая бутылка с отверстием у основания, которую они приготовили самостоятельно и при помощи нее употребляли наркотическое средство, пачка из-под сигарет марки «LD», внутри которой находится полимерный пакет с наркотическим средством, которое они ранее приготовили для сбыта в виде закладки. Данное наркотическое средство в пачке сигарет они взяли из последней партии наркотического средства. После окончания досмотра автомобиля был составлен протокол досмотра, в котором расписались все участвующие в нем лица. Затем сотрудниками полиции они были доставлены в наркологический диспансер г.Саранска для прохождение медицинского освидетельствования, после чего были доставлены в здание МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, для дальнейшего разбирательства по данному факту. ( т. 5, л.д. 95-101)

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 показал суду, что его показания, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, и он их поддерживает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, который подтвердил показания подсудимого ФИО3 ( т.5, л.д. 12-18).

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 показал суду, что его показания, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, и он их поддерживает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что он не признает приобретение наркотического средства у Са. и Се. и его хранение. Он не приобретал наркотик у них, а нашел его на улице. В остальной части обвинение он признал и подтвердил показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 в полном объеме. 

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в части приобретения наркотического средства у Са. и хранения его, из которых следует, что ранее он приобретал наркотические средства у своих знакомых Са. и Се., которые являются жителями г.Саранска. Ему известно, что они занимаются распространением наркотических средств. До того как его задержали сотрудники полиции он несколько раз приобретал у Се. и Са. наркотическое средство при личных встречах. В начале августа 2016 г. он решил приобрести у супругов ФИО8 наркотическое средство для личного употребления. Для этого он связался с Са. и договорился о встрече. Это было в начале августа 2016 г., а именно 01 или 02 числа. В ходе разговора они договорились встретиться около магазина «Городок», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов к данному магазину Са. приехал на автомобиле марки ВАЗ-2112, вместе со своей супругой ФИО9. Се. из автомобиля не выходила и все время находилась в нем. ФИО10 вышел из автомобиля и они встретились около входа в магазин. При данной встрече по его просьбе для личного потребления Са. передал ему сверток с наркотическим средством. Так же Са., так как у него не было денежных средств, разрешил деньги отдать позже. Часть из данного наркотического средства он выкурил путем курения, а оставшееся наркотическое средство стал в дальнейшем хранить у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, в ходе расследования в отношении него данного уголовного дела, ему стало известно, что данное наркотическое средство в ходе обыска у него дома было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. ( т.5, л.д. 47-53). 

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 показал суду, что его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части приобретения наркотического средства у Са., не соответствуют действительности, и он их не поддерживает, так как оговорил Са., под моральным и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции. 

Указанные показания, данные подсудимым ФИО11 в судебном заседании, суд считает частично надуманными, избранной тактикой защиты, данными с целью ввести суд в заблуждение по поводу обстоятельств совершенного преступления, попытаться смягчить ответственность и избежать справедливого наказания.

Вина подсудимых кроме признательных их показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательствами.

Так, свидетель Ф. суду показал, что согласно оперативной информации ФИО3, ФИО1, ФИО2 занимались распространением наркотиков по территории 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что подсудимые сбыли наркотическое средство Он. 18.08.2016 примерно в 22 часа 10 минут, у 

<

адрес> В связи с этим Он. был задержан. Ему было предложено пройти процедуру досмотра на предмет обнаружения при нем запрещенных предметов в гражданском обороте и наркотических веществ, на что он согласился. Перед производством досмотра были приглашены двое понятых, О. были разъяснены его права и обязанности и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и наркотические вещества. Он пояснил, что ничего такого при нем не имеется. При досмотре у О. была изъята пачка из-под сигарет «Bond» внутри которой находился полимерный пакетик с вложенным в него полимерным пакетиком с порошкообразными веществом внутри и полимерный пакетик с измельченным веществом внутри. Также был обнаружен мобильный телефон. Указанные пачка из под сигарет, полимерные пакетики и мобильный телефон были упакованы и изъяты. Он. пояснил, что подсудимые сбыли ему наркотические средства. Кроме того, 21.08.2016 года примерно в 16 часов 45 минут им и другими сотрудниками около 

<

адрес> Республики Мордовия были замечены двое молодых парней, как выяснилось позже Бы. и Те.. Данные парни вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, в связи с чем они с целью выяснения их личности, стали подходить к ним. Увидев их, Те. и Бы. побежали в сторону 

<

адрес> Республики Мордовия. Он потребовал остановится и побежал за ними. Догнав их, около 

<

адрес> Республики Мордовия, Те. выбросил сверток черного цвета на крышу строения, расположенного на территории 

<

адрес> Республики Мордовия. Им немедленно была вызвана следственно –оперативная группа. По приезду следственно – оперативной группы, сверток черного цвета, был изъят, в присутствии понятых.

Свидетель До. суду показал, что до согласно оперативной информации ему стало известно, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 занимаются распространением наркотиков в 

<

адрес>. В связи с этим, в конце лета, либо начала осени 2016, точную дату не помнит, он принимал участие в задержании подсудимых. Так же он принимал участие в задержании ФИО6, возле развлекательного клуба «Радо» в вечернее время.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля До., согласно которых он на предварительном следствии показывал, что была получена информация, что гражданин ФИО3, ФИО2 и ФИО1 причастны к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 18.08.2016 в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанные лица сбыли наркотическое средство Он. В связи с этим примерно в 22 часа 10 минут, ими у 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> был остановлен Он. Они пояснили Он., что в связи с тем, что его поведение вызывает подозрение, они проведут его личный досмотр, на что он пояснили, что не против этого. Он. сказал, что запрещенных предметов, а именно наркотиков и оружия, при нем нет. Для участия в качестве понятых ими были приглашены двое мужчин проходившие неподалеку: Дв. и Ар. После этого Ф. стал производить процедуру личного досмотра Он. Перед производством досмотра Он. были разъяснены его права и обязанности. Понятым так же при производстве личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. В 22 часа 25 минут Ф. был произведен личный досмотр Он., при производстве которого Он. на предложение выдать запрещенные в гражданском обороте предметы пояснил, что каких либо запрещенных предметов при себе не имеет. При производстве досмотра, в левом кармане его спортивных брюк в присутствии понятых им была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Bond» внутри которой находился полимерный пакетик с вложенным в него полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри и полимерный пакетик с измельченным веществом внутри. В правом кармане спортивных брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Alkatel» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами. Данные предметы в присутствии понятых были упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны и оборудованы пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра и согласившись с правильностью его составления поставили в нем свои подписи. 

Кроме того, в тот же день после этого ими была получена оперативная информация, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находится по адресу: 

<

адрес> при них может находится наркотическое средство. 19.08.2016 примерно около 01 часа 00 минут вместе с владельцем указанной квартиры они вошли в квартиру, где ими были обнаружены ФИО3, ФИО2 и ФИО1, а также две девушки М. и Ра. На место происшествие была вызвана следственно-оперативная группа. Ими были произведены личные досмотры ФИО12, ФИО1 и ФИО2 Перед началом личного досмотра им было разъяснено, что будет проведен их личный досмотр, разъяснив при этом всем участвующим лицам права и обязанности и предложили тем добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у тех имеются. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что запрещенных предметов не имеют. В присутствии двух понятых Дв. и Я. был поочередно производен личный досмотр указанных молодых людей. У ФИО3 в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен планшет марки «Haier Hit» и мобильный телефон марки «Nokia», в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакет с застегивающейся горловиной, внутри с кристаллическим веществом белого цвета. На вопрос ФИО3 кому принадлежит изъятое, тот пояснил, что это его личное. Обнаруженные предметы у ФИО3 были изъяты, упакованы и опечатаны бирками, на которых поставили подписи все участвующие в досмотре лица. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. 

По прибытии в квартиру следственно – оперативной группы, был произведен осмотр данной квартиры, в ходе которого была изъята матерчатая сумка черного цвета с надписью «Adidas» внутри которой находились четыре полимерных пакетика, в одном из которых находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, во втором пакетике находилось растительное вещество светло-зеленого цвета, в третьем пакетике кристаллическое вещество, в четвертом пакетике спрессованное вещество темного цвета; картонная коробка, внутри которой находились пустые полимерные пакетики с застежкой. 

После осмотра квартиры Р. в присутствии понятых, а также ФИО3 был досмотрен автомобиль марки «Audi-80», регистрационный знак 

<

...>», который находился на улице, около данного дома. Перед началом досмотра ФИО3, пояснил, что это его автомобиль. Затем ФИО3 пояснили, что сейчас будет произведен досмотр автомобиля и было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества находящиеся в автомобиле. ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле не имеется. В ходе досмотра автомобиля на переднем водительском сиденье были обнаружены 2 мобильных телефона марки «Nokia», мобильный телефон марки «Cromax», флешкарта. На переднем пассажирском сиденье карта «Qiwi wallet», три листа бумаги с рукописным и машинописным текстом. Под ковриком в задней части автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет «LD», внутри которой находился полимерный пакетик с измельченным веществом внутри. На заднем сиденье обнаружена пластиковая бутылка с отверстием у основания, мобильный телефон марки «Cromax», мобильный телефон марки «Nokia», пакетики с застегивающимися горловинами. Указанные предметы и вещества были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, на упаковке которых поставили подписи все участвующие в досмотре лица. На вопрос кому принадлежат изъятые предметы и вещества, ФИО3 пояснил, что указанные предметы и вещества принадлежат лично ему. После этого был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором поставили подписи все участвующие лица. 

21.08.2016 года им совместно с оперуполномоченным УКОН МВД по РМ Ф., полицейскими ОБП ОВО по го Саранск – филиала ФГКУ ОВО МВД по РМ Фе., Т. проводились оперативные мероприятия в рамках ежегодной межведомственной оперативно – профилактической операции «МАК - 2016». Так, примерно в 16 часов 45 минут ими около 

<

адрес> Республики Мордовия были замечены двое молодых неизвестных парней, данные которых в последствии стали известны как Бы. и Те., которые вели себя подозрительно, нервничали, оглядывались по сторонам. Сотрудники полиции Фе., Т., находясь в форме сотрудника полиции, стали подходить к указанным парням, при виде последних в форме, Те. и Бы. побежали в сторону 

<

адрес> Республики Мордовия. Однако, Фе. и Т. догнали последних, в это же время он и Ф. также подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Находясь около 

<

адрес> Республики Мордовия, Те. в присутствии их выбросил сверток черного цвета на крышу строения, расположенного на территории 

<

адрес> Республики Мордовия. Им немедленно была вызвана следственно –оперативная группа. До приезда которой, была обеспечена сохранность места происшествия. По приезду следственно – оперативной группы в ходе осмотра места происшествия указанный сверток был изъят в присутствии понятых. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником Т. был проведен личный досмотр Те. с этой целью были приглашены двое понятых. Т. предложил Те. добровольно пройти процедуру его личного досмотра, на что тот согласился. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности перед проведением личного досмотра. После чего Т. в присутствии приглашенных граждан предложили Те. добровольно выдать, возможно находящиеся при нем, запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Те. пояснил, что при нем имеется его сотовый телефон марки «Fly», который он выдал сотрудникам полиции. Данный телефон в ходе личного досмотра Те. изъят и упакован в бумажный конверт и заверен подписями понятых и участвующих лиц ( т. 2 л.д. 212-213, т. 3 л.д. 167-169).

В судебном заседании свидетель До. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель Р. суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что граждане ФИО13, ФИО5, ФИО14 причастны к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим по данному факту нами проводились оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что вышеуказанные лица сбыли наркотическое средство Он. Примерно в августе 2016 года, был задержан Он. и был проведен его личный досмотр. С целью участия понятых в процессе личного досмотра, ими были приглашены двое мужчин ФИО5 и ФИО15. В присутствии понятых у Он. была изъята пачка сигарет «Bond» внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри и полимерный пакетик с измельченным веществом внутри. Также у ФИО6 был изъят мобильный телефон и сим-карты. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи, все участвующие лица. Кроме того, когда была получена оперативная информация о местоположении ФИО13, ФИО5, ФИО14, следственно-оперативная группа с участием владельца квартиры выехала на указанную квартиру. В присутствии двух понятых ФИО16 и ФИО5 был произведен личный досмотр подсудимых. В ходе личного досмотра у двух подсудимых, было обнаружено наркотическое средство. Также в квартире была обнаружена сумка, в которой находились наркотики. После осмотра квартиры был произведен досмотр автомобиля Ауди-80,принадлежащий ФИО13. В ходе досмотра транспортного средства были обнаружены наркотические вещества, сим-карты, мобильные устройства. 

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Р., согласно которых он на предварительном следствии подтвердил показания свидетеля До. (т. 2 л.д. 174-175).

В судебном заседании свидетель Р. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель Т. суду показал, что подробно рассказать обстоятельства случившегося он не может, в связи с тем, что прошло длительное количество времени. Во время патрулирования он и Фе. заметили двух молодых людей, которые вели себя подозрительно и суетились. Заметив их, молодые люди пошли быстрым шагом в другую сторону. Они начали преследовать их и побежали за ними. Потом он увидел, как один из молодых людей выбросил сверток. Они задержали парней и вызвали следственно-оперативную группу для выяснения обстоятельств. В свертке оказалось наркотическое средство. Больше ничего он не помнит.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Т., согласно которых он на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Ф. и До. (т. 3 л.д. 133-134).

В судебном заседании свидетель Т. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель Фе. суду показал, что 21.08.2016 г. он совместно с Т. заступали на дежурство по маршруту патрулирования № 5 ПЦО Центральный. Что конкретно произошло в то дежурство, он не помнит.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Фе., согласно которых он на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Ф. и До. (т. 3 л.д. 135-136).

В судебном заседании свидетель Фе. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель В. суду показал, что 21.08.2016 г. примерно в 10 утра он решил приобрести наркотическое средство через сеть «Интернет». Примерно в 10 часов 30 минут, через свой компьютер он зашел на сайт «Минотавр», сделал заказ, оплатил через киви- кошелек стоимость 1200 рублей, ему пришел адрес местоположения наркотического средства 

<

адрес> Приехав к указанному месту примерно в 11 часов 23 минут, он обнаружил сверток черного цвета, который находился у левого нижнего угла ворот гаража и взял в руки черный сверток, который выглядел, как небольшой клубок. В этот момент он увидел двух сотрудников в форменной одежде, которые направлялись в его сторону, испугавшись он выкинул данный сверток на землю. К нему подошли сотрудники полиции, представились, и спросили есть при нем или в салоне автомобиля запрещенные предметы. Он ответил, что ничего запрещенного нет. После чего, сотрудники полиции сказали, что они видели, как он выкинул, что то на землю и спросили его, что это было. Он ответил, что это курительная смесь, которая принадлежит ему, и которую он приобрел через сеть «Интернет» для личного потребления, без цели сбыта.

Свидетель На. суду показал, что точную дату он не помнит, поскольку прошло много времени, он заступал на дежурство по маршруту гаражного общества «

<

адрес> совместно с сотрудником Б. Задерживали ли они кого-либо в период дежурства, он не помнит.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля На., согласно которых он на предварительном следствии показывал, что 21.08.2016 г. он совместно с сотрудником ОБП ОВО по го Саранск Б. заступил на маршрут патрулирования №1 21.08.2016 примерно в 11 часов 25 минут при патрулировании гаражного общества 

<

адрес>, около гаража 

<

...> они увидели ранее незнакомого молодого человека, который ругался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан – собственников гаражей указанного общества, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вел себя подозрительно. В связи с этим, они направились к незнакомому молодому человеку, стоящему рядом с автомобилем марки «ВАЗ – 2114», государственный регистрационный знак 

<

...>» в кузове черного цвета, после чего, начал вести себя суетливо, привлекая внимание. Подойдя к молодому человеку и представившись сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Б. попросил незнакомого молодого человека представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот, пояснил, что документы у него находятся в автомобиле и сообщил, что его зовут В., 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, рп. Николаевка, 

<

адрес>. При визуальном осмотре территории около гаража 

<

...> гаражного общества «Силовик» по 

<

адрес>, ими обнаружен черный полимерный пакет, который предположительно выкинул гр. В. Затем, Б. подошел к двум мужчинам, и представившись которым должным образом, попросил поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия следственно-оперативной группы, на что они дали свое добровольное согласие. После чего, ими была вызвана следственно – оперативная группа отдела полиции 

<

...> УМВД России по го Саранск для дальнейшего разбирательства, где по приезду следственно – оперативной группы, в присутствии двоих понятых, а также находящихся там сотрудников, а именно Б. и его, а также В., следователь разъяснил ход и порядок производства осмотра места происшествия. После разъяснения прав и обязанностей, понятые в протоколе осмотра места происшествия поставили свои подписи. После этого, следователь стал в присутствии К. и Ки., которые участвовали в качестве понятых, проводить осмотр участка местности около гараж 

<

...> гаражного общества «Силовик» по 

<

адрес>, где и был обнаружен черный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Данный сверток черного цвета с веществом растительного происхождения внутри, изъят и незамедлительно предъявлен для обозрения понятым. Следователь поинтересовался у В., что находится в обнаруженном черном свертке, на что В. ответил, что в черном свертке, находится наркотическое средство, и оно принадлежит ему, для личного употребления. Изъятый с места происшествия черный сверток с веществом растительного происхождения внутри был упакован в бумажный конверт, который был подписан следователем, понятыми. После занесения обнаруженного в протокол осмотра места происшествия, понятые и В., расписались, подтвердив правильность написанного. (т. 4 л.д. 1-3).

В судебном заседании свидетель На. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель Б. суду показал, что в августе 2016 года он совместно с сотрудником На. патрулировал территорию гаражного общества «Силовик». Около гаражей они увидели незнакомого молодого человека. Он вел себя неадекватно и суетился. В связи с этим, они направились к нему. Молодой человек выбросил на землю какой-то пакетик. Они задержали его и для дальнейшего разбирательства, вызвали следственно-оперативную группу.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Б., согласно которых он на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля На. (т.4 л.д. 7-9).

В судебном заседании свидетель Б. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель Ка. суду показал, что с 2007 года он работал в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г.о. Саранск. В какой-то из дней, он находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение о проведении неотложного обыска в жилище ФИО5. В ходе обыска были изъяты наркотические средства. По какому адресу проводился обыск он не помнит.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Ка.. из которых следует, что 20.08.2016 г. следователем Кр. было возбуждено уголовное дело, по факту сбыта наркотического средства Он. Руководителем отдела была создана следственно-оперативная группа ввиду значительного объема работы по данному уголовному делу, в состав которой он также входил. В ходе проведения следственных действий по данному уголовному делу, было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, имелись основания предполагать, что в их жилище могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На основании этого было принято решение о проведении неотложного обыска в их жилище. Руководителем следственно-оперативной группы ему было поручено проведение обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, 20.08.2016 г. примерно в 19 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным Ко. и кинологом Н. прибыли по вышеуказанному адресу. Для участия в качестве понятых ими были приглашены жильцы 

<

адрес> данного дома: Пв. и Па. Примерно в 19 часов 55 минут они в присутствии вышеуказанных лиц вошли в 

<

адрес>, где дверь им открыла З., являющаяся матерью ФИО1 Им было предъявлено постановление на обыск, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности и З. предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последняя пояснила, что ничего запрещенного в квартире не имеется. Затем в ходе проведения обыска ими в зальной комнате квартиры были обнаружены и изъяты: 13 полимерных пакетиков с застежками, рулон ленты скотч, полимерная коробка в которой находился пакетик с веществом растительного происхождения, 11 банковских карт, 10 sim-карт и одна карта памяти. Данный предметы были упакованы и опечатаны, после чего на упаковках расписались все участвующие лица. Затем был составлен протокол обыска, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи, ни от кого замечаний не поступило. (т. 2 л.д. 170)

В судебном заседании свидетель Ка. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель Ко. суду показал, что ему известно, что ФИО13, ФИО5, ФИО14 занимались хранением, употреблением, распространением наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что будет осуществлен сбыт наркотиков подсудимыми гражданину Он. В связи с этим по данному факту ними проводились оперативно-розыскные мероприятия. Он. был задержан. В отношении Он. был проведен личный досмотр и было обнаружено наркотическое средство. В дальнейшем было установлено, что сбыт наркотика Он. осуществили ФИО13, ФИО5, ФИО14. Следственно-оперативная группа была вызвана в квартиру, где подсудимые арендовали квартиру. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО13, ФИО5, ФИО14 были задержаны. Кроме них в квартире находились две девушки. В ходе личного досмотра у ФИО13 и ФИО14 были обнаружены наркотические средства в крупном размере. В квартире был обнаружен рюкзак, в котором находились наркотики. После осмотра квартиры был произведен досмотр автомобиля ауди-80 темного цвета. В ходе досмотра транспортного средства были обнаружены наркотические вещества и что-то еще.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Ка., согласно которых он на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетелей Ф. и Р. (т. т. 2 л.д. 168-169)

В судебном заседании свидетель Ко. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель Ма суду показал, что в силу своей профессиональной деятельности с его участием проходит много задержаний людей, поэтому по обстоятельствам дела пояснить ничего не может, так как не помнит.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Ма согласно которых он на предварительном следствии показывал, что 21.08.2016 года он в составе следственно – оперативной группы отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск заступил на суточное дежурство на территории обслуживания 

<

адрес>, когда в дневное время поступило сообщение об задержании гражданина, предположительно скинувшего наркотическое средство. В ходе проведения первоначальных оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что в гаражном обществе «Силовик» по 

<

адрес> задержан гражданин В., 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, где также в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу обнаружен и изъят черный сверток с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован с белый конверт с пояснительной запиской, где расписались понятые и следователь. (т. 4 л.д. 24-25)

В судебном заседании свидетель Ма суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель К. суду показал, что 21.08.2016 года в дневное время он подъехал на своей машине к гаражу отца. К нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и проследовал за сотрудником и увидел незнакомого ему молодого человека около автомобиля, который вел себя суетливо. Был еще незнакомый молодой человек, он убежал. На месте происшествия, на участке местности около гаража, был обнаружен черный сверток.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что 21.08.2016 года примерно в 11 часов 27 минут он находился в гараже 

<

...>, принадлежащем отцу – Ки., 

<

дата> года рождения, расположенном на территории гаражного общества «Силовик» по 

<

адрес>. В это время подошел сотрудник полиции в форменной одежде, предъявил свое служебное удостоверение. После чего, сотрудник полиции предложил поучаствовать в производстве осмотра места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. Также сотрудник полиции обратился с данным предложением к отцу – Ки., которого также попросил поучаствовать в качестве понятого, на что тот согласился. Он, Ки. и сотрудник полиции проследовали примерно 15 метров от гаража, где он увидел ранее незнакомого молодого человека около автомобиля марки «ВАЗ – 2114», государственный регистрационный знак «Е 027 СК/13» в кузове черного цвета, который вел себя визуально суетливо. В присутствии его и Ки., а также находящихся там сотрудников полиции и В., следователь разъяснил ход и порядок производства осмотра места происшествия. После разъяснения прав и обязанностей, он и Ки., участвующие в качестве понятых, в протоколе осмотра места происшествия поставили свои подписи. После этого, следователь стал в их присутствии, производить осмотр участка местности около гараж 

<

...> гаражного общества «Силовик» по 

<

адрес>, где и был обнаружен сверток черного цвета. Данный сверток черного цвета изъят и предъявлен для обозрения ему и Ки., которые стояли рядом. Следователь поинтересовался у В., что находится в обнаруженном свертке черного цвета, на что В. ответил, что в свертке черного цвета, находится наркотическое средство, и оно принадлежит ему, для личного употребления. Изъятый с места происшествия сверток черного цвета был упакован в бумажный конверт, который был подписан следователем, им и Ки. После занесения обнаруженного в протокол осмотра места происшествия, он, Ки. и В., расписались, подтвердив правильность написанного. ( т. 4 л.д. 16-18)

В судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель Я. суду показал, что ранее он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры, адрес которой он не помнит. В квартире происходило задержание подсудимых. У кого-то из этих людей обнаружили пакетики с наркотическими средствами. Какие наркотические средства были обнаружены он сказать не может. Что поясняли подсудимые по поводу наркотических средств, не помнит. После осмотра квартиры он и еще другой понятой участвовали в досмотре транспортного средства Ауди 80 темного цвета, в автомобиле были так же обнаружены наркотики.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Я. из которых следует, что 18 августа 2016 г. в ночное время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве незаинтересованного гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он дал свое добровольное согласие. С сотрудниками полиции находился еще один молодой человек, который как ему стало известно, тоже был приглашен в качестве незаинтересованного гражданина – Дв. Вместе с сотрудниками на служебном автомобиле они проехали к дому 

<

...>, по 

<

адрес> Республики Мордовия, в котором, как им стало известно будут находится задерживаемые им лица. Примерно около 01 часа 00 минут войдя в 

<

адрес> данного дома, в ней находились три молодых человека, как ему стало известно: ФИО3, ФИО2, ФИО1 и две девушки: М. и Ра. Вместе с ними в квартиру вошел владелец данной квартиры. При входе в данную квартиру сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили трем молодым людям, что сейчас произведут их личный досмотр, разъяснив при этом все участвующим лицам права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО3, ФИО1 и ФИО2 тем было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у тех имеются. Молодые люди пояснили, что запрещенных предметов при себе не имеют. Затем сотрудники полиции стали поочередно производить личный досмотр указанных молодых людей. В ходе досмотра ФИО3, в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен мобильный телефон марки «Nokia» и планшет марки «Haier Hit», в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакет с застегивающейся горловиной, внутри которой находилось кристаллическое вещество белого цвета. Обнаруженные предметы у ФИО3 были изъяты, упакованы и опечатаны бирками, на которых поставили подписи все участвующие в досмотре лица. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. 

После этого на место по указанному адресу приехала следственно – оперативная группа и следователем был произведен осмотр данной квартиры, в котором он с Дв. приняли участие в качестве понятых. В ходе осмотра квартиры, в комнате около дивана, была обнаружена матерчатая сумка черного цвета с надписью «Adidas». Внутри сумки находились четыре полимерных пакетика, в одном из которых находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, во втором пакетике находилось растительное вещество светло-зеленого цвета, в третьем пакетике кристаллическое вещество, в четвертом пакетике спрессованное вещество темного цвета. Затем в той же комнате, в тумбочке на которой стоял телевизор, была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились пустые полимерные пакетики с застежкой. Сумка с надписью «Adidas» внутри с пакетиками с веществами и картонная коробка с пустыми полимерными пакетами были изъяты и упакованы, на упаковке поставили подписи все участвующие в осмотре лица. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили подписи все участвующие лица. 

Затем им с Дв. было предложено выйти на улицу и поучаствовать в досмотре транспортного средства, которое находится около дома на улице, на что они дали свое согласие. Выйдя на улицу, они увидели автомобиль марки «Audi-80», регистрационный знак «Е 062 НВ 13». Перед началом досмотра на вопрос сотрудников полиции ФИО3, кому принадлежит данный автомобиль, последний пояснил, что это его автомобиль. Затем сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен досмотр его автомобиля и предложил ФИО3 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества находящиеся в автомобиле. ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле не имеется. В ходе досмотра транспортного средства на переднем водительском сиденье были обнаружены мобильный телефон марки «Cromax», 2 мобильных телефона марки «Nokia», флешкарта. На заднем сиденье обнаружена пластиковая бутылка с отверстием у основания, мобильный телефон марки «Cromax», мобильных телефона марки «Nokia», пакетики с застегивающимися горловинами. На переднем пассажирском сиденье карта «Qiwi wallet», три листа бумаги с рукописным и машинописным текстом. Под ковриком в задней части автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет «LD» внутри которой находился полимерный пакетик с измельченным веществом внутри. Обнаруженные в автомобиле предметы и вещества были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, на упаковке которых поставили подписи все участвующие в досмотре лица. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежат изъятые предметы и вещества, ФИО3 пояснил, что все изъятое принадлежат ему. После этого сотрудником полиции был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором поставили подписи все участвующие лица. ( т. 2 л.д. 63-64)

В судебном заседании свидетель Я. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель Он. допрос которого производился путем использования видеоконференц-связи, суду показал, что он познакомился с ФИО3 через общих знакомых, он заказывал у ФИО3 газовое оборудование, они с ним созвонились и встретились. Он передал ему деньги и спросил у него закурить. ФИО3 передал ему пачку сигарет. В пачке из-под сигарет лежал полимерный пакетик. Он не знал, что это наркотики, Чернов ему их не предлагал. После чего его с наркотиком задержали сотрудники полиции. ФИО13 и ФИО5 наркотики ему не сбывали.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Он. из которых следует, в процессе общения с ФИО3 и ФИО17 ему стало известно, что последние являются потребителями наркотических средств «соли» и занимаются их совместным распространением. Узнав о возможности приобретать наркотическое средство у ФИО3 и ФИО17, он стал периодически к тем обращаться с просьбами продать наркотическое вещество. Это его устраивало, так как в данном случае минимизировалась вероятность обмана, то есть он видел «товар», который приобретал, видел людей, которые его продают, и соответственно после передачи денежных средств мог сразу получить наркотики в свое пользование. Абонентские номера, находящиеся в пользовании ФИО3 и ФИО17 он на память не помнит, но они записаны в электронной книге его телефона марки «Alkatel». ФИО3 записан как «Женя Телепорт», а ФИО17 как «Повар». Таким образом, он приобретал у тех наркотические средства примерно 5 или 6 раз, точное количество раз, он не помнит. К местам продажи наркотических средств ФИО3 и ФИО17 приезжали на автомашине марки «Ауди 80», черного цвета, государственный номер которого он не помнит. Кому принадлежит данный автомобиль, он не знал, но ей управлял ФИО3, а ФИО17 всегда находился на пассажирском сиденье. Конкретных расценок за определенное количество наркотика они не устанавливали, но на 1 000 рублей он приобретал у тех некоторое количество наркотического вещества «соль», достаточного ему для неоднократного потребления. В процессе общения, ему стало известно, что распространением наркотических средств они занимаются совместно и все вырученные за это деньги делят между собой поровну, часть из которых откладывают для приобретения партий наркотиков, предназначенных для последующей реализации. Об этом он знает, так как об этом они разговаривали при нем между собой. В какой именно день он слышал данный разговор, он не помнит. 

18 августа 2016 года, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Для этого, примерно в 13 часов 00 минут, точное время он не помнит, со своего служебного абонентского номера, на память который он не помнит, он позвонил на абонентский номер ФИО3 и спросил его о возможности приобретения наркотических средств «соли» на денежную сумму в размере 3 000 рублей. ФИО3 сказал, что в настоящий момент у него нет такой возможности, но пояснил, что в течении дня она появится и дал ему понять, что ему нужно будет периодически звонить и узнавать, как обстоят дела. Он так и делал, на протяжении дня звонил и спрашивал его о наличии наркотиков. Примерно в 20 часов 30 минут, ФИО3 позвонил ему и сказал, что находится на Юго-Западе г. Саранска в районе магазина «Чайка».

Пешком от своего дома он дошел до места встречи, где увидел на стоянке во дворе 

<

адрес>, автомобиль ФИО3, в котором находились ФИО17 и ранее неизвестный ему парень, которого он видел впервые и так как в машине было темно, он его не запомнил. Данные парня ему не известны, ранее при допросе подозреваемого о данном парне он не указывал, так как видел его впервые. Сев в салон автомобиля, примерно в 21 час 00 минут, он передал денежные средства в размере 3 000 рублей ФИО17 свою очередь, тот попросил его дойти до ближайшей аптеки купить пару инъекционных шприцов. Выполнив просьбу, он вернулся в автомобиль, после чего примерно 21 час 15 минут данного дня, ФИО3 передал ему пачку из-под сигарет марки «Bond», в которой находился полимерный пакетик с вложенным в него полимерным пакетиком с наркотическим средством «соли», а также полимерный пакетик с наркотической курительной смесью, которую, как те пояснили, передали ему бесплатно в качестве подарка, так как он постоянно приобретаю у тех наркотики. Затем они довезли его к дому 

<

адрес>. Попрощавшись, он вышел из автомашины, а они уехали по своим делам, куда именно ему не известно. В это время часть наркотического средства он выкурил при помощи сигареты. Затем подходя к подъезду дома, к нему подошли ранее незнакомые ему люди, представились сотрудниками полиции, и предъявив служебные удостоверения, сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и что они намерены провести его личный досмотр.

Далее в присутствии понятых один из сотрудников предложил ему представиться. Он представился Он. Сотрудник полиции пояснил ему и понятым, что проведет его личный досмотр, а также предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются, при этом разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Он пояснил, что у него запрещенного ничего нет, после чего сотрудник произвел его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана спортивных брюк у него была изъята пачка из-под сигарет марки «Bond», в которой находился полимерный пакетик с вложенным в него полимерным пакетиком с наркотическим средством «соли», а также полимерный пакетик с наркотической курительной смесью, а в правом кармане спортивных брюк обнаружен его мобильный телефон марки «Alcatel» с двумя сим-картами внутри. Данные предметы и вещества у него были изъяты сотрудником и упакованы в три полимерных пакета: пачка из-под сигарет марки «Bond» в первый пакет; полимерный пакетик с вложенным в него полимерным пакетиком с наркотическим средством «соли», а также полимерный пакетик с наркотической курительной смесью – во второй; мобильный телефон марки «Alcatel» с двумя сим-картами внутри – в третий, и опечатали их бумажными бирками, на которых расписались все участвующие в досмотре лица. На вопрос кому принадлежат изъятые у него предметы и что за вещества находятся внутри пакетиков, он пояснил, что все обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему лично, а в полимерных пакетиках находятся наркотические средства, которые он хранил с целью личного потребления.(т. 2 л.д. 117-120)

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний Он. показал суду, что его показания, данные им в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, он их не поддерживает, данные показания были получены под моральным давлением со стороны сотрудников полиции. 

Свидетель Те. суду показал, что в августе 2016 г. он зашел на сайт продаж наркотических средств и решил заказать 

<

...>. Наркотик он приобрел путем перечисления денежных средств на электронный кошелек, в размере 1000 рублей, после чего он получил сообщение на телефон с указанием адреса. В настоящее время адрес закладки он не помнит, где то в центре города. На земле находилось дерево и в основании дерева был заложен наркотик. За наркотиком он ездил с другом ФИО18. Он стоял рядом с ним. Когда он взял наркотическое средство, к ним сразу подошли сотрудники полиции. Он испугался ответственности и побежал от сотрудников, при этом выкинул пакет с наркотиком, но был задержан.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Те. из которых следует, что 21.08.2016 находясь у себя дома, в дневное время, точное время не помнит, он решили приобрести наркотическое средство «росс», которое намеревался потребить путем курения. С этой целью он со своего мобильного телефона марки «Fly» с использованием мобильного Интернета зашел на сайт автоматических продаж наркотических средств «Petr1.biz», где увидел расположенную там информацию о наличии в онлайн - магазине наркотического средства «росс» в наличии 3 грамм, которое можно приобрести после перечисления на КИВИ-кошелек 1200 рублей. После этого в после обеденное время, он созвонился со своим другом Бы., и предложил ему встретиться около торгового центра «Караван», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 40 минут 21.08.2016 он и Бы. встретились около торгового центра «Караван». Он и Бы. зашли в помещение торгового центра, где примерно в 15 часов 45 минут он перечислил с помощью платежной системы «КИВИ» денежные средства в сумме 1200 через терминал оплаты на номер «Киви кошелька» указанный ранее на сайте. После перевода денег он на сайте получил сообщение примерно следующего содержания: «Крестьянская 12 перед домом дерево пышное у него черный моток росс 3». О том, что он приобрел наркотическое средство Бы., не говорил. После чего он Бы. сказал, что ему надо доехать на 

<

адрес> Республики Мордовия по делам, по каким именно он ему также не говорил. Примерно в 16 часов 15 минут он и Бы. на попутной автомашине, доехали до 

<

адрес> Республики Мордовия, где он расплатился водителю за услуги такси. Когда он с Бы. вышли из автомашины, и подошли к дому 

<

адрес> Республики Мордовия, он сказал Бы., что ему надо кое – что забрать с одного места, что именно, он Бы. не говорил. Примерно в 16 часов 40 минут этого же дня, он подошел к дереву, растущему примерно в 4 метрах от 

<

адрес> Республики Мордовия, нашел по описанию сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который заказал посредством «Интернет», положил его в карман шорт. После чего он и Бы. пошли вверх по 

<

адрес> Республики Мордовия, в направлении остановки общественного транспорта. По пути следования он удалил из истории браузера на своем телефоне марки «Fly»сайт Интернет-магазина «Petr1.biz» и всю переписку. Проходя по 

<

адрес> он увидел сотрудников полиции в форме. Увидев их, он очень сильно испугался, так как в кармане у него находился сверток с наркотическим средством, и побежал от сотрудников полиции, с ним также побежал и Бы. Пробежав немного, около 

<

адрес> Республики Мордовия сотрудники полиции их догнали, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили их также предъявить документы, однако документов при себе у них не было. Сразу в это же время к ним подошли еще двое неизвестных мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками УКОН МВД по РМ и предъявили свои служебные удостоверения. Он испугался и в растерянности, опасаясь уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, при сотрудниках полиции находясь около 

<

адрес> Республики Мордовия, в присутствии указанных лиц выбросил сверток черного цвета с наркотическим средством внутри на крышу строения 

<

адрес> Республики Мордовия. Данный сверток он скинул с целью избежать уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств. После чего сотрудники полиции вызвали по телефону следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых провела осмотр места происшествия того участка местности, куда он выбросил сверток с наркотиком и изъяли его. После чего сотрудники полиции ему предложили добровольно пройти процедуру его личного досмотра, на что он согласился. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности перед проведением личного досмотра. После чего ему в присутствии приглашенных граждан предложили добровольно выдать, возможно находящиеся при нем, запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Он пояснил, что при нем имеется его сотовый телефон марки «Fly», который он выдал сотрудникам полиции. Данный телефон в ходе его личного досмотра изъят и упакован в бумажный конверт и заверен подписями понятых и участвующих лиц. По окончанию личного досмотра замечаний ни у кого не поступило. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 129-130).

В судебном заседании свидетель Те. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель Бы. суду показал, что в августе 2016 года, через интернет-магазин, его знакомым Те. было заказано наркотическое средство. Им скинули адрес местоположения наркотического средства, он поехал с Те., для того чтобы взять наркотик с закладки, однако были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Бы., согласно которых он на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Те. (т.3, л.д. 131-132)

В судебном заседании свидетель Бы. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель М. суду показала, что она знакома с ФИО17 остальных подсудимых она не знает. 18 августа 2016 года примерно в вечернее время, она встретилась со своей подругой Ра., с которой пошли гулять по «Химмашу» г.Саранска. Они созвонились с ФИО1 и затем встретились. С. предложил поехать на съемную квартиру, чтобы попить пива. Они согласились и поехали с Рк. к ФИО5, адрес квартиры она не знает. В то время когда они находились в квартире, туда приехали сотрудники полиции. Что было изъято из квартиры, она не знает.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля М. из которых следует, что 18 августа 2016 года примерно в 17 часов 30 минут, она встретилась с Ра., с которой пошли гулять по «Химмашу» 

<

адрес>. Они созвонились с ФИО1, с которым договорились о встрече около магазина «Дельфин», находящегося на 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня, когда она с Ра. находилась около 

<

адрес>, на автомашине марки «АУДИ-80» черного цвета, государственный регистрационный знаки «

<

...> подъехал ФИО1 со своими друзьями ФИО3 и ФИО2 После этого она и Ра. сели в указанную автомашину, где они начали распивать пиво. После этого ФИО1 предложил поехать в квартиру, которую они арендовали, на что они согласились. Через некоторое время они приехали к дому 

<

...>, расположенному по 

<

адрес>, после чего примерно в 23 часа 00 минут 

<

дата> зашли в 

<

адрес>. ФИО3 заносил два пакета со спиртными напитками, а ФИО2 заносил черную матерчатую сумку. Находясь в данной квартире, они распивали спиртные напитки. В зальной комнате, около дивана, она заметила черную спортивную сумку, из которой ФИО1 что-то доставал, потом она заметила, что в данной сумке лежат наркотические вещества белого цвета в полимерном пакетике, которые называются «Соли», «Росс», как ей стало известно в последующем от ФИО1, а также химическое наркотическое вещество «Гашиш» коричневого цвета. После этого примерно в 23 часа 20 минут этого же дня, она пошла на балкон, где находился ФИО1 и ФИО2, которые смешивали наркотическое вещество белого цвета с махоркой, после чего данную смесь забивали обратно в сигарету. ФИО1 и ФИО2 закурили сигареты с наркотиком. ФИО3 и Ра. в это время находились в ванной комнате. Примерно через час позвонила хозяйка квартиры и сказала, что сейчас придет в квартиру, затем ФИО1 пошел открывать входную дверь, после чего в квартиру зашли мужчины, которые представились сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых в квартире стали производить обыск, в ходе которого около дивана была обнаружена черна матерчатая спортивная сумка, в которой находилось наркотическое средство, которую принес ФИО2 Затем им показали содержимое данной сумки, в которой находились два пакета с растительным веществом, пакет со спрессованным веществом коричневого цвета и пакет в котором находился камень белого цвета. В последующем все пакеты с наркотическим веществом были упакованы в полимерные пакеты, которые опечатали, сделали пояснительные надписи, и на которых поставили свои подписи участвующие лица. Затем их доставили в ОП № 1 УМВД России по го Саранск для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 45-46).

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний М. показала суду, что ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, она их не поддерживает, данные показания были получены под моральным давлением со стороны следователя, который ее допрашивал. 

Свидетель Рк. суду показала, что 18 августа 2016 года примерно в вечернее время, она и ее подруга М. гуляли на улице. Они позвонили их общему знакомому ФИО17. Он приехал к ним на машине со своими друзьями. С. предложил поехать к ним на съемную квартиру, чтобы попить пива. Они согласились и поехали с ребятами. Адрес квартиры сказать не может, находится она в районе торгового цента «Сити-парк». Они приехали в квартиру и стали пить пиво. Потом приехали сотрудники полиции, она испугалась и ничего не помнит. В ходе осмотра квартиры изъяли сумку, что было внутри сумки она не знает.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Ра., согласно которых она на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля М. ( т. 1 л.д. 49-50).

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний Ра. показала суду, что ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, она их не поддерживает, данные показания были получены под моральным давлением со стороны следователя, который ее допрашивал. 

Свидетель Са. суду показал, что ранее в связи с тяжелым материальным положением он работал закладчиком наркотиков. Работал он с апреля по август 2016 года. Ему посредством сети интернет сообщалось задания о количестве и весе закладок, которые он должен был разложить на территории г. Саранск. После выполненной работы ему перечислялась заработная плата. Его преступная деятельность не пресекалась с ФИО5 и Ч-вым, с ними он просто общался, ходили друг другу в гости. Наркотики он не сбывал и не передавал им.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Са., из которых следует, что последний раз ФИО17 он видел 1 или 2 августа 2016 года. Встретились они по его просьбе, чтобы передать ему наркотическое средство для его личного потребления. Они встретились примерно в 20 часов 00 минут около магазина «Городок», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее он ошибочно пояснил, что они встретились около торгового центра «Дельфин». На встречу они приехали вместе с супругой на их автомобиле марки ВАЗ-2112. С супругой они договорились, что он будет передавать наркотическое средство ФИО1, а она будет смотреть, чтобы передачу наркотических средств никто из посторонних не заметил. Таким образом, при встрече с ФИО1 находясь около магазина «Городок» примерно в 20 часов 00 минут он передал ему для его личного потребления наркотическое средство «рос» массой не более 5 грамм. Супруга в это время сидела в автомобиле и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы передачу наркотических средств никто из посторонних не увидел, а если бы это кто-то увидел, та должна была его предупредить. Денежные средства за него ФИО17 должен был передать им позже. После передачи наркотического средства они с ФИО17 разошлись. (т. 2 л.д. 66-69).

В судебном заседании свидетель Са. суду пояснил, что в настоящее время он поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, так как он их вспомнил.

Свидетель Се. суду показала, что подсудимых ФИО13 и ФИО5 она знает, это друзья ее мужа. Ей ничего не известно о факте сбыта ее мужем Са. наркотических средств ФИО5. Сама она так же в этом участия не принимала. 

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Се., согласно которых она на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля Са. (т. 2 л.д. 70-74)

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний Се. показала суду, что ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, она их не поддерживает, данные показания были получены под моральным давлением со стороны следователя, который ее допрашивал. 

Свидетель Бо. суду показал, что им в составе следственной группы проводилось расследование уголовного дела по обвинению ФИО13, ФИО14 и ФИО5 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Им проводился допрос подсудимых, которые давали признательные показания, кроме того им проводился допрос свидетелей Се. и ФИО6. Указанные лица показания давали добровольно, без какого либо принуждения, после чего показания были ими прочитаны и затем подписаны, каких-либо замечаний, жалоб от них не поступало. 

Свидетель Мо. суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО13, ФИО14 и ФИО5 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Им проводились различные следственные действия, в том числе допрос свидетелей Ра. и М. Указанные лица давали пояснения в форме свободного рассказа, после чего их показания им были зафиксированы, ими прочитаны, каких либо замечаний, заявлений и жалоб от них не поступало, какого либо воздействия на них никем них оказывалось. 

Свидетель З. от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 4 статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля З., согласно которых она на предварительном следствии показывала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. 20 августа 2016 г. в вечернее время, примерно 19 часов 55 минут, находясь дома, к ней в квартиру постучались. Открыв дверь, она увидела мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Вместе с теми были жители их дома из 

<

адрес>, а именно Пв. со своей супругой. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проведен обыск в ее квартире с целью отыскания запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств и предъявили постановление на обыск. Она сразу же догадалась, что данный обыск связан с употреблением ее сыном наркотических средств. Затем сотрудники полиции, разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности и предложили ей добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Так как ничего запрещенного у нее не имеется, она так и пояснила сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции стали производить обыск, в котором Пв. с супругой принимали участие в качестве понятых. Их квартира является трехкомнатной. Ее сын проживал в зальной комнате, где и хранились его вещи. После этого, в ходе производства обыска в квартире, были обнаружены и изъяты: 13 полимерных пакетиков с застежками, которые были обнаружены в зальной комнате в шкафу, рулон ленты скотч, который был обнаружен там же, полимерная коробка в которой находился пакетик с веществом растительного происхождения, 11 банковских карт, 10 sim-карт и одна карта памяти, которые тоже были обнаружены в том же шкафу. Данный предметы были упакованы и опечатаны, после чего на упаковках расписались все участвующие лица. Затем был составлен протокол обыска, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. О том, что в квартире имеются и хранятся какие-либо запрещенные предметы и вещества, ей известно не было. (т. 4 л.д. 229).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования она показывала, что ее муж ФИО3 в настоящее время содержит в СИЗО-1 г.Саранска за совершение преступлений связанных с незаконным оборотов наркотических средств. У ее мужа имеется хороший знакомый ФИО1, который проживает в их доме. Ранее ей было известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, об этом так же было известно и ее мужу, однако не смотря на это ее муж с ФИО1 поддерживал дружеские отношения. Где-то летом 2016 года ее муж ФИО3 стал иногда не приходить домой, не ночевать дома, приходил под утро. Стал поддерживать тесные отношения с ФИО1, и еще одним своим знакомым ФИО2 Поэтому она по его поведению подумала, что он употребляет наркотические средства. После этого у нее с мужем состоялся разговор, в ходе которого муж признался, что употребляет наркотические средства, а именно путем курения. В собственности ее мужа имеется автомобиль марки АУДИ 80, регистрационный знак «Е 062 НВ 13», которым тот всегда пользовался сам. Она неоднократно видела мужа на его автомобиле вместе с ФИО1 и ФИО19 (т. 4 л.д. 29)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля По., данных им в ходе предварительного расследования он показывал, что 02.09.2016 г. в дневное время, точное время он не помнит, он находился в районе Химмаша г.Саранска. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать понятым в следственном действии «проверка показаний на месте». Так как у него было свободное время, на предложение сотрудников полиции он согласился. После этого сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого второму молодому человеку, на что тот тоже согласился. Им был ФИО20. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали в отдел полиции № 1 УМВД России по го Саранск. Там им стало известно, что будет проводится проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 Затем все участвующие лица, а именно Ба., обвиняемый ФИО17 в сопровождении сотрудника полиции, его защитник и следователь направились от здания полиции в направлении указанном обвиняемым ФИО17 Таким образом ФИО17 показал места, где он делал закладки с наркотическим средством, а именно: 

<

адрес> подъезд, напротив него гараж, в верхнем правом углу в щели; 

<

адрес> подъезд при входе в нижней петле подвальной двери; 

<

адрес>, пройдя в нее будет дорожный знак у пешеходного перехода у него основания; 

<

адрес>, т/ц Дельфин, справа от входа клумба, в ее дальнем право углу; 

<

адрес>, напротив главной проходной завода "Саранск кабель", гараж 

<

...>, сзади него на ближний угол; 

<

адрес>, "Саранск кабель", гараж 

<

...>, слева от него мусорный бак, сзади него, по центру. Так же в ходе проверки показаний на месте ФИО17 показал места где со своими подельниками забирал закладки с наркотическими средствами, а именно: около 

<

адрес>, при выходе из второго подъезда налево там внизу около забора; около 

<

адрес> за правым углом у бетонной стены на углу между бетонной стеной и стеной от дома; около 68 

<

адрес>; около 

<

адрес> на левом углу дома в траве; около 

<

адрес> при выходе из дома слева в кустах. Когда в ходе проверки показаний на месте ФИО17 указывал на щель в верхнем правом углу гаража, расположенного напротив 3-го подъезда 

<

адрес>, то там был обнаружен полимерный сверток и ФИО17 пояснил, что в данном месте осталась сделанная им 18.08.2016 г. закладка с наркотическим средством. После окончания проверки показаний на месте, в том же составе следователь произвел осмотр указанного гаража, в ходе которого был изъят полимерный сверток, который как пояснил ФИО17, тот положил туда 18.08.2016 г. (т. 2 л.д. 60-61)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ба., данных им в ходе предварительного расследования он дал показания аналогичные показаниям свидетеля По. (т. 2 л.д. 57-58)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ки. данных им в ходе предварительного расследования он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (т. 4 л.д. 13-15)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Дв. данных им в ходе предварительного расследования он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Я. ( т. 3 л.д. 173-174).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Дв. данных им в ходе предварительного расследования он показывал, что 18.08.2016 г. в вечернее время он находился недалеко около развлекательного клуба «Радо» по 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявив свои служебные удостоверения попросили поучаствовать его в качестве незаинтересованного гражданина при проведении личного досмотра гражданина, который со слов сотрудников может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. На данную просьбу он ответил согласием и вместе с сотрудниками полиции проследовал до 

<

адрес>, где увидел стоящих молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и одного задержанного. Так же там находился второй мужчина, который участвовал в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили всем участвующим, что сейчас будет проведен личный досмотр задержанного, разъяснив при этом всем участвующим лицам права и обязанности. В их присутствии один из сотрудников предложил задержанному представиться, им оказался Он. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас проведет личный досмотр Он., при этом предложил последнему выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у того имеются. Он. пояснил, что запрещенных предметов при себе не имеет. Затем в ходе личного досмотра Он., в левом кармане его спортивных брюк была обнаружена и изъята пачка из под сигарет марки «Bond», в которой находился полимерный пакетик с вложенным в него полимерным пакетиком внутри с порошкообразным веществом и полимерный пакетик внутри с измельченным веществом, а в правом кармане обнаружен мобильный телефон марки «Alcatel». Указанные предметы были упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны и удостоверены подписями всех участвующих в досмотре лиц. На вопрос сотрудника полиции Он. кому принадлежат изъятые у того предметы, и что находится в пакетиках, тот пояснил, что данные предметы принадлежат ему, а в полимерных пакетиках находится наркотическое средство, которое тот хранил с целью личного употребления. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. (т. 2 л.д. 43).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Пв., данных им в ходе предварительного расследования он показывал, что 20 августа 2016 года он с супругой Па. находился дома. Примерно в 19 часов 45 минут к ним в квартиру постучались в дверь и открыв дверь они узнали, что к ним пришли сотрудники полиции. Сотрудники полиции предложили им с супругой поучаствовать в производстве обыска в 

<

адрес> их дома. На предложение сотрудников полиции они ответили согласием. Им известно, что в данной квартире проживает З. с мужем, сыном ФИО17 и бабушка. Примерно в 19 часов 55 минут они вместе с сотрудниками полиции прошли в 

<

адрес>, дверь которой открыла З.. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет производиться обыск в их квартире в целях отыскания запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств и предъявили постановление на обыск. Затем сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права и обязанности и предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что З., пояснила, что ничего запрещенного в квартире не имеется. После этого в ходе производства обыска в квартире были обнаружены и изъяты: 13 полимерных пакетиков с застежками, рулон ленты скотч, полимерная коробка в которой находился пакетик с веществом растительного происхождения, 11 банковских карт, 10 sim-карт и одна карта памяти. Данный предметы были упакованы и опечатаны, после чего на упаковках расписались все участвующие лица. Затем был составлен протокол обыска, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 2 л.д. 126)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Па., данных ею в ходе предварительного расследования она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Пв.( т. 2 л.д. 128)

Кроме того вина ФИО3, ФИО1, ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2016 г., в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес> и на крыше навеса, расположенного возле данного дома, обнаружен полимерный сверток. (т. 3 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2016 г., в ходе которого осмотрен участок местности возле гаража 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток. (т. 3 л.д. 216-217);

- справкой об исследовании № 656 от 22.08.2016, согласно которой вещество, массой 1,72 грамма, изъятое 21.08.2016 г. на крыше навеса, расположенного возле 

<

адрес>, содержит наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]а. (т. 3 л.д. 118);

- справкой об исследовании № 655 от 21.08.2016, согласно которой растительное вещество светло-коричневого цвета, массой 2,12 грамма, изъятое 21.08.2016 г. в ходе осмотра участка местности возле гаража 

<

...> гаражного общества «Силовик» по 

<

адрес>, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.(т. 3 л.д. 219);

- заключением эксперта № 2471 от 21.09.2016, согласно которого вещество, массой 1,69 грамма, изъятое 21.08.2016 г. на крыше навеса, расположенного возле 

<

адрес>, содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством - производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]а.( т. 3 л.д. 142-145);

- заключением эксперта № 2382 от 29.08.2016, согласно которого вещество, массой 2,09 грамма, изъятое 21.08.2016 г. в ходе осмотра участка местности возле гаража № 63 гаражного общества «Силовик» по 

<

адрес>, содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 3 л.д. 228-229);

- заключением эксперта № 2467 от 07.10.2016, согласно которого в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Fly», изъятого в ходе личного досмотра Те., в стандартном браузере операционной системы обнаружены сведения о посещении и поиске сайта в сети Интернет с именем: «petr 1.biz» (Петр1) (т. 3 л.д. 153-158);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2016, в ходе которого осмотрены: полимерный пакетик с наркотическим средством [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]а, фрагмент изоляционной ленты, полимерный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.08.2016 г., сотовый телефон марки «Fly», изъятый в ходе личного досмотра Те. ( т. 3 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2016г., в ходе которого, осмотрен бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты(т. 3 л.д. 233);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2016г., в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «KENEKSI» в корпусе золотистого цвета, системный блок в корпусе черного цвета, отрывок листа, принадлежащие В. (т. 3 л.д. 235);

- протоколом проверки показаний на месте Те., от 19.10.2016 г., в ходе которой последний указал место где он 21.08.2016 г., находясь возле 

<

адрес>, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство, а так же место около 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и выбросил при этом приобретенное наркотическое средство. ( т. 3 л.д. 181-187);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19.10.2016 г., согласно которой ФИО1, указал места, где он 18.08.2016 г. сделал закладку с наркотическим средством, а именно: у основания дерева, расположенного напротив 

<

адрес>, а так же место, где Са. в период с 01 по 02 августа 2016 г. передал ему наркотическое средство. (т. 3 л.д. 100-103);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.11.2016 г., согласно которой ФИО2, указал места, где он 18.08.2016 г. сделал закладку с наркотическим средством, а именно: в левом нижнем углу ворот гаража № 

<

адрес> 

<

адрес>. ( т. 4 л.д. 213-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2016 г. с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого была изъята сделанная им 18.08.2016 г. в утреннее время закладка с наркотическим средством из тайника, оборудованного в щели верхнего правого угла гаража, расположенного напротив подъезда 

<

адрес> (т. 2 л.д. 40-42);

- заключением эксперта № 2477 от 21.09.2016, согласно которого вещество изъятое 02.09.2016 г. из тайника, оборудованного ФИО1 18.08.2016 г. в щели верхнего правого угла гаража, расположенного напротив подъезда 

<

адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,09 грамма. (т. 2 л.д. 51-53);

- протоколом личного досмотра ФИО3, от 19.08.2016, в ходе которого в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Nokia» и планшет марки «Haier Hit». (т. 2 л.д. 181);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2016 г., в ходе которого осмотрены планшетный компьютер марки «Haier Hit» модель: G700, мобильный телефон марки «NOKIA», изъятые 19.08.2016 г. в ходе личного досмотра ФИО3, в которых имеется переписка с пользователем под названием «Manager Saransk» о распространении наркотических средств.

- протоколом личного досмотра Он. от 18.08.2016, в ходе которого в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут около 

<

адрес> было обнаружено и изъято: полимерный пакетик с вложенным в него полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри; полимерный пакетик с измельченным веществом внутри, пачка из под сигарет «BOND» в которой первоначально находились изъятые полимерные пакетики с веществами; мобильный телефон «Alkatel» ( 1 л.д. 6);

- справкой об исследовании № 648 от 19.08.2016, согласно которой кристаллическое вещество массой 0,96 г., изъятое при личном досмотре Он. содержит в своем составе пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. 

- растительное вещество светло-коричневого цвета массой 0,35 г. содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (изменения и дополнения от 22.02.2012г.)(т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2016, в ходе которого осмотрены :пачка из-под сигарет «Bond»; полимерный пакетик с вложенным в него полимерным пакетиком внутри с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона; полимерный пакетик с наркотическим средством–[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон - производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; мобильный телефон марки «Alcatel» изъятые в ходе личного досмотра Он. около корпуса № 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 100)

- заключением эксперта № 2417 от 30.08.2016, согласно которого: вещество массой 0,95 г., изъятое в ходе личного досмотра Он. содержит пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; вещество массой 0,32 г., изъятое в ходе личного досмотра Он. содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством - производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].(т. 2 л.д. 106-110);

- протоколом проверки показаний на месте Он., от 12.09.2016 г., в ходе которой последний указал место передачи ему ФИО3, ФИО1 и ФИО2 наркотического средства, а именно участок местности около 

<

адрес> и участок местности около 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра было изъято приобретенное наркотическое средство. (т. 2 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2016 г., согласно которого в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут была осмотрена 

<

адрес>. 83 по 

<

адрес>, в ходе которого в комнате у дивана была обнаружена матерчатая сумка «Adidas», внутри которой находились четыре полимерных пакета с наркотическими средствами 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а; наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; пачка из под сигарет «LD» c полимерным пакетиком внутри с наркотическим средством - 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], полимерный пакетик с наркотическим средство производным N-метилэфедрона и в тумбе на которой стоит телевизор была обнаружена коробка с пакетиками.( т. 1 л.д. 25-32);

- протоколом досмотра транспортного средства от 19.08.2016 г., согласно которого в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 35 минут был осмотрен автомобиль марки автомобиль марки Audi-80, регистрационный знак «Е 062 НВ 13», принадлежащий ФИО3, в ходе которого было изъято: карта QIWI WALLET, пластиковая бутылка со следами наркотического средства – производным N-метилэфедрона, пакетики в количестве 21 шт., три листа бумаги с рукописным и машинописным текстом, пачка из под сигарет «LD» c полимерным пакетиком внутри с наркотическим средством - 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он.( т. 1 л.д. 33);

- справкой об исследовании № 649 от 19.08.2016, согласно которой вещество в пакете, находящемся в пачке сигарет «LD» изъятой 19.08.2016 г. в ходе досмотра автомобиля марки Audi-80, регистрационный знак 

<

...> 13», принадлежащего ФИО3 содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является наркотическим средством - производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, массой 1,13 грамма (т. 1 л.д. 35);

- справкой об исследовании № 651 от 19.08.2016, согласно которой изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> растительное вещество светло-коричневого (объект № 1) и растительное вещество светло-коричневого цвета (объект № 2), содержат в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой 67.61 грамма; пластичное вещество черного цвета (объект № 3), содержит в своем составе наркотические средства 1-пентил-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)индол - производное 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 61,20 грамма; кристаллическое вещество (объект № 4) содержит в своем составе пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 29,23 грамма. (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.08.2016 г. согласно которого Он. опознал ФИО3 как лицо, сбывшее ему 18.08.2016 г. примерно в 22 часа 00 минут наркотическое средство.(т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.08.2016 г. согласно которого Он. опознал ФИО1 как лицо, сбывшее ему 18.08.2016 г. примерно в 22 часа 00 минут наркотическое средство. ( т. 1 л.д. 104-106);

- заключением эксперта № 2425 от 09.09.2016, согласно которого изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> вещества в пакетах № 1 и № 2 содержат [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством - производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, массой 59,79 грамма и 7,80 грамма, общей массой 67,59 грамма; вещество в пакете № 3 содержит 1-пентил-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)индол - и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами – производными 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 61,19 грамма; вещество в пакете № 4 содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 29,22 грамма. (т. 1 л.д. 198-202);

- заключением эксперта № 2424 от 09.09.2016, согласно которого вещество в пакетике находящемся в пачке сигарет «LD», изъятой в ходе досмотра автомобиля марки Audi-80, регистрационный знак «Е 062 НВ 13», принадлежащего ФИО3, содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,12 грамма. (т. 1 л.д. 211-213);

- заключением эксперта № 2449 от 09.09.2016, согласно которого полимерная бутылка, изъятая в ходе досмотра автомобиля марки Audi-80, регистрационный знак «

<

...>», принадлежащего ФИО3, содержит пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Массу наркотического средства определить не представилось возможным, ввиду ее незначительного количества. (т. 1 л.д. 222-224);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 02.09.2016 г., согласно которой ФИО1, указал места, где он делал закладки с наркотическим средством, а именно: 

<

адрес>, напротив него гараж, в верхнем правом углу в щели, где была обнаружена закладка с наркотическим средством; 

<

адрес>, где он совместно с ФИО3 и ФИО2 18.08.2016 г. примерно в 22 часа 00 минут сбыли Он. наркотическое средство. (т. 2 л.д. 30-39);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 21.09.2016 г., согласно которой ФИО2, указал места, где он делал закладки с наркотическим средством, а именно: у основания передней ножки лавочки, расположенной напротив входа во второй подъезд 

<

адрес>; гаражный кооператив «Любитель», расположенный по 

<

адрес>, а так же места где он ФИО3 и ФИО2 забирал закладки с наркотическими средствами, а именно: около 

<

адрес>, при выходе из второго подъезда налево, там внизу около забора; около 

<

адрес>, за правым углом у бетонной стены на углу между бетонной стеной и стеной от дома; около 

<

адрес> на левом углу дома в траве; около 

<

адрес> при выходе из дома слева в кустах, а также участок местности во дворе 

<

адрес>, где он совместно с ФИО3 и ФИО1 18.08.2016 г. примерно в 22 часа 00 минут сбыли Он. наркотическое средство. ( т. 2 л.д. 136-142);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 22.09.2016 г., согласно которой ФИО3, указал места, где он делал закладки с наркотическим средством, а именно: в крышке красного цвета из под колы перед воротами гаража 

<

...> «а» гаражного кооператива «Любитель» по 

<

адрес>; справа от гаража 

<

...> гаражного кооператива «Любитель» по 

<

адрес> в щели бетонного основания под камнями; в щели между бетонными блоками в левой стене от входа в гараж 

<

...> гаражного кооператива «Силовик» по 

<

адрес>; в стене между кирпичей справа от входа в гараж 

<

...> гаражного кооператива «Силовик» по 

<

адрес>,, а также участок местности во дворе 

<

адрес>, где он совместно с ФИО2 и ФИО1 18.08.2016 г. примерно в 22 часа 00 минут сбыли Он. наркотическое средство. (т. 2 л.д. 147-152);

- протокол осмотра предметов от 23.09.2016 г., в ходе которого осмотрены карта QIWI WALLET, пластиковая бутылка со следами наркотического средства – производным N-метилэфедрона, пакетики в количестве 21 шт., три листа бумаги с рукописным и машинописным текстом, пачка из под сигарет «LD» c полимерным пакетиком внутри с наркотическим средством - 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], изъятые 

<

дата>, в ходе досмотра автомобиля марки Audi-80, регистрационный знак «Е 062 НВ 13», принадлежащего ФИО3; 13 полимерных пакетиков 10 из которых содержат следы наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], рулон ленты «скотч», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>; сумка внутри с 4 пакетами с наркотическими средствами 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а; наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, коробка с пакетиками, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>57. ( т. 2 л.д. 153-165);

-справкой об исследовании № 650 от 19.08.2016, согласно которой кристаллическое вещество, массой 0,62 грамма, изъятое 19.08.2016 г. в ходе личного досмотра ФИО3 содержит в своем составе пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона.( т. 2 л.д. 187);

-заключением эксперта № 2542 от 27.09.2016, согласно которого вещество, изъятое 19.08.2016 г. в ходе личного досмотра ФИО3 содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. (т. 2 л.д. 206-208);

- протоколом обыска от 20.08.2016 г., согласно которого в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства обыска была изъята полимерная коробка внутри с пакетиком в котором находится наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами – производными 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты,, а также изъяты 13 полимерных пакетиков 10 из которых содержат следы наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].( т. 1 л.д. 145-149);

-заключением эксперта № 2411 от 31.08.2016, согласно которого вещество в пакетике, находящемся в полимерной коробке, изъятой в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>25, содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами – производными 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,00 грамма.( т. 1 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2016 г., в ходе которого осмотрены полимерная коробка с пакетиком внутри с наркотическим средством внутри - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является наркотическими средствами – производными 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, рулон ленты «скотч», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 153-165);

Давая оценку добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд считает, что вина подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 доказана полностью. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по эпизоду сбыта наркотических средств, суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупной размере. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что диспозиция части первой статьи 228.1 УК Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. 

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые выполнили в полном объеме действия, направленные на сбыт наркотических средств, в связи с чем указанное преступление являются оконченным. 

Обосновывая квалификацию действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по пункту «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание установленные обстоятельства того, что они посредством программы «Telegram» в сети интернет связались с неустановленным лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств в г. Саранске, предварительно договорились с ним о совместном сбыте наркотчиеских средств за денежное вознаграждение, распределив преступные роли, в соответствии с которыми они, при координации своих действий указанным неустановленным лицом через сеть «Интернет», должны были забирать оптовые партии с наркотическими средствами в обусловленных местах, раскладывать их по мелко оптовым тайникам-закладкам, информацию о которых сообщать указанному неустановленному лицу. При этом подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заведомо знали о том, что указанное неустановленное лицо посредством сети «Интернет» будет сообщать приобретателям наркотических средств места с оборудованными им тайниками-закладками. 

Указанным способом, 18.08.2016 года в 02 часа 30 минут подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору и в группе с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств в г. Саранске, посредством сети «Интернет» получили от последнего информацию о необходимости извлечь из тайника, оборудованного в траве у левого угла 

<

адрес>, наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой не менее 1,72 грамма; смесь наркотических средств [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 2,12 грамма и наркотическое средство пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,09 грамма. После этого, действуя по единому умыслу с указанным неустановленным лицом, при координации ими своих действий, подсудимые извлекли указанные наркотические средства из данного тайника, расфасовали наркотическое средство по пакетикам, и 

<

дата> в период времени с 02 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в щель нижнего левого угла ворот гаража 

<

...> гаражного общества «Силовик» по 

<

адрес>, ФИО2 поместил пакетик со смесью наркотических средств [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 2,12 грамма; в щель верхнего правого угла гаража, расположенного напротив 3-го подъезда 

<

адрес>, ФИО1 поместил наркотическое средство пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,09 грамма; у основании дерева, расположенного перед 

<

адрес>, ФИО1 поместил наркотическое средство- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой не менее 1,72 грамма. О местонахождении тайников с наркотическими средствами ФИО3, ФИО1 и ФИО2 сообщили неустановленному следствием лицу посредством отправки текстовых сообщений через приложение для безопасного обмена мгновенными сообщениями «Telegram» сети «Интернет». В свою очередь, неустановленное следствием лицо, при помощи сети «Интернет» сообщило покупателям, в число которых входили В. и Те. адреса, где ФИО3, ФИО1 и ФИО2 оборудовали тайники с наркотическими средствами.

После чего, 21.08.2016 г. в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности около гаража 

<

...> гаражного общества «Силовик», расположенного по 

<

адрес>, а именно куда при виде сотрудников полиции В. сбросил наркотическое средство, находившееся ранее в тайнике оборудованном ФИО2, сотрудниками полиции обнаружена и изъята смесь наркотических средств – [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,12 грамма. 

Кроме того, 21.08.2016 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности около 

<

адрес>, а именно куда при виде сотрудников полиции Те. сбросил наркотическое средство, находившееся ранее в тайнике оборудованном ФИО1 у дерева перед 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой 1,72 грамма.

Кроме того, 02.09.2016 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного напротив третьего подъезда 

<

адрес>, в тайнике, оборудованном ФИО1, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным - N-метилэфедрона, общей массой 0,09 грамма.

В качестве доказательств вины подсудимых по пункту «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации суд принимает во внимание собственные признательные показания подсудимых, данные ими в судебном заседании свидетельствующие о том, что по предварительному сговору и в группе с неустановленным лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств в г. Саранске, за денежное вознаграждение и при координации своих действий указанным лицом, заранее распределив роли, в соответствии с которыми подсудимые должны были в обусловленных местах забирать оптовые партии наркотических средств и оборудовать мелко- оптовые тайники-закладки с ними в различных местах г. Саранска, сообщая о них данному лицу через «Интернет».

Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на незаконный сбыт наркотических средств на возмездной основе в группе и по предварительному сговору с неустановленным лицом, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований не доверять показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу- Те., В., По., Ба., Ма, На., Б., К., Ки., заключениями экспертиз и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, логичны, объективно согласуются друг с другом и другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупной размере. 

На основании пункта 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года за № 30 - если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые посредством программы «Telegram» в сети «Интернет» связались с неустановленным лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств в г. Саранске, предварительно договорились с ним о совместном сбыте наркотчиеских средств за денежное вознаграждение, распределив преступные роли, в соответствии с которыми они, при координации своих действий указанным неустановленным лицом через сеть «Интернет», должны были забирать оптовые партии с наркотическими средствами в обусловленных местах, раскладывать их по мелко -оптовым тайникам-закладкам, информацию о которых сообщать указанному неустановленному лицу. При этом подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заведомо знали о том, что указанное неустановленное лицо посредством сети «Интернет» будет сообщать приобретателям наркотических средств места с оборудованными им тайниками-закладками. 

Указанным способом, 18.08.2016 года в 21 час 30 минут подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору и в группе с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств в г. Саранске, посредством сети «Интернет» получили от последнего информацию о необходимости извлечь из тайника, оборудованного в кустах, расположенных слева при выходе из 

<

адрес>, наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством - производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой не менее 69,09 грамма; смесь наркотических средств 1-пентил-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)индол и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 61,20 грамма и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 30,81 грамма. После этого, действуя по единому умыслу с указанным неустановленным лицом, при координации ими своих действий, подсудимые извлекли указанные наркотические средства из данного тайника, расфасовали наркотические средства по пакетикам для дальнейшего сбыта безконтактым способом.

Последующие действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт ими имеющейся всей массы наркотических средств, не были доведены ими до конца, по независящим от них причинам, поскольку преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оснований не доверять показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу- Он., Ф., Р., Ка., До.,Дв., Ар., Я., М., Ра., заключениями экспертиз и другими письменными материалами дела.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку подсудимые с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и программ «Telegram», получали у неустановленного лица бесконтактным способом через "закладки" расфасованные оптовые партии наркотических средств синтетического происхождения с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта их бесконтактным способом. 

В действиях подсудимых суд считает установленным квалифицирующий признак – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые действовали согласованно, что подтверждается характером их совместных действий, которые охватывались единым умыслом направленным на совершение преступления. Роль неустановленного лица, заключалась в незаконном приобретении с целью последующего незаконного сбыта оптовых партий наркотических средств синтетического происхождения, в фасовке средств, в производстве закладок оптовых партий расфасованных наркотических средств, в направлении сведений о местах закладок наркотических средств подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в получении от подсудимых сведений о местах новых произведенных последними закладок наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в дальнейшем розничном сбыте наркотических средств бесконтактным способом, используя новые места закладок, сделанные подсудимыми. За выполнение своей роли в совместном с неустановленным лицом незаконном сбыте наркотических средств подсудимые получали от неустановленного лица денежное вознаграждение путем перевода на счет. 

Размер незаконного сбыта подсудимыми наркотического средства, является крупным, поскольку крупный размер наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Объективная сторона указанного преступления характеризуется совершением незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует считать получение их любым способом. Приобретение считается оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение подсудимого.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, так же имеет место быть, поскольку действия подсудимого ФИО3 связаны с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство. Хранение считается оконченным в момент пресечения преступных действий подсудимого.

Размер наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимым ФИО3 без цели сбыта, является значительным, поскольку значительный размер наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Судом достоверно установлено, что после того, как ФИО3, ФИО1 и ФИО2 18.08.2016 года забрали из тайника, оборудованного неустановленным лицом в кустах, расположенных слева при выходе из 

<

адрес>, наркотическое средство – [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, общей массой не менее 69,09 грамма; наркотические средства 1-пентил-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)индол и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производными 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 61,20 грамма и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 30,19 грамма, ФИО3 взял часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой не менее 0,62 грамма, и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного потребления. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу Р., Ка., До., Дв., Я., заключением экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретении и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Объективная сторона указанного преступления характеризуется совершением незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует считать получение их любым способом. Приобретение считается оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение подсудимого.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, так же имеет место быть, поскольку действия подсудимого ФИО1 связано с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство. Хранение считается оконченным в момент пресечения преступных действий подсудимого.

Размер наркотического средства, приобретенного и хранимого без цели сбыта подсудимым ФИО1, является крупным, поскольку крупный размер наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в 20 часов 05 минут 01.08.2016 года, находясь возле 

<

адрес> незаконно приобрел у Са. и Се. смесь, содержащую [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами – производными 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 4,00 грамма, которые стал незаконно хранить у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. 

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что он наркотическое средство у Са. и Се. не приобретал, а нашел его, по мнению суда несостоятелен, являются способом его защиты, которые опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, положенными в основу приговора, а так же показаниями свидетелей Са., Ка., Пв., Па., З., Се., данные ими в ходе предварительного расследования, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что его показания, данные им в ходе предварительного расследования, в части приобретения наркотического средства у Са. и Се., были получены в ходе применения недозволенных методов ведения предварительного расследования, избиения его сотрудниками полиции, по мнению суда является несостоятельным, который опровергается проведенной проверкой в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации, по результатам, которой 25 мая 2017 года вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. 

Доводы свидетелей Он., Се., М., Ра. о применении к ним недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования, являются несостоятельными, голословными и ничем не подтвержденным, которые опровергаются показаниями свидетелей Бо. и Мо., а так же признательными показаниями самих подсудимых и другими материалами уголовного дела в их совокупности. 

Показания свидетелей Он., Се., М., Ра., данные ими в ходе предварительного расследования суд полагает в основу приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил одно оконченное и одно не оконченное особо тяжкие преступления и одно преступление небольшой тяжести, вину в их совершении полностью признал, по месту жительства характеризуется положительно ( т.5, л.д.103), по месту прежней работы характеризуется положительно (т.5, л.д.112), на учете в ГУЗ РМ « Республиканский психоневрологический диспансер» и ГУЗ РМ « Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Психическая полноценность подсудимых у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз могли в период времени относящийся к деяниям, в совершении которых они подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются признание вины, раскаяние в совершении преступлений, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а так же состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, в том числе супруги и малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и, считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации у подсудимого ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ему наказания, за совершенные им преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 признан виновным в совершении неоконченного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, суд при назначении ему наказания за совершенное преступление применяет правила части 3 статьи 66 УК Российской Федерации, как за неоконченное преступление. 

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, применение указанной нормы закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям части 2 статьи 43 УК Российской Федерации и части 1 статьи 6 УК Российской Федерации.

Между тем вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд одновременно в соответствии с частью 1 статьи 64 УК Российской Федерации признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, и считает возможным назначить ФИО3 наказание за указанное преступление в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Применение положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО3 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, не требуется, поскольку верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому с применением положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, в данном случае совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации. 

Окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимым ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судим, совершил одно оконченное и одно не- оконченное особо тяжкие преступления, одно тяжкое преступление, вину в их совершении признал частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ( т.5, л.д.79), по месту отбытия прежнего наказания характеризуется положительно (т.5, л.д.75), на учете в ГБУЗ РМ « Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ РМ « Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в совершении двух преступлений, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а так же состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

27.12.2013 г. ФИО1 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства 

05.02.2015 г. Октябрьским районным судом в отношении ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ в количестве 1 год 4 месяца 15 дней на лишение свободы, с ее отбыванием в колонии-поселении, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

17.07.2015 г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания. 

В соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК Российсмкой Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона замена исправительных работ на лишение свободы на стадии исполнения приговора каких-либо правовых последствий при исчислении сроков погашения судимости не влечет. Судимость лица, осужденного к исправительным работам, в отношении которого эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается как в отношении лица, осужденного к исправительным работам, то есть к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода от 27.12.2013 г. подлежит погашению как у лица, осуждавшегося к исправительным работам, то есть судимость по данному приговору погашена 17.07.2016 года.

Преступления, за которые ФИО1 осужден по данному приговору, им совершено после погашения приговора Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.12.2013 г. и на момент их совершения ФИО1 являлся несудимым, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, из обвинительного заключения подлежит исключению указание на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и, считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации у подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ему наказания, за совершенные им преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 признан виновным за совершение неоконченного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, суд при назначении ему наказания за совершенное преступление применяет правила части 3 статьи 66 УК Российской Федерации, как за неоконченное преступление. 

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, применение указанной нормы закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям части 2 статьи 43 УК Российской Федерации и части 1 статьи 6 УК Российской Федерации.

Между тем вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд одновременно в соответствии с частью 1 статьи 64 УК Российской Федерации признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и считает возможным назначить ФИО1 наказание за указанные преступления в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 и части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Применение положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, не требуется, поскольку верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому с применением положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, в данном случае совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации. 

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимым ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, а так же штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации. 

ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, совершил одно оконченное и одно неоконченное особо тяжкие преступления, вину в их совершении полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.2, л.д.31), на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ РМ « Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, раскаяние в совершении преступлений, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а так же состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и, считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации у подсудимого ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ему наказания, за совершенные им преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 признан виновным за совершение неоконченного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, суд при назначении ему наказания за совершенное преступление применяет правила части 3 статьи 66 УК Российской Федерации, как за неоконченное преступление. 

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, применение указанной нормы закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям части 2 статьи 43 УК Российской Федерации и части 1 статьи 6 УК Российской Федерации.

Между тем вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд одновременно в соответствии с частью 1 статьи 64 УК Российской Федерации признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступлений, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, и считает возможным назначить ФИО2 наказание за указанное преступление в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Применение положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, не требуется, поскольку верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому с применением положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, в данном случае совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации. 

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимым ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Учитывая, что указанные преступления подсудимым ФИО2 были совершенны до вынесения приговора Пролетарского районного суда г.Саранска, которым 29.09.2016 года он был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 года, условно, с испытательным сроком 2 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, в силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, по которым назначить наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации – в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 июня 2017 г., зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.08.2016 по 15 июня 2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска от 29.09.2016 года, в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, по которым назначить наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации – в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации – в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 16 июня 2017 г., зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО3 под стражей с 20.08.2016 по 15 июня 2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, по которым назначить наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации – в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 июня 2017 г., зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.08.2016 по 15 июня 2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а. массой 1, 68 грамм, содержащееся в полимерном пакете и упакованное в бумажный конверт, бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые являются наркотическими средствами - производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты полимерная коробка с пакетиком внутри с наркотическим средством внутри-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является наркотическими средствами – производными 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 13 полимерных пакетиков 10 из которых содержат следы наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], сумка внутри с 4 пакетами с наркотическими средствами 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а; наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; пачка из под сигарет «LD» c полимерным пакетиком внутри с наркотическим средством - 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], полимерный пакетик с наркотическим средство производным N-метилэфедрона, полимерный сверток упакованный в полимерный пакет внутри с пакетиком с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, пластиковая бутылка со следами наркотического средства – производным N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения УМВД России по го Саранск, уничтожить; пустой полимерный пакетик, фрагмент изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по го Саранск, уничтожить; сотовый телефон марки «Fly» хранящийся у Те., оставить у последнего; системный блок в корпусе черного цвета, серийный номер «

<

...>», мобильный телефон «KENEKSI» в корпусе золотистого цвета, хранящиеся у В., оставить у последнего; планшетный компьютер марки «Haier Hit» модель: G700, мобильный телефон марки «NOKIA», хранящиеся при деле возвратить ФИО3, либо его родственникам после удаления из них всей информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; карту QIWI WALLET, хранящуюся при деле, возвратить ФИО1, либо его родственникам; отрывок листа, коробку с пакетиками, пакетики в количестве 21 шт., три листа бумаги с рукописным и машинописным текстом, рулон ленты «скотч», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; детализацию вызовов клиента ФИО3, с абонентским номером 

<

...> за период с 01.08.2016 г. по 01.11.2016 г.; детализация расходов для номера +7 963 148-28-97 с 15 по 19 августа 2016 г.; детализация вызовов абонентского номера 

<

...> за период с 01.08.2016 г. по 18.08.2016 г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора, через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

В случае подачи сторонами апелляционных жалоб и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков.