Дело № 2-611/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, оплаты услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак ***, ее ответственность при управлении указанным транспортным средством была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащей истцу автомашины и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО6, ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец *** обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик исполнил свое обязательство частично, выплатив истцу *** и *** страховое возмещение в сумме 84952,69 руб. Между тем, согласно отчету специалиста, ущерб с учетом износа составляет 134945,94 руб. Таким образом, ответчик свое обязательство по страховым выплатам в полном объеме не исполнил. В силу указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 35047,31 руб., неустойку в сумме 43062,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13 500 руб., по оплате нотариального удостоверения доверенности в сумме 1000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, истец настаивала на иске, направив письменные объяснения (№), представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (№ представитель третьего лица ООО «ФИО1» письменной позиции по делу не выразил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

При этом подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции по состоянию на дату заключения договора страхования, далее Закон об ОСАГО) следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу страхователя, определение размера подлежащих возмещению убытков производится на основании осмотра поврежденного имущества, его независимой экспертизы (оценки), проводимыми страховщиком.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный знак № (№

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, водитель ФИО6 *** в 12.05 у *** Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 (ныне ФИО2) А.С., за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Из справки ГИБДД следует, что автомобиль Ауди А3 получил в ДТП следующие повреждения: передний бампер с усилителем, панель, решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, левая фара, рамка номерного знака, радиатор кондиционера, скрытые повреждения. 

Ответственность участников ДТП при управлении транспортными средствами была застрахована: водителя ФИО6 – в ООО «Группа Ренессанс Страхование», водителя ФИО7 - в АО «ГСК «Югория». 

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком случай признан страховым, на основании заключения оценщика, ответчик *** выплатил истцу страховое возмещение в сумме 56645 руб. (л.д. 54).

*** ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 28307,69 руб. (№), итого, общая сумма составила 84952,69 руб.

По заключению специалиста ООО «ТТК» от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3 с учетом износа составляет 134945,94 руб. (№

*** истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения, требовала перерасчета суммы ущерба, в ответ на которую страховая компания сообщила об отсутствии оснований для производства дополнительных выплат №

*** истец уступила права требования в сумме 35047,31 руб. (120000 – 84952,69) ООО «ФИО1» по договору цессии, уплатив за уступку 12000 руб., о чем цессионарий уведомил страховщика № 

Аналогичная претензия цессионария осталась без удовлетворения, и ООО «ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и *** с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 35047,31 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в сумме 13500 руб., расходов на представителя в сумме 22500 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от *** по делу № ООО «ФИО1» в иске было отказано в полном объеме в связи с отсутствием допустимых доказательств иного размера страхового возмещения (№ 

В силу статей 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По условиям договора уступки прав (цессии), заключенным между ФИО2 и ООО «ФИО1», уступаемые права переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

Цессионарий реализовал свое право требования, полученное по договору цессии от ***, обратившись в суд с вышеуказанным иском, решением арбитражного суда ему было в иске отказано, в связи с чем, состоявшееся между ФИО2 и ООО «ФИО1» соглашение о расторжении договора цессии от *** № правового значения по делу не имеет.

Таким образом, суд полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком выполнены в полном объеме, а потому, требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения не могут быть удовлетворены. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и требования, носящие производный характер, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, оплаты услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 25.04.2017