УИД: 66RS0007-01-2025-001958-11

Дело № 72-1042/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.08.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнением ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.02.2025 №18810566250214120661, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 26.02.2025 №ВД-25-0003147 и решение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.06.2025 № 12-129/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей за стоянку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не доказано, что его транспортное средство было размещено на месте, предназначенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, также указывает на отсутствие дорожной разметки, позволяющей определить границы такого места. Кроме того, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО2 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5 000 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения информационный дорожный знак 6.4 обозначает парковку (парковочное место); дорожный знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2025 в 11:03:32 по адресу: 

<

...> около дома 3 по ул. Чемпионов, водитель транспортного средства марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 6.4 с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации произвел остановку транспортного средства на месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон-А» идентификационный номер 

<

***>, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки, установленном свидетельством С-СП/22-03-2024/325444587 до 21.03.2026 (л.д. 7).

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: фотоматериалом, из которого следует, что им произведена остановка транспортного средства на территории парковки для инвалидов (л.д. 12-14), карточкой учета транспортного средства (л.д. 16), а также иными доказательствами, получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость.

По факту совершения правонарушения в отношении ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства. 

Принадлежность автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО1 подтверждена карточкой учета транспортного средства (л.д. 16).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о вине К.А.ЮБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия. 

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и правильно применены нормы процессуального права, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На момент фиксации административного правонарушения измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А» включен в перечень типов средств измерений (приказы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.05.2020 № 973, от 18.10.2021 № 2297, от 31.03.2022 № 806). Свидетельство об утверждении типа № 66770 «Измерители текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А», зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 68190-17.

Измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А» прошел периодическую поверку 22.03.2024 и пригоден к эксплуатации до 21.03.2026.

Согласно описанию типа средства измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2022 № 806, измерители текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А» предназначены для измерений текущих навигационных параметров, определения на их основе координат местоположения в системе координат WGS-84 и синхронизации внутренней шкалы времени измерителя с национальной шкалой координированного времени UTC(SU) с целью записи времени и координат местоположения в автоматически сохраняемый видеокадр.

Функционально измерители применяются для фиксации в автоматическом режиме нарушений правил дорожного движения: стоянка запрещена, остановка запрещена, движение по полосе для маршрутных транспортных средств, движение по трамвайным путям, а также других нарушений, связанных с неправильным положением движущихся или неподвижных транспортных средств на проезжей части и прилегающих территориях.

Алгоритм фиксации нарушений выполняется измерителем за счет автоматической привязки распознанного государственного регистрационного знака к результатам измерения текущего времени и координат транспортного средства, изображение которого сохранено в памяти измерителя, а также сравнения этих координат с навигационными координатами зоны, в которой запрещено движение и/или остановка (стоянка).

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Организация стоянок (площадок) автотранспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей» (далее СП 113.13330.2023), утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2023 №718/пр.

Согласно п. 5.6 указанных СП 113.13330.2023, требования относительно габаритов машино-места для автомобилей инвалидов, пользующихся креслами-колясками, следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) 6,0 x 3,6 м с учетом следующих требований: места для стоянки (парковки) транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, следует размещать вблизи входа в предприятие, организацию или учреждение, доступного для инвалидов, но не далее 50 м, от входа в жилое здание - не далее 100 м; при реконструкции, сложной конфигурации земельного участка допускается увеличивать расстояние от зданий до стоянок (парковок), но не более 150м. 

Габариты специализированного места для стоянки (парковки) транспортных средств инвалида на кресле-коляске следует предусматривать размерами 6,0 x 3,6м, что дает возможность создать безопасную зону сбоку и сзади машины. В случае расположения парковочного места вдоль проезжей части его длина должна составлять 6,8 м.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалид», которые обращены к водителям при въезде на стоянку, с учетом требований СП 113.13330.2023, распространяются на транспортные средства, которые совершили остановку либо стоянку в зоне их действия. Зона действия указанных знаков при отсутствии дорожной разметки будет составлять 6,0 x 3,6м, с учетом минимальных зазоров, то есть по ширине – 3,6 м или 1,8 м вправо и влево от стойки дорожного знака.

Согласно информации из базы «ДубльГИС Екатеринбург» дом 3 поул.Чемпионов является угловым и расположен на ул. Чемпионов и ул.Золотистый бульвар. 

Согласно сведениям базы «Яндекс-карты Екатеринбург» дорожный знак 6.4 с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды» расположен на ул.Золотистый бульвар справа, перед ее пересечением с ул. Чемпионов, при этом с учетом зоны действия дорожного знака 6.4 справа и слева от него может разместиться только по одной машине. 

Проект организации дорожного движения по ул. Золотистый бульвар в г.Екатеринбурге подтверждает наличие дорожных знаков 6.4 с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды» в районе дома № 3 по ул. Чемпионов (л.д. 33-34).

Представленные в материалы дела фото- и видеоматериалы позволяют достоверно определить место стоянки транспортного средства, принадлежащего К.А.ЮВ., в момент его фиксации специальным техническим средством (л.д. 15-18), а, именно: данное транспортное средство стоит справа от дорожного знака 6.4 с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды».

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущей стадии судебного разбирательства и правомерно отклонены по основаниям, указанным в обжалуемом судебном решении.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как правильно установлено судьей районного суда, ФИО1 доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия из его владения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, не представлено. 

Приобщенная ФИО1 к материалам дела копия страхового полиса ОСАГО не исключает возможность управления автомобилем самим заявителем в момент фиксации административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль, собственником которого он является, находится в пользовании его сына ФИО2, доказательствами не подтверждены. При этом, показания свидетеля К.А.АБ. обосновано получили критическую судебную оценку, поскольку последний приходится сыном заявителю, то есть заинтересованным в благополучном для него исходе дела лицом, в связи с чем данные показания не могут быть признаны объективными и беспристрастными.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления осуществлен должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решений, при рассмотрении дела допущено не было. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.02.2025 №18810566250214120661, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 26.02.2025 №ВД-25-0003147 и решение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.06.2025 № 12-129/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу с дополнением – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина