Дело № 2-886/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Махачкалатеплосервис» о незаконном начислении задолженности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Махачкалатеплосервис» о незаконном начислении задолженности, указав, что он является собственником квартиры 

<

адрес> города Махачкала. В 1996 году согласно разрешительному документу он отсоединился от стояков центрального отопления и горячего водоснабжения, установив отопительной котел и водонагревательную колонку. Определением Ленинского районного суда города Махачкала республики Дагестан от 06.12.2019 года разъяснено, что решение суда от 04.03.2019 года, оставлено в проектное состояние систему центрального отопления в 

<

адрес> в городе Махачкала в соответствии с техническим паспортом 

<

адрес> постановлением Главы города Махачкала Республики Дагестан от 19.06.1996 года № 1002. Ранее в пользу истца дважды вынесены идентичные судебные постановления, которые апелляционной инстанцией Верховного Республики Дагестан оставлены без изменения. Ежемесячно ФИО1 ОАО «Махачкалатегоюсервиеь продолжает направлять уведомления с предупреждением о погашении несуществующего долга, которая составляет на 24.12.2019 года за отопление - 55 079.25 рублей и горячая вода 22 680,65 рублей, всего 77 759.90 рублей. На 29.01.2020 года общая сумма долга составляет 81 467,18 рублей. Считает, что требования о взыскании с него вышеуказанной суммы за не поставленные услуги со стороны ОАО «Махачкалатеплоеервис» являются незаконными и необоснованными. Также незаконным и необоснованным является продолжающее начисление по настоящее время и в последующем за не поставленную горячую воду и отопление.

В связи с чем просит признать незаконным и необоснованным, произведенный подсчет задолженности, выведенная ОАО «Махачкалатеплосервис» 81 467,18 рублей по состоянию на 29.01.2020 года, обязать снять с ФИО1

Взыскать ОАО «Махачкалатеплосервис» судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по договору возмездного оказания услуг в пользу ФИО1

На основании ФЗ «О защите прав потреби гелей» взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Махачкалатеплосервис» по доверенности ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и не оспаривался ответчиком, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> города Махачкала, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2009.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12.12.2017 исковые требования ФИО1, удовлетворены частично, решено признать незаконными действия ОАО «Махачкалатеплосервис» по начислению ФИО1 к оплате за не поставленную коммунальную услугу – теплоснабжение и горячее водоснабжение по адресу г. Махачкала, 

<

адрес> 110 185 руб. 37 коп., обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» снять с ФИО1 необоснованно начисленную задолженность в размере 110 185 руб. 37 коп. и взыскать с ОАО «Махачкалатеплосервис» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 15 марта 2018 года вышеуказанное решение суда от 12.12.2017 оставлено без изменения. 

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14.11.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решено признать незаконными действия ОАО «Махачкалатеплосервис» по начислению ФИО1 к оплате за не поставленную коммунальную услугу - теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 39 194, 18 руб. (тридцать девять тысяч сто девяносто четыре рубля восемнадцать копеек) по адресу г. Махачкала, 

<

адрес> и обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» снять с ФИО1 необоснованно начисленную задолженность в размере 39 194,18 руб. (тридцать девять тысяч сто девяносто четыре рубля восемнадцать копеек).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 25 февраля 2019 года вышеуказанное решение суда от 14.11.2018 оставлено без изменения. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда города Махачкала республики Дагестан от 06.12.2019 разъяснено, что решение суда от 04.03.2019, оставлено в проектное состояние систему центрального отопления в 

<

адрес> в городе Махачкала в соответствии с техническим паспортом 

<

адрес> постановлением Главы города Махачкала Республики Дагестан от 19.06.1996 года № 1002.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и не оспаривался ответчиком, что в квартире потребителя ФИО1 с 1996г. имеется индивидуальное отопление и установлен прибор учета расхода газа, отключен от центрального отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии Постановления правительства РФ от 06.05 2011г. №354/ред. От 19.09.13г./ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах»: в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

На основании градостроительного заключения от 15.06.2018 года разрешено застройку индивидуального участка ФИО4 закрепить за ней произведенную пристройку 

<

адрес>. 

Постановлением Главы администрации города Махачкала Республики Дагестан № 1002 от 19.06.1996 года закрепил произведенную пристройку и обязал управление архитектуры и градостроительства выдать правоустанавливающие документы, а БТИ города Махачкала внести изменения в техническую документацию.

Установлено, что исполняя требования постановления БТИ города Махачкала составил поэтажный план указанного строения, а также внесли в технический паспорт соответствующие изменения. 

Согласно заявлению ФИО4 от 05.11.1996 года на имя АО «Махачкалагаз» установлен индивидуальный котел.

Согласно строительного паспорта внутридомового газооборудования и ГРУ восстановленного АО «Махачкалагаз» по 

<

адрес> рабочее давление газа г/п С-4п.м., краны 1-шт., АОГВ котел-1 шт. 5.11.1996г. произведено испытание газопровода на прочность и герметичность с подключенными газовыми приборами.

Согласно акту обследования МУП «ГЕРЦ» №011641 от 30.11.2005г. 

<

адрес>, 

<

адрес> сети центрального отопления и горячего водоснабжения не подключен. Квартира имеет автономное отопление и горячее водоснабжение.

Согласно акту инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции РД №00003050 от 30.10.2017г. в ходе проверки установлено в 

<

адрес> соответствии актов АО «Махачкалагаз» в 1996г. установлен индивидуальный отопительный котел и водонагревательная колонка, отсоединен от центрального отопления и горячего водоснабжения.

Из письма ООО «Управляющая организация-2» от 01.11.2018 года № 32 усматривается, что собственник 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 в ноябре 1996 года установил котел у себя на квартире. После установки индивидуального котла была прекращена подача горячей воды и отопления из центральных сетей. ООО «Управляющая организация-2» по настоящее время также не подает горячую воду и отопление в квартире 

<

адрес>

Согласна справки ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала Республики Дагестан ФИО1 является их абонентом лицевой счет № и потребляет газ для пище приготовления и отопления газовыми приборами. 

Из расписок соседей об отсутствии претензий на перепланировку квартиры, а также отсоединение от центральных сетей горячая вода и отопление, имеющихся в деле усматривается, что никто не возражал против перепланировки квартиры. 

Из акта инвентаризации от 16.09.2010г. лицевой счет № по 

<

адрес>, жилая площадь составляет 113 кв.м., количество людей 3, отопительные приборы; котел, варочная печь-ПГ-4, узел учета газа - СГБ №

Из информационного листка усматривается, что на 30.06.2018 года истец оплачивает за потребленный газ ежемесячно, задолженность по газу за ним л/с № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> задолженность за потребленный газ не имеется. Оплата производиться по показаниям прибора учета газа.

Установлено судом, что 05.11.1998 года ФИО4 обратилась с заявлением генеральному директору МУП «Теплоэнерго» ФИО5 на расторжение договора на поставку горячей воды и отопления из центральных сетей в связи с установкой индивидуального котла.

Все факты установлены ранее вышеуказанными решениями Ленинского районного суда города Махачкала от 12.12.2017 и от 14.11.2018 на основании ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию.

Однако из материалов дела видно, что ОАО «Махачкалатеплосервис» ежемесячно предупреждает о наличии долга и предупреждает истца о погашении долга ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из представленной представителем ответчика сверки расчетов задолженность по оплате (горячая вода и отопление) ФИО1 на 29.01.2020 по адресу: 

<

адрес>, составляет 81 467 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ «Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)».

В этой связи суд считает требование истца о признании незаконным и необоснованным, произведенный подсчет задолженности ОАО «Махачкалатеплосервис» в размере 81 467,18 рублей по состоянию на 29.01.2020 года и обязании снять его, обоснованным.

Требование ФИО1 о возмещении морального вреда не основано на законе, поскольку согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, если он причинен нарушением личных неимущественных прав, либо посягательством на нематериальные блага. В данном случае имеет место имущественный спор, законом возможность возмещения морального вреда в связи с таким нарушением не предусмотрена, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено. 

Истец также просит взыскать с ответчика выплаченные им услуги представителя для защиты своих гражданских прав, подготовки искового заявления и участия в суде в размере 20 000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию гражданского дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца за услуги представителя 20 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, следует взыскать с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.103 ГПК РФ). 

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 2 644 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным, произведенный подсчет задолженности, выведенный ОАО «Махачкалатеплосервис» в сумме 81 467,18 рублей по состоянию на 29.01.2020.

Обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» снять с ФИО1 ФИО10 необоснованно начисленную задолженность в размере 81 467,18 рублей.

Взыскать с ОАО «Махачкалатеплосервис» в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Махачкалатеплосервис» в пользу ФИО1 ФИО13 моральный вред в сумме 50 000 рублей, отказать. 

Взыскать с ОАО «Махачкалатеплосервис» в бюджет МО ГО «город Махачкала» госпошлину в размере 2 644 рубля 02 копейки.

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 22 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело №2-886/2020