КОПИЯ 

Дело № 2-2355/2017

Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.И. Гарипова,

при секретаре Калимуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, утраты товарной стоимости, убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании страховой выплаты, утраты товарной стоимости, убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая на то, что 18.11.2016 произошло страховое событие, в результате которого застрахованное транспортное средство: автомобиль «Датсун MI-DO», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получило повреждения. 

Ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 106 700 рублей. 

Для оценки стоимости ремонта истец обратился в ООО «РАНО». 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 231 500 рублей, утрата товарной стоимости составила 26 645 рублей 12 копеек. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в результате которой истцу было выплачено 14 400 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере в сумме 21 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 26 645 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, возмещение за услуги эксперта в размере 13 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение и УТС в размере 85 800 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, возмещение за услуги эксперта в размере 13 000 рублей, за услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на иск где исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 18.11.2016 произошло страховое событие, в результате которого застрахованное транспортное средство: автомобиль «Датсун MI-DO», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получило повреждения. 

Ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 106 700 рублей. 

Для оценки стоимости ремонта истец обратился в ООО «РАНО». 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 231 500 рублей, утрата товарной стоимости составила 26 645 рублей 12 копеек. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в результате которой истцу было доплачено 65 645 рублей 12 копеек.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.02.2017, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению 358/17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 114 884 рублей 72 копейки.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «ГРАД-ОЦЕНКА», по результатам судебной автотехнической экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 114 884 рублей 72 копейки.

Эксперт ООО «ГРАД-ОЦЕНКА» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик выплатил истцу 142 700 за восстановительный ремонт, 26 645 рублей 12 копеек за УТС, 3000 рублей расходы по оценке, тем самым выполнил свои обязательства перед истцом.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения и УТС не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов производны от требования по иску, в их удовлетворении также следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.И. Гарипов

Секретарь А.Н. Калимуллина «___»______________20 ___ г. 

Подлинный документ подшит

в деле № 2-2355/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан