Дело № 2-2-3064/2025

УИД: 36RS0002-01-2023-006571-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А., 

при секретаре Клевцовой Ю.И., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Жбанковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу (ФИО)14 с требованиями о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 62010 рублей 41 копейка, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014 в размере 14474 рубля 46 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 30.08.2014 по 25.09.2023 в размере 153361 рубль 14 копеек, 60000 рублей – суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 25.09.2023, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 62010 рублей 41 копеек за период с 26.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 62010 рублей 41 копейка за период с 26.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 6534 рубля 23 копейки.

В обоснование исковый требований указано, что 27.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и (ФИО)15 заключен кредитный договор №10-059002, по условиям которого ответчику Банком были предоставлены денежные в размере 63712 рублей, сроком с 27.08.2013 по 27.08.2018 под 35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО5 умерла 30.09.2020. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.03.2024 удовлетворены исковые требования ИП ФИО3, взыскано солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 62010 рублей 41 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014 в размере 14474 рубля 46 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 30.08.2014 по 25.09.2023 в размере 153361 рубль 14 копеек, 60000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 25.09.2023, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 62010 рублей 41 копеек за период с 26.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 62010 рублей 41 копейка за период с 26.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 6534 рубля 23 копейки. 

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 14.03.2024.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.02.2025 заочное решение от 14.03.2024 отменено.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика – адвокат Жбанкова З.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами(ст.846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» и (ФИО)16. заключен договор №10-059002, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 63712 рублей, на срок с 27.06.2013 по 27.08.2018, под 35 % годовых.

В своем заявлении-оферте (ФИО)17 указала, что понимает и соглашается с тем, что заявлени-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, заключению и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 27 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом клиент обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением (ФИО)18 обязательств по договору, образовалась задолженность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) непредусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

25.08.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в свою очередь последний заключил договор уступки прав требования с ИП ФИО6 29.10.2019, а тот в свою очередь с ИП ФИО3 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2013 года составляет 62010 рублей 41 копеек.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014 в размере 14474 рубля 46 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 30.08.2014 по 25.09.2023 в размере 153361 рубль 14 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 25.09.2023 в размере 60000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 62010 рублей 41 копеек за период с 26.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 62010 рублей 41 копейка за период с 26.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности, процентов и неустойки ответчика по кредитному договору судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется, ответчиками он не оспорен. 

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с (ФИО)19 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2013 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил, как и возражений на иск.

Как следует из материалов дела, (ФИО)20 умерла (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса (ФИО)11 ФИО2 (сын), (ФИО)21 (супруг), ФИО1 (сын) являются наследниками к имуществу (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с тем, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, исковые требование банка о взыскании с наследников (ФИО)6 задолженности по кредитному договору подлежали удовлетворению.

Ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или частично. Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 27.08.2018, то есть дату, установленную банком для погашения кредита, 27.08.2021 истекал срок исковой давности, с исковом заявлением ИП ФИО3 обратилась 05.10.2023., при этом, (ФИО)4 (супруг наследодателя) умер (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика ФИО4, суд в соответствии с статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу по иску ИП ФИО3 к (ФИО)4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

Кроме того, оснований для восстановления ИП ФИО3 пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору. Следовательно, требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Производство по делу по иску ИП ФИО3 к ФИО7 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский райсуд г. Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.