Дело № 12-186/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002299-35

РЕШЕНИЕ

9 июля 2019 года город Владимир 

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру № от 15.05.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру № от 15.05.2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания постановления следует, что 05.04.2019 г. в 10 часов 16 мин. в районе д.139 ул. Лакина города Владимира ФИО1 управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, при включении для него разрешенного сигнала светофора, не выполнил требования Правил дорожного движения, уступить дорогу автомобилю «Ссанг-Енг» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, завершающему движение через перекресток, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью легкий вред. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и направить дело должностном лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру на новое рассмотрение. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Удалов М.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ФИО2 выехал с второстепенной дороги на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, а не заканчивал свой маневр, как указано в постановлении. В это же время автомобили по главной дороге начали свое движение. ФИО1 находился в правом крайнем ряду, начал движение на зеленый сигнал светофора При этом помехой для обзора явился находящийся с левой стороны автомобиль Газель. Указал, что в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

По смыслу ст.1.5, ч.5 ст.28.1, п. п.5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, в постановлении о прекращении производства по делу, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушении не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор ФИО3 указал, что 05.04.2019 года в 10.16 мин. в районе д.139 ул. Лакина города Владимира ФИО1 управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № при включении для него разрешенного сигнала светофора, не выполнил требования Правил дорожного движения, уступить дорогу автомобилю «Ссанг-Енг» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Фактически инспектором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение ПДД РФ, что и привело в конечном итоге к дорожно-транспортному происшествию и причинению ФИО1 легкого вреда здоровью.

Таким образом, в постановлении должностного лица фактически содержатся выводы о виновных действиях водителя ФИО1, указаны причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие и выражено суждение о виновности ФИО1 в его совершении.

Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям ст.ст. 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст.26.1. КоАП РФ предмета доказывания и подлежит разрешению в ином судебном порядке - в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сохранение имеющихся в определении противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 15.05.2019г. подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия ФИО1, нарушение им Правил дорожного движения, и причин, из-за которых произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1, так как сохранение указанных сведений приводило бы к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру № от 15.05.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, при включении для него разрешенного сигнала светофора, не выполнил требования Правил дорожного движения, уступить дорогу автомобилю «Ссанг-Енг» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью..

В остальной части постановление от 15.05.2019 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.М. Рыжова