Дело №12-306/2019

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 09 августа 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Евгений Владимирович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> капитан полиции ФИО2 вынес постановление по делу № об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., однако инспектором нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, в частности заявленные ходатайства не рассмотрены; права не разъяснены; порядок и сроки обжалования постановления не разъяснены, подтверждением чему являются протокол и постановление по делу, в которых отсутствуют сведения о рассмотрении заявленных ходатайства, а также отсутствуют его подписи об ознакомлении его с правами и порядком обжалования постановления, что соответствует действительности и не опровергается никакими другими доказательствами.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Заинтересованное лицо, представитель ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ был извещен, что следует из ходатайства (л.д. 87), ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 00 мин. на автодороге Новороссийск - Керченский пролив 139 км+400 м. ФИО1 управляя автомобилем «Газель 300977», г/н №, перевозил груз, согласно накладной, не имея путевого листа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 00 мин. на автодороге Новороссийск - Керченский пролив 139 км+400 м. ФИО1 управляя автомобилем «Газель 300977», г/н №, не имея путевого листа во время перевозки груза, согласно товарно-транспортной накладной, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из доводов жалобы ФИО1, инспектором нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а именно: заявленные ходатайства не рассмотрены; права не разъяснены; порядок и сроки обжалования постановления не разъяснены.

Суд полагает, что данные доводы заслуживают внимание на основании следующего.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).