11RS0001-01-2023-017859-44

дело № 2-520/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В. 

при секретаре судебного заседании ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 19 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, - в размере 100 000 рублей, возмещении ущерба, связанного с порчей имущества в размере 43 000 рублей. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, – которое передано в аренду ответчикам. При этом ответчики не внесли плату за 4 месяца в общей сумме 57 000 рублей. Кроме того, жилое помещение было возвращено с поврежденной мебелью, стоимость восстановления которой составляет 43 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании определения Сыктывкарского городского суда РК от 09.04.2024 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд РК. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является долевым собственником квартиры 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что 09.11.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель обязался передать во временное пользование нанимателю квартиру 

<

адрес>. В жилое помещение в соответствии с условиями договора вселились также ФИО4 и несовершеннолетние дети.

Согласно п. 2.1 указанного выше договора ФИО3 приняла на себя обязательства вносить плату за найм в размере 15 000 рублей. Срок аренды согласован сторонами с 10.11.2019 по 09.10.2020.

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность наймодателя передать жилое помещение и находящееся в нем имущество нанимателю. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылалась не неисполнение ответчиками, вселившимися в жилое помещение, обязанности по внесению платы за найм жилого помещения, а также указывала о повреждении имущества, а именно гардин, крана в ванной комнате, обоев, дивана, двери в ванной комнате, кухонного стола, микроволновой печи.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок и условия начисления арендной платы регулируются положениями одноименной ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность наймодателя по передаче нанимателю свободного жилого помещения и находящегося в нем имущества ФИО2 выполнена, что не оспаривалось ответчиками.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что в период действия указанного договора нанимателями производилась арендная плата в размере 15 000 рублей.

После истечения срока действия договора (после 09.10.2020), установленного пунктом 1.2, наниматели продолжили пользоваться указанной выше квартирой.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца ФИО2, а также перепиской между сторонами.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, задолженность по оплате за жилое помещение образовалась с апреля по июль 2020 года в размере 60 000 рублей, из которых в сентябре 2021 года ответчиками погашено 20 000 рублей. При этом, с апреля 2022 года сторонами достигнуто соглашение о размере платы за жилое помещение в 17 000 рублей, оплата за октябрь 2023 года ответчиками не произведена.

Истцом за пользование квартирой выставлена задолженность в размере 57 000 рублей.

Принимая во внимание, что после окончания срока действия договора, ответчики продолжили пользоваться квартирой, договор найма был возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, расчет задолженности по аренде за жилое помещение произведен истцом верно, оснований ставить его под сомнение, с учетом того, что такой расчет не был опровергнут ответчиками, и документов, подтверждающих оплату за найм помещения за указанный период не представлено, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3.6 договора наниматель принял на себя обязательство содержать жилое помещение в порядке, не ухудшать состояние жилого помещения и переданного в нем имущества. В случае причинения ущерба по вине нанимателя, последний обязан устранить причиненный ущерба либо возместить расходы наймодателя в полном объеме. 

Таким образом, истец вправе рассчитывать на возмещение причиненного ответчиками ущерба в полном объеме.

Согласно расчету ФИО2 стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений после сдачи в аренду жилого помещения составляет 43 000 рублей.

Из содержания представленного в материалы дела постановления дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2023 следует, что опрошенный в рамках проверки ФИО4 не оспаривал наличие задолженности перед ФИО2 по оплате договора найма жилого помещения, а также повреждение имущества в ходе эксплуатации.

Установив факт причинения ответчиками ущерба имуществу истца, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчиков, на которых в соответствии с договором возложена обязанность по обеспечению сохранности переданного в пользование имущества ФИО2, принимая во внимание, что именно на ответчиках лежит бремя доказывания отсутствия вины в появлении недостатков, выявленных при возвращении объекта аренды, однако каких-либо доказательств отсутствия вины в повреждении находящегося в квартире имущества, а также отсутствия задолженности по оплате за найм квартиры в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 309, 310, 606, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 задолженности по договору найма жилого помещения в размере 57 000 рублей и суммы ущерба в размере 43 000 рублей.

Принимая во внимание выводы, к которым суд пришел выше, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3200 рублей. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) и ФИО4 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору найма жилого помещения от 9 ноября 2019 года в размере 57 000 рублей, ущерб в размере 43 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская