Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело № 2-939/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований указал, что 31.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 579 000 рублей на срок по 31.05.2021г., под 23,50 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п.3.1-3.2 кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 01.03.2018г. задолженность ответчика по договору составила 577 960 руб. 14 коп., из которых просроченный основной долг – 509 878 руб. 37 коп., просроченные проценты - 60577 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 004 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 499 руб. 85 коп. В порядке, предусмотренном п.4.3.4 кредитного договора заемщику были направлены требования от 31.01.2018г. о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 577 960 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 979 руб. 60 коп., расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, подтвердила заключение кредитного договора и нарушение ответчиком обязанностей по его исполнению; не оспаривала представленный истцом расчет; заявила о тяжелом материальном положении, что не позволило исполнять обязанности по погашению кредита в срок.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доводы искового заявления и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 31.05.2016г. Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 579 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

31.01.2018г. банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. По состоянию на 01.03.2018г. задолженность ответчика по договору составила 577 960 руб. 14 коп., из которых просроченный основной долг – 509 878 руб. 37 коп., просроченные проценты - 60 577 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 004 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 499 руб. 85 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочки платежей по кредитному договору с мая 2017 года и отсутствие ежемесячных платежей с января 2018 года суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 31.05.2016г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 31.05.2016г. в размере 577 960 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова 

Решение в окончательной форме принято 11.05.2018 года