Судья Бондарев С.И. № 22-4825/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1(посредством видеоконференц-связи), 

защитника - адвоката Мирзояна С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области от 25 июня 2024 года, которым 

ФИО1,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 14.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 29.08.2019 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, 03.04.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 29.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ (три эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 1 месяц 5 дней,

- 21.06.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 30.08.2021, по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 24 дня, 16.05.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 26.07.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.11.2022 года, по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 14 дней, 26.05.2023 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытая часть дополнительного наказания на 25.06.2024 - 2 месяца 14 дней;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.07.2022 (с учетом апелляционного постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.11.2022), и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Избрана мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.06.2024 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мирзояна С.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за совершение преступления: управление 02 февраля 2024 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, судом не учтено, что он является единственным кормильцем в семье, супруга находится на больничном, имеет на иждивении троих малолетних детей. Обращает внимание на то, что он признает вину и раскаивается в содеянном. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеенко В.А. указывает на обоснованность принятого судом решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Так, вина подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями самого осужденного; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6; протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено. 

Требования, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ, судом первой инстанции выполнены. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует санкции статьи уголовного закона и общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признано: наличие малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. 

Все характеризующие данные учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ верно.

Также судом обоснованно решен вопрос о конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1 при совершении преступления.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья