Дело №2-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Спирово 12 июля 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2018 по иску

ФИО1 к

ФИО2, администрации Спировского района Тверской области и администрации городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области 

о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Спировского района Тверской области о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 116,2 кв.м., кадастровый №........, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На основании определения Спировского районного суда Тверской области от 18.06.2018 года к участию в деле привлечены, соответственно: в качестве ответчика – администрации городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области Спировского района Тверской области; в качестве третьих лиц – Территориальный отдел Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил признать за ним право собственность на квартиру по вышеуказанному адресу, общей площадью 71 кв.м., кадастровый №........, и в обоснование заявленных требований показал, что 18.03.1988 года ему, как работнику Спировского РСУ и членам его семьи администрацией указанного предприятия была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В которую они в том же году вселились на основании ордера, выданного Спировским поссоветом. Указанный дом был построен и введен в эксплуатацию Спировской РСУ в 1988 году, однако соответствующие документы ему обнаружить не удалось. До начала 90-х годов он оплачивал квартплату за проживание в данной квартире. В 1996 году указанный дом был перенумерован в дом №8. Ранее местные жители, проживающие в жилом фонде Спировского РСУ приватизировали занимаемые ими квартиры, а он этого сделать не успел. В начале 90-х годов Спировское РСУ, в ведении которого находился этот дом, было ликвидировано, а ПСО «Тверьгражданстрой», в который оно входило было реорганизовано в АОЗТ «Тверьгражданстрой». Сведений о нахождении указанных организаций в настоящее время ему установить не удалось. Никаких документов, о передаче при этом ведомственного жилого фонда указанному акционерному обществу, в муниципальную либо федеральную собственность не имеется. Он неоднократно обращалася в администрацию Спировского района и администрацию городского поселения п.Спирово с просьбами заключить с ним договор на приватизацию этой квартиры, но получал отказы, мотивированные тем, что данное жилье не передавалось Спировским РСУ в муниципальную собственность. С момента вселения и по настоящее время он постоянно проживает в указанной квартире на основании договора найма, за свой счет содержит и ремонтирует квартиру, оплачивает предоставляемые коммунальные и иные услуги. 20.05.2003 года в данной квартире был зарегистрирован его сын ФИО2, а 12.05.2004 года – его дочь ФИО6 Решением Спировского районного суда 

<

адрес> от 03.10.2017 года по гражданскому делу №2-113/2017 (с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 21.12.2017 года) ФИО6 и ее дочь – несовершеннолетняя ФИО7 были признаны утратившими права в отношении указанной квартиры. Со своей супругой ФИО11 он развелся 29.09.1999 года, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В настоящее время споров в отношении указанной квартиры не имеется. Иного жилья он не имеет, прежде в приватизации жилых помещений не участвовал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласился, просил их удовлетворить, подтвердил вышеизложенные истцом обстоятельства.

Ответчики - администрация городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, администрация Спировского района Тверской области и третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, возражений на заявленные исковые требования ФИО1 не представили.

Третье лицо - Территориальный отдел Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не прислал, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, иных заявлений и ходатайств, а также возражений по заявленному иску не представил. 

С учетом мнения истца ФИО1 и ответчика ФИО2 судом в порядке ч.3-5 ст.167 ГПК РФ вышеуказанные ходатайства ответчиков и третьего лица удовлетворены, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Вышеуказанные показания истца ФИО1 полностью подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО8 и ФИО9

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные материалы суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 и 217 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст.1 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, в государственном и муниципальном жилищного фонде социального использования один раз.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлен и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Статьей 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» устанавливалось, что при переходе государственных муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 указанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерции», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, при наличии согласия всех совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Частью 3 ст. 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. 

На основании показаний участников судебного заседания, исследования представленных документов: решения Спировского районного суда Тверской области от 03.10.2017 года по делу №2-113/2017, материалов гражданского дела №2-38/2013; домовой книги по 

<

адрес>; справки администрации городского поселения пос.Спирово Спировского района Тверской области от 08.06.2018 года; технического паспорта на помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, от 24.05.2013 года, установлено следующее: согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1 в период с 22.02.1987 года по 09.11.1988 года истец являлась работником Спировского РСУ; решением исполкома Спировского поселкового Совета народных депутатов №20 от 18.03.1988 года был утвержден список на заселение жилого дома Спировского РСУ по 

<

адрес> составе ФИО1 и членов его семьи: жены – ФИО11 и дочери – ФИО10 Постановлением главы администрации Спировского района от 31.01.1996 года №33 изменена нумерация указанного жилого дома с «№6» на «№8». Истец вселился со своей семьей в указанную квартиру в 1990 году, зарегистрирован в данной квартире с 08.03.1990 года по настоящее время. Сын истца – ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с 20.05.2003 года по настоящее время. Дочь истца ФИО6 (изменившая фамилию в результате замужества) – была зарегистрирована в этой же квартире с 12.08.2004 года, снята с регистрационного учета 16.03.2018 года, ее дочь – несовершеннолетняя ФИО13., была зарегистрирована по указанному адресу с 08.08.2011 года, снята с регистрационного учета 16.03.2018 года. Иных зарегистрированных на данной жилплощади лиц не имеется. Брак между ФИО1 и ФИО11 расторгнут 29.09.1999 года. Согласно свидетельству о смерти от 10.05.2007 года ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решение Спировского районного суда от 06.03.2013 года (дело 2-38/2013), которым было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения поселок Спирово о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации было отменено апелляционным определением Тверского областного суда от 16.05.2017 года, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решением Спировского районного суда от 03.10.2017 года (дело №2-113/2017) исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3 удовлетворены, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО14. признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> Апелляционным определением Тверского областного суда от 21.12.2017 года вышеуказанное решение от 03.10.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения. Согласно сведениям, полученным из ТУ Росимущества в Тверской области данная квартира в базе федерального имущества не значится. В архиве Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области отсутствуют документы Спировского ремонтно-строительного участка ОСО «Калинингражданстрой»; из представленных архивных копий: договора аренды между концерном «Росгражданреконструкция» и коллективом арендаторов Проектно-строительного объединения «Калинингражданстрой» от 12.06.1990 года, договора аренды между ПСО «Тверьгражданстрой» и Автопредприятием от 17.01.1991 года, решения Комитета по управлению имуществом Тверской области «О приватизации имущества, сданного в аренду ОА ПСО «Тверьгражданстрой» от 22.09.1992 года №288, решения Комиссии по приватизации имущества «О приватизации имущества, сданного в аренду ОА ПСО «Тверьгражданстрой» от 15.09.1992 года №3, решения Комитета по управлению имуществом Тверской области «О приватизации арендованного предприятия проектно-строительного объединения «Тверьгражданстрой»» от 15.06.1992 года №102, постановления главы администрации Центрального района г.Твери от 19.07.1993 года №387 «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Строительная компания «Тверьгражданстрой» (АОЗТ «ТГС»)», Сведений об архиве ПСО «Калинингражданстрой» (Приложения к акту оценки и наличия материальных активов), Списка организаций (предшественников, подведомственных организаций) по хранению дел, не подлежащих передаче на госхранение (в том числе в отношении Спировского РСУ), следует, что документы Спировского РСУ за 1978-1989 годы на государственное хранение не передавались, жилые дома, находящиеся на балансе ОА ПСО «Тверьгражданстрой» подлежали передаче арендному объединению в полное хозяйственное ведение с правом приватизации в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 года. В начале 90-х годов Спировский РСУ прекратила свою деятельность, а ОА ПСО «Тверьгражданстрой» (предыдущее название - ОСО «Калинингражданстрой»), в структуру которого он входил, было акционировано. При этом сведений об осуществлении передачи вышеуказанного ведомственного жилого фонд АОЗТ «Тверьгражданстрой», в муниципальную либо федеральную собственность, а также о наличии правоустанавливающих документов в отношении квартиры, занимаемой истцом, суду не предоставлено. Сведения об АОЗТ «Тверьгражданстрой» и его правопреемниках в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется. Истец надлежащим образом использует спорную квартиру на условиях найма, возникших в период существования Спировского РСУ, ранее в приватизации жилья участия не принимал. Суд принимает во внимание, что ответчики не оспаривают заявленные требования ФИО1 о признании его единоличного права собственности на оговоренную квартиру, основанном на праве на приватизацию. Споров и обременений в отношении указанного жилого помещения на момент судебного разбирательства не установлено. 

Согласно кадастровому паспорту помещения от 24.05.2013 года и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2018 года сведения о зарегистрированных правах и обременениях на указанную квартиру отсутствуют; согласно последним сведениям данному помещению присвоен кадастровый №.........

Выпиской №23 из реестра муниципальной собственности МО Спировский район Тверской области на объект (объекты) недвижимого имущества по состоянию на 08.06.2018 года подтверждается, что указанная квартира не проходила процедуру учета. 

Согласно сведениям, предоставленным Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области от 29.06.2018 года объект недвижимого имущества - указанная квартира в реестре государственного имущества Тверской области процедуру учета не проходила.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что у истца отсутствует возможность реализовать свое право на приобретение спорного жилого помещения во внесудебном порядке. 

Совокупность норм, содержащихся в ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и других приведенных выше законодательных актах позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, а также ведомственного жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении либо оперативном управлении приватизируемого предприятия, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, поскольку истец ФИО1, не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию оговоренного жилого помещения по указанным выше обстоятельствам, от него не зависящим, суд считает возможным удовлетворить заявленный им иск о признании права собственности на оговоренную квартиру.

Истец не настаивал на возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 71 кв.м., кадастровый №........, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.А.Астахов